Pakt Ribbentrop-Mołotow. Jak wpłynął na historię Polski? | HISTORIA ŻYWA 

Głos Pana profesora Nowaka jest ukojeniem dla duszy

Uwielbiam Pana Profesora.

Bardzo dziękuję!

Tej serii można słuchać bez końca. Bóg zapłać !

Jak zwykle - audycja z Prof. Andrzejem Nowakiem to intelektualna uczta, pełna historycznych przyjemności 👏🇵🇱

Dziękuję.

Jak zwykle pełen profesjonalizm.... Oby więcej takich audycji

Pani Dorota Truszczak też musi być dobrze obeznania z historią.Prof.Nowak wiadomo uczony z wyższej półki j ego ogromna wiedza imponuje a jego kultura osobista może być przykładem dla wszystkich "pseudointelektalistów".

pogadankę o pakcie Ribbentrop-Mołotow należy zaczynać od przedstawiania wydarzeń które miały miejsce dużo wcześniej. oto jedno z nich, uważam że kluczowe w tym temacie! "W sierpniu 1937 r. polski Sztab Generalny wydał dyrektywę nr 2304/2/37, w której zawarto zapis o ostatecznym celu polskiej polityki, którym ma być „zniszczenie całej Rosji”, a jednym ze skutecznych narzędzi do jego osiągnięcia byłoby podżeganie wystąpień separatystycznych na Kaukazie, Ukrainie i centralnej Azji, w szczególności z wykorzystaniem wywiadu wojskowego". jeżeli uznaliśmy ZSRR za największego wroga to czego mogliśmy się spodziewać? czy naprawdę nie potrafimy przewidywać skutków naszych własnych działań? pakt Ribbentrop- Mołotow zawarty został po tym jak Francja, Anglia oraz Polska odrzuciły propozycję współpracy złożoną przez ZSRR. zajęcie Polski i państw nadbałtyckich było manewrem mającym na celu odsunięcie pola walki od własnego terytorium, dziś to samo robią USA. Francja i Anglia pozwalając Niemcom zbroić się ponad ustalenia zawarte w Wersalu miały nadzieję że Hitler w pierwszej kolejności rozgromi ZSRR. fakt że atak na ZSRR dokona się przez terytorium Polski nie miał dla Francji i Anglii żadnego znaczenia- byliśmy jako pierwsi do odstrzału! a Hitler wpierw zaatakował Europę Zachodnią aby ta po ataku na ZSRR nie uderzyła go od tyłu. mając Francję u stóp, ledwo dyszącą Anglię, bez żadnych problemów zaatakował ZSRR.

Super!

Mnóstwo ciekawych książkowych komentarzy. Warto jest jednak cofnąć się do co najmniej 1900 roku. Nieco się zapuściłem w ostatnim czasie nie czytając Pana felietonów Panie Profesorze myślę ze nadrobię luki którego są ważnym elementem w historii Rzeczpospolitej Polskiej. Pozdrawiam.

5go Maja Beck powiedział cos o honorze a 17 Wrzesnia zwiewał gdzie pieprz rośnie . Pozostali w Polsce Polacy zostali prawie wyeliminowani spośròd żywych, a 6 milionów na pewno. Czy mamy teraz lepszych politykòw czy tylko takich na jakich zasługujemy?

Klasa!

Pan profesor stwierdził, ze Słowianie mialy być eksterminowani w drugiej kolejności, po Żydach. Pare lat temu czytałem gdzieś, ze taka kolejność była w późniejszych wydaniach owej książki Adolfa. Natomiast jej wersja pierwotna, pisana w więzieniu po puczu monachijskim wymieniała konkretnie Polaków jako pierwsze ofiary. Dopiero później łobuz z Braunau "dal pierwszeństwo" Żydom.

Pan profesor, na końcu audycji, tak na poważnie stawia pytanie o możliwość obrony Polski na dwa fronty?

Piękna muzyka.

15:52 Przepraszam, ale to jest mistrzostwo krętactwa. 1. Układ był trójstronny, trzecią , równorzędną stroną była Francja. Panu Profesorowi to, że to premier "sojuszniczej" dla Czechosłowacji Francji był w Monachium i szantażował Czechosłowacje, nie przeszkadza. 2. ZSRR chciał , zgodnie z układem, przyjść Czechoslowacji z pomocą. Jednak ZSRR nie miał wspólnej granicy z Czechosłowacja, między obu krajami była Polska i Rumunia. Oba kraje kategorycznie nie zgodziły sie na przejście wojsk radzieckich. 3. Postawa Czechów wcale nie była tak tchórzliwa, jak przedstawia to profesor. Dotyczyło to zarówno elit, jak i całego społeczeństwa. W elitach był jednak pewien strach przed Rosjanami (jako komunistami), który sprzyjał przyjęciu ultimatum Francji i Anglii. ZSRR przygotował korpus ekspedycyjny, na co my odpowiedzieliśmy manewrami na Wołyniu (chyba tam). Czechosłowacy widzieli, że są w totalnej samotności. Dokładnie to samo zrobili Litwini w marcu 1939r w sprawie Kłajpedy. W tej sprawie nie kiwnęliśmy palcem, chociaż wówczas próbowaliśmy stawiać się w pozycji swoistego opiekuna i mentora Litwy (po podpisaniu układu pokojowego). 4. W rozbiorze Czechosłowacji wzięli udział również Rumuni i Węgrzy. Jednak zrobili to nie zbrojnie, a rezultacie arbitrażu międzynarodowego (Włochy). 2:07 Pani redaktorka mówi, ze Stalin dysponował w omawianym okresie (czas Monachium) bardzo silna armią. Teoretycznie moze i tak, ale specjalisci wiedzieli , że represje wojskowych (np. sprawa Tuchaczewskiego) , trudna sytuacja na Dalekim Wschodzie świadczyły o czymś innym. Agresja na Polskę , a juz szczególnie wojna z Finlandią potwierdziły te przypuszczenia.

👍👏👏❤❤❤❤❤

No i oczywiście Polska na pierwszy rzut. Smieci z zachodu nas sprzedali i to nie pierwszy raz. Tak było jest i będzie zawsze 😢

Pan Woloszanski mowil chyba ze Niemcy nie za bardzo chcieli pokazywac rosjanom technologie dlatego ta wspolpraca byla ograniczona . Mowil ze niemcy cwiczyli na szwedzkich poligonach w duzo wiekszym stopniu niz na radzieckich

Można powiedzieć, że jego znaczenie dla Polski było żadne. Francja i Wielką Brytania i tak by nas nie wsparło. W momencie wkroczenia 17 września 1939r. armii czerwonej w nasze granicę wojna była już przegrana. Miał on znaczenie dla Francji, Wielkiej Brytanii i też USA. Dopóki istniała współpraca obu totalitarnych rezimow, żaden z nich był nie do pokonania.

😊😊

Uwazam, że układ ten w żaden sposób nie wpłynął na losy Polski. Ciekawe, ze jestem bodaj jedynym dyskutantem tutaj, który konkretnie odnosi sie do tytułowego pytania. Wnioskuje wiec, że temat ten nikogo nie interesuje.

Boże chroń Polskę.

nie zgadzam sie z teza, ze postąpiliśmy słusznie, nie podejmujac dialogu z niemcami w 1939 r. Francuzi byli przewidywali, Rosjanie takze, brakło mysli geopolitycznej po stronie polskiego rzadu -a nie mielismy ekspertow (podobnie jak dzisiaj0 ale aparatczycy i kolesie zasiadali w rządzie, w dodatku mieli o sobie wygórowane wyobrazenie: koszty wojny dla nas sa strasze. O polityce nie należy rozmawiac jak idiota Beck, ale kierowac sie rozumem wiedz i doświadczeniem historycznym, gks

Ciekawe jak wpłynęła na Polskę i jej dzieje, umowa Ribbentropa z Beckiem. To było niewiele wcześniej . O pakcie Ribbentrop Mołotow zapewne wiedzieliśmy, jak i o treści tej umowy. Condora którym wracał Ribbentrop przez Warszawę, podobno dokładnie udało się przejrzeć wraz ze wszelkimi dokumentami.

👍

Panie Profesorze niech Pan nie opowiad takich głupot. Moralność nie była nie jest i nigdy nie będzie wartością w polityce. Proszę więcej nie powtarzać tych frazesów o podłości, nieuczciwości, i fałszerstwie. Polacy w większości nie rozumieją polityki i jej nie potrafią uprawiać!!!

Adwokat Andrzej Wyszynski opracowal podpisany 23 sierpnia 1939 w Moskwie Pakt Ribbentrop-Mołotow.-

"Tak dwa rozne panstwa" Czy aby na pewno? Obydwa systemy byly systemami przedewszystkim Socjalistycznymi, a wiadomo ze socjalizm w dluzszej perspektywie prowadzi do wypaczen, zamordyzmu i totalitaryzmu. Obydwa systemy obraly na cel grupe ludzi i ustawili sobie wroga, jedni klasowego drudzy etnicznego. To byly wbrew pozorow dwa bardzo podobne do sibeie lewicowe systemy, roznil ich jedynie grupa docelowa, jedni byli socjalistami narodowymi a drudzy socjalistami miedzynarodowymi. Na tym jednak znaczac roznice by sie konczyly.

Ciekawe jak dzisiaj Polska zareaguje jak Niemcy będą anektować ziemie utracone!

A granice wschodnie anglia gwarantowala? historia wybiorcza

On nie wplynal On trwa.Leczcw innym wydaniu.

Czy było wyjście z sytuacji? Myślę że tak .Po prostu godzić się na żądania niemieckie...ale teraz można gadac .

Nie wierzę temu człowiekowi.....

Drogi Panie Profesorze. Z Pana analizy bardzo jasno widać że Sanacja wykazała się żenującą naiwnością która kosztowała nas utratę niepodległości i śmierć 3 mln Polaków. Dzisiaj grupa rekonstrukcyjna sanacji pn. własną : PiS idzie tą samą drogą. Czy ponownie anglosasi nas oszukają? Czy konsekwencje będą podobne? O tym historia milczy. Póki co 😔. Ps. Absolutnie nie zgadzam się z pana oceną działania sanacji czyli pójście na wojnę jako pierwsi. Brzmi to po hekatombie jaką zapłaciliśmy -niezwykle cynicznie.. I jeszcze jeden punkt niezgody. Twierdzi pan że Czechosłowacja powinna się bronić w bunkrach w Sudetach. Czy kiedykolwiek spoglądał Pan profesor na mapę Czechosłowacji? Doradzam to bo raczej chyba pan tego nigdy nie zrobił. Śmiem twierdzić że Niemcy Hitlera absolutnie by nie zdobywały bunkrów Sudetów. Wyprowadzili by raczej główny atak od południa ze strony Marchii Wschodniej (tzw Austria). I było by szybko po krzyku.

Nowak i jego propaganda na kazdy temat

nadal trwa

Reklamy w Polskim Radiu??? Żenada

Pan Profesor mówi że Polska nie mogła pójść z Niemcami przeciwko Zwiazkowi sowieckiemu a teraz jesteśmy z Niemcami w NATO przeciwko Federacji rosyjskiej. Czyli można było 😊😊