Я вот смотрю на данный ролик и ещё раз убеждаюсь, какие-то гонки за «супер новинками сезона», «очередным достижением человечества», «большим или не очень кадром» всё это выглядит так жалко на фоне мастерства, умения и реального понимания предмета. Вот уберём заголовок, слова, саму камеру и оставим только результаты продемонстрированные Станиславом. И что мы видим? Качественные фотографии со спортивного мероприятия, отличные цвета и тона, удачные кадры как по компоновке , выделению и акценту. Экспозиция , фокус там где надо. И всё это снято на камеру 2010 года! Прогресс он в технике есть и он должен быть и это хорошо, но к сожалению результатом огромных бюджетов маркетинговых компаний, стало порождение целой прослойки людей свято верящих в «жизненную необходимость» последнего «писка моды» , особенно это относится к молодому поколению, которое верит что упорство и труд можно заменить очередным гаджетом. Станислав, вообще все просто супер! Я всегда смотрю на Ваши фотографии с лыжных и других мероприятий с огромным интересом. И тут как раз GH2 + 20/1.7 и фотографии просто - конфетки! Очередное подтверждение: Человек, его умение, опыт, мастерство - вот что важно!!! Вячеслав, спасибо Вам что предоставляете свой канал для людей у которых реально есть чему поучится.
Спасибо, Михаил! Так ведь оптика есть, есть чем снимать. А был бы темный китовый зум 3.5-5.6 много им наснимаешь? Люди на кропе и ФФ не понимают, что оптика важнее матрицы. Купят с китом, поиграются - и в шкаф.
@@sstansm7f класс. Не планируете в ближайшие месяцы (2-4) продавать? Как вы считаете для начинающего журналиста отличный стартовый вариант данная камера?
@@patriccollins6615 Продавать не планирую. Для журналиста не знаю, я не журналист, но думаю можно. Только у камеры нет стабилизации, значит нужен стабилизатор в объективе или снимать со стедикама.
Прекрасный результат! Лишний раз доказывающий, что снимает не камера, а человек) По цветам, действительно приятные фотографии. Есть ощущение, что сегодняшние камеры свернули не туда. Тоже бывает достаю беззеркалку 2010 года. Нужно попробовать снять на нее, что-нибудь серьезное!
Станислав, фотографии получились просто великолепные, и по цвету и по резкости (конечно, немаловажную роль играют хорошие объективы). Если б мне раньше сказали, что это снято старым десятилетним Панасоником, не поверил бы. По моему эта камера положила на лопатки мои ЕМ1 м2, G80, GX85 и GH5!-) Может продать всю эту дорогую технику и купить старенький GH2, который со вторых рук, кстати, и не такой уж дешевый и видимо есть за что? Шутка, конечно, но я реально удивлен, т.к. остальные Панасы тех лет так не снимали, а через мои руки прошли GF2, GX1, G3, G5, G6, GX7, G7, G80, GX85 y GH5. Так вот, первые пять из этого списка точно снимают хуже, а уж тем более при съемке быстродвижущихся объектов. Станислав, вы молодец, у вас отличные фото получились! Прекрасный тест GH2, который говорит о том, что рано списывать со счетов этот аппарат. Наверное и для видео (несмотря на то, что у нее только FHD и нет стабилизации) эта камера будет до сих пор актуальна. Во всяком случае очень многие ее хвалят, а вот похоже, что в плане фото эту камеру мало кто воспринимал всерьез, а получается, что зря!
18:11, пока всякие олегасы ноют, что фон не моеца на микре, ты видишь фото на 45 1.8, на апертуре 2.5, что в пересчете на фф грип 5(!) в такие моменты понимаешь, что пороговая для микры грип 2.5-2.8, у ПРО фиксов олимпуса - это именно то, что нужно, и больше тупо не нужно 20/1.7 от панаса вообще идеальное стекло в плане бокехи
Большое спасибо, Станислав! Для меня это просто открытие! В 2010 году я еще плотно сидел на Canon 5D и не смотрел в другие стороны. А уж понятия микра 43 для меня вообще не существовала. Вот так... Но то что Вы рассказали и показали, для меня просто шок! Я скачал весь архив и был приятно удивлен качеством! И это в те! еще далекие годы! Смотрю и думаю... А что собственно изменилось с тех времен? Вопрос! Не правда ли!?...
Олимпус E-M5-II, которым я три года снимал, ему проигрывает и по АФ, и по фейсдетекту и даже по цветам и проигрывает прилично. Если не знать что у обоих камер контрастный АФ. У GH2 скорость АФ почти как у E-M1-II. По моему грубому замеру, если фокусировка на 25 мм на расстоянии 5 метров, и объект +-1 метр то перефокусировка (ну то есть с 4 до 5 метров, к примеру) занимает меньше 0.1 секунды на 25 мм f/1.8. У E-M5-II примерно 0.3. К тому же у E-M5-II есть неубираемая программная задержка на кнопке затвора примерно ещё 0.3 секунды, видимо связанная со стабом, причем камера не убирает ее на выдержках когда никакой стаб и не нужен. В итоге 0.5 секунды в случае лыжника превращаются в 3-4 метра, и он выезжает из мелкого ГРИП. Надо зажимать диафрагму сильнее. А этой камерой с задержкой 0.1 можно вполне такой спорт снимать с ГРИП метра 3.
@@sstansm7f снимал спорт и лыжников на сони а6500 и 50 1.8 по фокусировке по лицу было много промахов. По точке и в следящем и с 5к.с. гдето 2 из 5 попадаю. Поэтому Ваш результат удивил, надо присмотреться к этой камере
@@Взонериска-п3с Так все камеры разные. Я, например, не ручаюсь что GH3/4 будут также снимать как GH2. Надо пробовать. Добавляют в камеру, например, стаб это може на других функциях сказаться отрицательно. Нужно каждую камеру тестировать в связке с объективом на конкретной реальной съёмке, что называется end-to-end. 50 1.8 могли сделать намеренно подешевле, чтобы он был доступнее массам, а массы лыжников не фотографируют. APS-C, FF - габаритные оптика, труднее сделать объектив, удовлетворяющий всем требованиям.
Согласен со многими ответами. Уже к 2012-2015 камеры достигли такого уровня , что основные отличия это лсд экраны да 4К с сегодняшними! Основное делают руки и глаза! Тем более когда говорят - я буду 4К снимать ( я про домашне - любительские съёмки) я начиню тролить человека - а где ты это будешь смотреть? На HD телевизоре?🤣🤣🤣🤣🤣
Японцы давно продают нам вчерашний день, пытаясь выдать за новое, то что было доступно 20 лет назад. Фейсдетект (не путать с распознаванием лиц и идентификацией людей по фото и видео - на 2 порядка более сложные технологии, чем просто определить что в кадре какое-то лицо), треккинг-АФ - эти технологии уже делали на микропроцессорах 8 бит типа Intel 8008 и Motorola 6800 с 4K памяти в середине 90-х. Просто японцы захватили рынок фотовидеотехники и качают с него деньги, а реального прогресса как такового нет уже давно.
На разных форумах встречал мнение, что у Панаса более розовые скинтона по сравнению с Каниканом, но на мадженту никто не жаловался. Каникан, кстати, упростили себе задачу - у них скинтона просто желтые.
спасибо за обзор. А как он себя ведет не на улице, а в помещениии (особенно вечером, когда какая-то лампа горит или в актовом зале съемка)? Как-то достал свой старый суперзум от панасоника (FZ8, если быть точным), удивился, насколько плохо он снимает в таких условиях, хотя на улице днем можно относительно приличные кадры получить)
Спасибо за видео. Было интересно. Старая топовая микра уже тогда была очень хорошей. Мне аналогично с объективом досталась камера G5. Как основная камера (когда снимаю семью в поездках или нацеленно еду что-то снимать), у меня крутая и дорогая на свой выход GX-8. Разница принципиальная только в скорострельности, конечно 4К видео и качестве видоискателей. А G5 даже более правильно баланс белого выбирает в авторежиме.
Смотря что им снимать. Это больше портретник. Хотя я им успешно снимаю волейбол. Но есть % брака по АФ с ним. В принципе, чем больше фокусное, тем выше % брака.
45 f/1.8 резко отличается от остальных фиксов 1.8, тем что он очень резкий, но только в узком диапазоне диафрагм - от 3.5 до 4.5 - он почти на уровне PRO и намного резче всех ПРО зумов. Кто это знает, тот этим пользуется. Но для съемки портрета нужен фон, потому что размытия на f/4 очень мало. Шон Арчер похоже поэтому и снимает с фоном.
Прослезился, достал из чулана, немного зарядил батарейку, вспомнил прошлое, как я о нем мечтал и ждал когда его можно будет купить на вторичке, побаловался... Линза лейка 25 1.4 Фокусируется на видео моментально, хоть в темноте хоть не в темноте, такое впечатление что ему все равно, правда автофокус именно работал перепрыгивая и возвращаясь но все происходит моментально. В то время ничего подобного вообще не было и это казалось фантастикой без всяких преувеличений... При нормальном освещении картинка ну очень радует даже сегодня. Понятно что техника за десять лет ушла далеко вперед но вот такого восторга то есть эффекта ВАУ сегодня уже не добиться никому.... Все таки раньше жить было веселее.... Хотя я немного покривил душой, после Кэнон марк 3 Олимпус 1Х реально показался болидом формулы 1 после дедушкиных Жигулей... Но все равно уже не то.... P.S. когда появилась киселевская прошивка много экспериментировал благо она позволяла , шился на разный битрейт, выбирал различные настройки.... Методом тыка остановился на битрейте 60, дальнейшее его увеличение исключительно дико увеличивало размер выходного файла а вот на глаз разницы видно уже практически не было или не было для глаза вообще... Так что эти завышенные битрейты исключительно маркетинговая шелуха для того чтобы народ покупал карты памяти...
Я тоже покурил старые форумы по gh2/3 - 50 Mbit для 1080p 30fps потолок, дальше качество не растёт. Но с гаш2 самый сок то что 1080p с матрицы 14МП. Это больше чем 5D-2. Почему больше не делали Aspect sensor?
Вчера смотрел фильм Сельская учительница 1949 года. Фильм не очень, на мой взгляд, но впечатлила операторская работа. Картинка очень вкусная, просто пособие по ракурсам, свету. Переходам от зоны резкости к нерезкости. И вопроса чем именно снято не возникает. С таким мастерством человек снял бы и на гаш 2 и на олимпус.
@@sungeorg6044 Я со многими операторами был знаком, многих уже увы нет. Иногда оператор оказывался лидером на съёмочной площадке и брал всё на себя. Получался кинематографический шедевр, но только по операторской работе.
У этой камеры GH2 на момент покупки было 390 кадров сделано. Panasonic Lumix 20 f/1.7 первой версии заметно резче, чем второй. По тестам lenstip у него разрешение на f/4 почти такое же как у ПРО зумов Zuiko 12-40 и Lumix 12-35. При этом он очень компактный для карманной камеры.
@@sstansm7f может быть, хоть я не пробовалPanasonic 20mm f1,7 первой версии, а купил в свое воемя gx7 уже со второй версией 20мм, но, несмотря на то, что этот объектив и медленноват и шумноват в работе, но резкость и качество изображения просто выдающиеся, не хуже чем мои 12-40 Олимпус или 12-60 Лейка (а может даже и лучше, потому что он резкий уже с открытой). Считаю, что лучше объектива по цене-качеству-габаритам просто нет, во всяком случае в системе микро 4/3. И кроме того, этот объектив дает еще более лучшую картинку (по резкости), чем хваленый Олимпус 25мм f1,8, а стоит дешевле и в два раза компактнее.
@@Amatilabati 25 1.8 имеет довольно сильный астигматизм. У него точки растушовываются в овал, вытянутый по вертикали, а микроконтрастные поверхности нарисованы как будто вертикальными черточками. Но это заметно тем, кто это знает.
@@sstansm7f правильно, поэтому профессионалы или те, у кого есть деньги, предпочитают приобретать 25мм f1.2 Pro. У многих современных и как бы приличных объективов размытие некрасивое, например у 12-60 Leica. Иногда для портретов мне больше нравятся старые мануальные объективы типа Гелиос 44. Но тут приходится выбирать: либо резкий и быстрый современный, либо мануальный, менее контрастный и медленный объектив. Но тут, как говориться, под каждую конкретную съемку свой объектив.
С высоты сегодняшнего дня вы думаю мало чего поймете а вот с высоты 2010 года это был реальный взрыв мозга.... Я хорошо помню 2008 год когда миру была представлена микра и Панасоник GH1 видео с которого просто казалось взрывает мозг, подобного качества фотографы всего мира позволить себе в плане видео не могли. И за ним через два года выходит этот Панасоник и он уже показался технологическим космосом именно в плане видео... Сегодня все спорят с пеной у рта какая типа камера лучше снимает видео, тогда никто спорить не мог так как выбирать элементарно было не из чего, был только этот Панасоник и все.. остальные только пытались что то делать и качество было ну очень удручающим.... Поэтому она и считается революционной...
В Интернете можно найти много видео и с хакнутой и с обычной GH2. Там ещё и motion JPEG есть HD 30 fps. Для видео чтоб не со штатива нужен хотя бы объектив со стабом. Скоро весна, может что-нибудь сниму. Объектив у меня уже есть. Но надо что-нибудь художественное, не просто тупой тест. Идея должна быть.
Немного ссылок на видео ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-AhP5JR5yVoA.html снято блинчиком 20 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ze77UcW_FB0.html
С красным у GH2 жопа полная конечно. Это не новость. И для фотосъемки он годится. Видео другой вопрос. Ему бы log добавить и хотябы вывод в прогрессив HDMI, цены бы ему не было.
Весь вопрос в этих битах. Это биты только контейнер, формат файла, или там в самом деле 16 бит налито. У меня есть рекордер Сони 24 бита за 12 тр. ;))) Но как звукоинженер по одной из специальности я понимаю, что это туфта.
да многие фирмы мухлют - у меня есть фудж Х10 который якобы снимает в 12мп и пишет видео в фуллхд - и вроде формально то да - а по факту сравнивал в фото с детализацией мыльницы кэнан на 7мп - фудж не лучше ни на грамм а в видео полный обман даже слепой видит фуллхд достигнут апскейлом причём такое чувство что даже не с просто ХД а с ещё более низкого разрешения...
Хороший фотоаппарат, но в свое время сделал выбор в пользу g6, только из-за прогрессива 60р, и ещё более на то время наворотов. Но автофокус конечно меня удивил, хотя все вроде одинаково с G6. А на счёт кэнонистов я всегда смотрел как на дрочеров, которые тайно за спиной посмеивались над Панасоником и его владельцем. Ну и где теперь вечно живое Зазеркалье?
Да, был у меня G6, очень неплохая камера для видео, да и фотки с хорошими объективами тоже получались, но ... пресловутый автофокус, постоянно рыскающий в видео.....хотя этим грешат и g7, g80. Пожалуй это вылечили в достаточной степени только в последних прошивках в GH5
