Супер! Вячеслав очень толковый обзор и выводы весьма логичны. Момент и композиция фотографии куда важнее всяких ТТХ , шумов и размеров датчиков. А эти две вещи определяются мастерством фотографа и углом обзора объектива. Так что мораль про рыбий глаз точно в глаз ;) Наверное PanaLeica 12/1.4 один из самых дорогих не просто фиксов в м43 но и вообще 24мм фиксов. Я так и не решился на его покупку хотя брал на пробу и крутил в голове планы на него. Но очень уж специфическая линза для меня. Хотя чертовски хорош. И по рисунку и по цветам. Вот правда - шикарен. Спасибо за выпуск. Успехов Вам
Спасибо за честные обзоры техники системы микро 4/3! Наглядно,с примерами реальной съёмки,в разных условиях-в русскоязычном Ютьюбе больше такого не найти про микру!
Собственно, это мой объектив. Спасибо за обзор, интересно услышать точку зрения практика. Я его купил новым за 50 к вместо китового зума f3,5-5,6 14-42 мм. Сейчас бы тоже не стал покупать, вместо него взял бы 9 мм, f1.7 (его на момент покупки ещё не было).
50к в голове крутятся как верхний предел разумной цены для случая, когда хочется автофокусные "24 мм" с дыркой 1.4 (в смысле светопропускания), а систему менять не хочется (ну или дорого) тогда есть смысл переплатить за то, чтобы не заводить вторую систему под широкий угол 1.4 и 1.7 действительно отличия важны только если увлекаетесь перфекционизмом ))) отличия есть, но для конечного зрителя они совершенно не важны во всяком случае разница 18 мм и 24 мм видна будет гораздо лучше, чем полстопа светосилы выходит, вы во всём правы )
@@belazification согласен. Я ещё в походы хожу, и мне нужен был резкий панорамник без геометрических искажений, поэтому взял этот. И звёздный таймлапс классный получается. А 10-25 и 25-50 мм я дешевле 120 к не видел - это самые дорогие объективы.
@@gandolfred а самое главное она эта картинка ФФ нахрен и не нужна ) когда это понимаешь - то микра становится самодостаточной системой и думаешь о др вещах.
@@Vanifatev У меня, как я писал уже, обе системы и Панасы (микра) и Сони (фф). На микру пилю видео. На Сони снимаю фото. Для меня разница сильно заметна. Недавно снимал предметку жене для ее интернет-магазина на Сони. Жена сразу заметила существенную разницу в качестве с микрой. Хотя она обыватель. Большинство заказчиков действительно дилетанты и не понимают в чем разница. Но не все такие.
@@gandolfred не хочу сказать ничего плохого, но бывает заметна разница, когда у фотографа руки кривые (шутка), когда фотограф не освоился с системой. Несколько разные подходы к съёмке на ФФ и на м43. Оба инструмента подходят для съёмки фото и уж точно для предметки.
@@sungeorg6044 Да, я много слышал о том, что прогресс никуда не двигается и что все зависит только от рук художника. Но это типичная биполярочка, где целый феномен делится пополам и возвышается только одна половина, а другая принижается или вообще обесценивается. Нет, дорогой мой оппонент - важны обе половины (техника + мастерство) в равной степени. В Фотографии техника и ее качество, технические возможности, качество линз это одна половина. Искуссность и знание ремесла фотографа на высоком уровне это вторая половина. И они обе важны одновременно без возможности отделить инструмент от рук мастера. Поэтому прямые руки, ясная голова и наиболее функциональная техника на рынке дадут лучший результат.
Вячеслав, спасибо за весьма информативный материал! Я любитель, и о таком стекле не думал ранее. Но несколько случаев подряд, когда собиралась хорошая компания в ресторане, а столы стояли довольно близко и свет сильно приглушен, заставили подумать о светосильном ширике ибо снимки всей компании вместе всегда нужны...На вторичном рынке приобрёл этот объектив за примерно 40 % от магазинной цены. Стекло отличное.Однако в целом я согласен с вашей логикой , что 9мм, F 1.7 был бы, пожалуй, лучшим выбором...Кстати резкость у моего экземпляра на F 1.4 заметно уступает таковой на F2 (хорошо заметно при съёмке мелких шрифтов или штрих кодов, при съёмке портретов этого не заметно). Буду признателен, если сообщите наблюдается ли подобное на вашем экземпляре.
Профессионалу такой объектив, наверное, не нужен при наличии дешевых альтернатив. У энтузиастов же немного другой подход. Я такой объектив очень хотел бы. Лежал бы на полочке и радовал душу :-)
У меня есть в парке оптики Panasonic Leica DG Summilux 15mm f/1.7 ASPH. Lens. Тоже с автофокусом. Он чуть меньше. Очень резкое стекло с прекрасным цветом. Каждую волосинку видно. 😉
Взял себе 9мм 1.7 , но была бы 9мм 2.8 существенно дешевле и легче взял бы для экономии. Хотя приходилось Москву снимать вечером( на фото) без штатива и 1.7 помогало. Получалось 800 исо 1.7 1/20. Получилось ничего , но в идеале надо синий фильтр ставить - столько желтого освещения. Небо желто-красного цвета на фото выходит.
Спасибо, Вячеслав! Тут некоторые ходят в худи с надписью f/1.2, а я бы надел с надписью ISO 200. С Ильей Курочкиным ходили на фотопрогулку-баттл. Я с Olympus E-M1-III и Паналейкой 25 мм, ему дал Panasonic S5, на который он поставил свой Lumix S 50 mm f/1.8. Снимали вечерние портреты и город при вечернем освещении. Я все отснял на ISO 200, кроме пары снимков, где поднимал до 800, потому что человек двигался специально в кадре (так было задумано). Илья обещал вроде как сделать разбор нашего похода на стриме, но что-то всё откладывается и откладывается ;)
@@iskander7746 Скатик выложил видео, где понятно, что они больше между собой болтали, чем снимали. Плюс ходили они в Питере в пасмурную погоду зимой, там ДД микры вполне достаточно будет, если светлые стёкла использовать. Чтобы была видна разница, нужно использовать не абы какое освещение, а качественное. При фиговом освещении искать разницу микра-кроп-фф бессмысленно. У того же олегаса есть ролик на тему света, где он рисующий свет отключает специально. Очень хорошо видно, что нету света нормального - всё равно нифига путного не выйдет. Ну так фотограф на то и фотограф, чтобы уметь пользоваться тем светом, что есть, выбирая ракурс, фон, расположение объекта. Если не может выбирать, то это фактически фоторегистрация, а не фотографирование.
Конструктивно очень похож на мой любимчик Ноктитрон. Фото и видео отлично вышли. Мне такой не нужен, тем более за такие деньги, хотя в дар принял бы ))). Тем более, что у меня есть и фишай и паналейка 15/1,7 и олимпус 12/2, который тоже не стал бы покупать, но он мне достался в кит комплекте с ем5м3. Думал было продать его, но не стал. Лёгкий маленький и удобный, хотя 15/1,7 чаще пользую. Про программы нынешние тема, конечно. Лично мне понравился ДхО, хотя так и не купил его пока. Сегодня прислали письмо об обновлении своего проявщика до версии 3. Кто-нибудь обновлялся уже? Что там изменили-улучшили?
Больше месяца назад попал ко мне в руки Panasonic S5. У меня давно была идея купить ФФ камеру для старых топовых объективов для плёночных камер. Старых в смысле от систем уже не выпускаемых, а так они все 1990х годов. И некоторые были мною куплены новыми, и даже сохранились коробки. Думал про Панасоник, потому что к Сони совсем душа не лежала, но не было в продаже переходников на L-mount. А тут вдруг появились. И вот что получилось. На объектив Nikkor 35 mm f/1.4 Ai-S сделал снимки зимнего леса. И у меня много в это же время снято год назад на GH5-2 с M.Zuiko 17 mm f/1.2. И разницы никакой абсолютно. Если кадр с S5 обрезать до 4 к 3, убрать с боков, получаются те же 20 МП, что и на микре. Оба объектива полностью разрешают матрицы. Ну, я думал может там динамический диапазон побольше, 14 бит против 12. Но не видно этих 14 бит, ничем картинка не лучше. Вообщем, разница только в весе и габаритах.
@@Vanifatev А самая вишенка на торте, что там где высокий контраст или в контровом свете, один хрен пейзаж приходится с брекетингом снимать. Я думал, ну хоть не надо склеивать будет по три РАВа в редакторе. А, нет.
S5 отличная камера если забыть про кривои AF Про 14 и 12bit поржал :))) Я так понял это вы их на 8bit мониторе пыталусь сравнить. Ну даже там ДД у Panas S5 куда выше
@@vitalijkopa764 это потому что он из Питера, а у них там зимой темно и пасмурно соответственно никакого высокого динамического диапазона и не надо в пасмурную погоду разумеется на базовом исо отличия и не увидит никто без микроскопа разница видна если снимать людей да и то - видна она фотографам а обычным людям с телефонами что с микры, что с фф результат на 2 головы выше телефонного
Вячеслав, добрый день! Извините за настойчивость, но повторю свою просьбу: "резкость у моего экземпляра на F 1.4 заметно уступает таковой на F2 (хорошо заметно при съёмке мелких шрифтов или штрих кодов, при съёмке портретов этого не заметно). Буду признателен, если сообщите наблюдается ли подобное на вашем экземпляре" Объектив я покупал Б/У, отсюда и беспокойство...
если снимать миру - то разницу видно, видно хорошо что аберации и небольшое снижение резкости есть на 1.4 - на 2.0 уже резко и контрастно всё как бритва - абераций тоже не видны, в целом качество на 1.4 вполне на уровне -на котором оно и должно быть
Приятно, что Слава по-прежнему даёт пресловутый "контент" - и забавно, что народ до сих пор парится на тему кропа и FF (гении, блин!). А я после трудов тяжких собрался-таки в свой зарубежный - и бюджетный! - отпуск - и купил ГоуПро Девяточку. А сенсор у нее с ноготок. Зато с полпинка готова к работе и результат вполне себе. А вместо 12/1.4 я 9/1.7 возьму, а пока придется 8-18 пользовать.
Не знаю, как для фото, но для видео, в камерах сони можно включить кроп режим и 16-35 превращается, превращается, превращается в 24-55, а если использовать вдобавок клеар имидж зум то можно еще на 2 умножить, такие вот дела, по сути у вас три объектоса по цене одного.
Угу ты попробуй сначала, убедись как упадёт ниже плинтуса качество особенно в хай исо, ибо в кроп режиме скол сколько у тебя мп от 24х останется? И даже не думай что 12)... Пробовал я эту фишку - не работает она в съёмках где исо выше 800. Это я про фото, видео там получше дела но по исошке тоже все упадёт стопа на 2а... Сам иногда пользуюсь на концертах.
@@Vanifatev 2.25 раза на полуторакропе номинальные различия (это около 10 мп) плюс обрезание за счёт того, что для видео 16:9 кроп, а не исходный 3:2. Около 8-9 мп и итоговый кроп ближе к 1.6-1.65, а на микре за счёт такого же обрезания до 16:9 кроп оказывается что-то около 2.2 вместо 2.
Светлый ширик очень полезен (нужен) для астро пейзажа :) А именно этим я занимаюсь много лет :) Цена на этот объектив жирновата / при посредственнои корекции и жирнои коме на краях есть показательный тест на Lenstip ! Покрутив этот объектив я бы не стал за это платить (хотя стеколо очень нужно) К счастью давно нашел альтернативу - Viltrox 13mm/1.4 ! там и корекция приличней и цена приятная и поле шире :) Правда пришлось докупить другую камеру ( не микру) В прочем даже в комплекте сновои Камерои это обошлосц дешевле чем один только Panas 12mm/1.4 :)))
бывает и такое что дешевле купить камеру + стекло в какой то узкой области где либо нет ничего вабще - ну например супер теле фото у фуджа - да и макто там у них не густо - либо есть но слишком дорого..
@@Vanifatev А на Fuji давно есть два супер теле :) Родной Fuji 150-600 и второи Tamron 150-500 Причем тамрон радует и компакностью и ценои и картинкои :)
@@sstansm7f Кома есть на любом ширике, вопрос только терпимо или нет. На Panas 12mm/1.4 она хороше заметна жирнаа кома на краях на Viltrox 13mm/1.4 едва заметна при просмотре на 100% при более широком поле 94° вместо 82° и почти одинаковых габаритах.
Теперь если 12мм вернуть подписчику, то рискуете потерять работу в ресторане) Кстати у системы есть маленький 12-32 со стабом, там на 12мм я только и снимал. Правда в помещении не хватает светосилы. Для помещения использую кроп с 30мм ф2 :)
Заставка этого видео "Со Дна Постучали!" - это первый номер. Предполагается что FF-филы, начнут спрашивать: "кто там?"..."кто там?"..."кто там?"..."кто там?"...
@@Vanifatev Благодарствую 🕉️🔱 А Sigma 85 /1.4 art например . Как вы думаете , подойдёт ? Коммерческая картинка маркетинговая неинтересна. Хочется художественной киношной картинки .
и ещё один момент в пользу микры-единички когда угла хватает, а не хватает света, то можно пыхнуть пыхой, в том числе на электронном затворе хотя бы слегка или зафигачить на электронном серию длинную и быструю в результате берётся фишай светлый и вопрос с широким углом закрывается на полнокадре - это 12-24 зум + пыха, либо 16-35 + пыха тяжёлые, дорогие, пыха обязательна, следить за батарейками...
@@sstansm7f у Стасика по традиции подгорает? Стасик, почему вы заходите на порносайты после того, как пишете комментарии, а не до этого, чтобы не быть таким напряжённым? Вы явили свою упоротость в ролике у Скатика, пруфы в видео ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-3uAdkS9Dhk8.html Там ведь тоже не особо наснимали, не правда ли? Стасик, как вы можете смотреть Олегаса после вашей любви к микре? Пруф: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-3uAdkS9Dhk8.html
35:25 Надо было сказать, друг, это у тебя глаз замылился, на самом деле резкость звенит и жужжит. Никкоровская звенящая олдскульная резкость! На самом деле мужичок как ни странно, прав, при взгляде на картинку кажется, что смотришь сквозь бутыль мутного самогона, размытие двоится, точка превращается в кольцо на ЗП.
*Tamron* это стекла для бедных соневодов. Я решил не жопить и взять Sigma 28-70 f/2.8 dg dn. Оптимум. Роскошное стекло, легкое и резкое. Но веньетирует правда.
51:20 не миф, смысл в нём есть - для видео, чтобы фон слегка подразмывать со стедика но именно на микре с 4:3 соотношением для видео и за такие деньги - это безумие апсц - сигма 16/1.4 полный кадр - вилтрокс 24/1.8 и достаточно всем будет а именно для микры для видео 12/1.4 - это очень дорого и глупо согласен, что 12/2 или что-то подобное - вполне достаточен будет
для кина - ну или для съёмки рекламы с норм бюджетом - где условно 24\1.4 будет отбиваться то да наверное смысл есть и то если немного подумать м купить мануал аля 35мм на фф с дыркой 0.95 на мтф - в 30тр и не парится прям не достаточно широко будет и всем это бросится и будет резать глаз? .. да мне кажется и нет)
@@Vanifatev ширики мануалы с 1.4 и чтобы резкие на открытой - на практике если и стоит такое искать, то не у "партизан", а у каких-нибудь лаовы или фойгтляндеров. Которые нифига не дешёвые. Из условно приличных "партизан" есть 25/2 и 35/1.4 довольно неплохие кропнутые, но это совсем не ширики на кропе. 50/2 неплох тоже на кропе (хоть и заявлен как полнокадровый). Но вообще сигма 16/1.4 на апсц под конкретную задачу всех рвёт по цене, но ширик она только на апсц, на микре всё-таки это около 35 мм по ширине получается на видео в 16:9. И когда нужен именно ширик и светлый, то если именно в микру упёрлось, то придётся как раз что-то из 12 мм искать. Ксати, есть самьянг 12/2 мануальный, не уверен, что он под микру есть, по идее должен быть. На авито стоит где-то между 10 и 15 тыр, новый порядка 25 тыр. Его хвалят, кстати, но хроматика имеется. Однако, резкий. В общем, стоило бы это стекло 50 тыр - был бы какой-то смысл. Но за 120-130 - это феерический бред. За эту сумму берётся fuji x-s10 + sigma 16/1.4. Ну или какая-нибудь sony zv-e10 + sigma 16/1.4 - даже и бюджет останется.
Что на современных камерах с 1.4-оптикой можно снимать где угодно - это даже олегас говорил. 20мп-микра вполне относится к современным, вопросы могут быть только к автофокусу, да и то не у GH6 и не среднетоповых оликов с фазовыми датчиками. Тем не менее, на певце волосы периодически в муть уходят. Но, прямо скажем, волновать это может только истинных технодрочеров P. S. ААААААААААААААААААА 130 тыр!!!!!!!!!!! Я всё понимаю, но на апсц есть сигма 16/1.4 за 30 тыр...
@@sstansm7f Стасик, пишите по делу. Где в моём посте "гадости"? Наоборот - микра в руках Вячеслава вполне справляется с задачами. Претензии к цене объектива только. На кропе то же самое намного дешевле имеется. Это просто надо принять, а не обвинять всех вокруг в криворукости )
Всё это хорошо, но зачем сравнивать человека с микрой, у которого есть ширик с человеком ФФ, у которого НЕТ ширика ? :) С таким же успехом можно было сравнивать с человеком, у которого вообще нет фотоаппарата. И если серьёзно, то как только сравнить это с фф Сигмой 20 на1,4 , скажем на том же панасонике, то вопросы "кому это на хрен надо" отпадут. Сравнивать то нечего. Если, конечно, предел качества - съёмка в детском саду, то тогда да.
затем что наскребя на фф + один штатник - всех задачь не решить) у меня вот есть и 5 вспышек и 5 студийных источников постоянного света - и тоже бывают ситуации ( был в прош месяце) где я отобрал заказ у владельца ФФ - хоть она и была подругой заказчицы... конечно если бы да кабы да во рту росли гибы да у неё бы было все тоже что у меня - да она имела многолетний опыт со всем этим работать.... но рынок порешал) - владельцы ФФ ушли на перекур... размер матрицы оказывается не главное! кто бы мог подумать да) - у меня канал посвящён преимущественно мтф - я показываю личным примером как ФФ любы делают сасамбо в честной конкурентной борьбе - причём легко и непринуждённо.. что вроде бы даже гипотетически невозможно - ведь я снимаю Дном )))
@@Vanifatev Если человек не тратит деньги на оборудование, т.е. вкладывает в профессию, то он просто случайный человек. Зачем себя сравнивать с таким примером? И при чём тут размер матрицы? Купить ширик - не такая неподъёмная задача. Было бы желание.
Поддерживаю, что обзоров мало, что странно . Спасибо за труды! А не, посмотрел обзор, херня какая-то, сплошной базар. Ёмаё, я смотрю обзор объектива. Да покажите мне фото и видео ЛЮДЕЙ днём и вечером на разных дифрагмах! Всё, больше ничего не надо, мы все снимаем людей а не улицы.. мы хотим видеть какое боке, какой цвет, резкость. Это разве непонятно?
@@Vanifatev Это не моя проблема, а ваша, как создателя контента. То есть вы так не владеете этим искусством, что далее не понимаете , что нужно людям, как нужно подавать информацию.. хотя сами же в этом и варитесь. Пипец странно
пипец странно бы было если бы я вам за даром - то есть на халяву старался и делал как за бугром) сейчас монетизации нет и рекламы от брендов тоже - ушли все бренды фототехники с рынка нашего - а за даром сам иди качественный контент делай - это время и усилия) глянь ка склько роликов со дня СВО - выпустил канал фотовебэкспо ? а почему в 10 раз меньше чем у меня ? вот и подумай - скажи спасибо что чего то делаю и вабще нахрен не забросил... а многие так и поступили.. бесплатно работать мало кто любит.
Ну смотреть примеры в пережатых обзорах на ютьюб такое себе. Мне интереснее личный опыт. А примеры лучше смотреть на своем компьютере в своем редакторе
это юранзи 120 - сейчас наверное уже именно тако и не выпускается - есть новее там с дисплеем уже - в целом они там около 2 тр стоят... копейки короче я бу за 1тр взял)
