Un altro papa che ha il coraggio di denunciare le "inutili stragi". A differenza di quanto accade con i pacifisti a senso unico, quello di Francesco mi sembra un autentico tentativo in direzione della pace. Un tentativo sincero e disinteressato, che pertanto mi trova pienamente d'accordo.
@@ultracritical2997 Questa è la tua percezione o, per meglio dire, la tua interpretazione delle parole del papa. Un'interpretazione tendenziosa, diciamo pure ultracritical... 😉
@@Falstaff1972 Quando dice che l'Ucraina va verso il suicidio sta dicendo questo. Così come è colpa di una donna se viene violentata: il retropensiero è sempre quello. Poteva invitare i paesi che credono nella giustizia tra le nazioni a sostenere l'Ucraina con maggior forza per respignere l'invasore. Invece no.
@@ultracritical2997 Paragone privo di senso e del tutto fuori luogo. Il retropensiero è quello di provare a salvare vite umane in una situazione drammatica e terribilmente complessa Ad ogni modo, sei libero di desiderare un papa atlantista che invita a ricorrere alle armi - sul modello di Kirill, che bello! -; ma non sei libero di attribuirgli frasi che non ha mai pronunciato, se non cadendo nel ridicolo.
@@ultracritical2997Il retropensiero è quello di salvare più vite possibili, altro che storie. Poi ognuno è libero di farsi un papa a sua immagine e somiglianza, magari un papa combattente che appoggia e addirittura invita al ricorso alle armi. Tipo Kirill, insomma. Questione di gusti.
Mi è piaciuta molto la sua analisi prof .. poi visti i commenti che ne sono seguiti credo che pochi abbiano compreso il significato più profondo che voleva trasmettere … io dico che la bandiera bianca a volte significa soprattutto intelligenza e senso di responsabilità verso chi purtroppo subisce tutto il male che deriva da questi eterni conflitti
Grande prof sono felice che tu ci sia e dica sempre la tua. Penso sia molto importante parlare ai giovani poichè sono quelli che dovranno mettere a posto le schifezze lasciate da scarti di un mondo ormai antico che non è ancora andato avanti perché non è abbastanza forte per farlo e tu sei bravo a parlare specialmente con chi è giovane. Forza ragazzi e ragazze, fatevi la vostra opinione e andate avanti, vi meritate un mondo migliore.
Fare il primo passo ( " o un passo indietro") è un atto di coraggio e d' immensa responsabilità. Concretizzare tutto ciò ad oggi sembra essere appannaggio esclusivamente Divino. Mi auguro che questo messaggio arrivi nel modo giusto.
@@Rodja011 da sempre e x sempre Guerre finiscono MAI con Pace ma sempre con: 1) RESA del Debole 2) ARMISTIZIO quanto x EBTRAMBI costo Continuare > costo Stop. In questo caso sarà la 2°: Putin voleva 100% Kiev in 1 mese avrà 20% in 2 anni. Accadrà nel 2025 con New Potus sia esso Trump (formalmente) o Biden (informalmente). Lo si sa da AUTUNNO 2022.
@@AldoAzzarri Che è la stessa cosa detta con altre parole: la bandiera bianca ha un solo significato e il compromesso di cui blaterii significa accettazione di condizioni dettate da un criminale e rinuncia più o meno eterna all' autonomia e all'autodeterminazione.
Ciao, ti ringrazio per il video, non conosco il tuo canale o i tuoi contenuti, ma apprezzo comunque questo tuo contenuto sulle parole del Santo Padre. Metto mi piace
Come mai vale solo per il Donbass e non in Cecenia, Kazakistan, Taiwan, Myanmar, Georgia ecc? Detto questo che senso ha ora dopo che sono stati sterminati i filo-occidentali, fatti emigrare in occidente o mandati a Mosca, quando ormai ogni dissenso è stato soppresso'? Piuttosto chiediti come mai i russi non sono stati accolti come liberatori al loro arrivo
Si può fare, peccato che 1) votano con i fucili puntati contro, 2) le elezioni NON sono libere, 3) i donbassiani chiedevano l'indipendenza, mentre sono stati ANNESSI UNILATERALMENTE alla Russia da Putin e 4) i presidenti non sono nemmeno donbassiani. Sono CITTADINI RUSSI. Smettila di credere a cazzate, i fatti dicono altro. Leggiti i report OSCE.
Tu devi essere un genio della sottocultura. Informati bene (ma citami anche le fonti) circa la storia dell'intera questione Donbass, Crimea, denazificazione e via dicendo. Io ti posso tirare in ballo una mezza tonnellata di fonti russe di ogni tipo. E nessuno che non sia un criminale può decidere di indire un referendum in una nazione non sua durante un conflitto in atto e utilizzare come "servizio d'ordine" i militari dell' esercito invasore. Prima ritiri le truppe e te ne torni a casa, poi eventualmente si fa un referendum, ma soltanto dopo che la situazione si è normalizzata e i profughi sono rientrati ecc. Altrimenti è nazismo. Poteva venire in mente solo al Fuhrer!
@@Rodja011mi pare che un referendum sia stato fatto da quelle parti ( crimea)ma lo sceriffo del mondo e compari non lo ha ritenuto valido o ricordo male?!
Il Papa fa la sua parte: parla come un papa dovrebbe parlare. E mi sorprendono le polemiche. Forse dovrei esserci ormai abituata ,visto che Bergoglio è stato attaccato fin dal primo momento, solo perché invita i Cristiani a comportarsi da Cristiani e gli altri a fare altrettanto. Insomma questo Papa, che Dio lo benedica e protegga, viene attaccato perché è un vero papa.
@@simonazavagli7463gli alleati occidentali hanno trattato con Hitler e gli hanno regalato la Boemia, mentre l'Unione Sovietica proponeva di scendere in guerra per difendere la Cecoslovacchia
@@simonazavagli7463 Sul fatto che parte dell'Italia compreso il mio Friuli stava meglio con l'Austria non ci sono dubbi.... Hitler era 1939!!!! Putin non sta invadendo il mondo ma sta impedendo all'Ucraina di mettere basi nato sul suo territorio, è diverso. basta prendere una cartina della nato del 1991 e una di adesso e vedere chi si avvicina a chi.....
@@cristianacarini1294 probabilmente da noi i carri armati russi non arriveranno; non c'è bisogno di invadere un paese per estendere la propria influenza. Basta che al governo vadano i partiti giusti
@@paolasala993 si ma invocare la pace e' una cosa, questa volta ha proprio detto di alzare bandiera bianca, scegliere un intermediario e negoziare la pace! Molto esplicito
Buon giorno Ho sentito tanti commenti alcuni talmente ..stupidi.che meglio lasciar perdere...io dico come si fa a non capire quanto sia profondo e coraggioso quello che ha detto.. moltissimi sono rimasti sulla superfice.....arrendersi ci vuole piu coraggio che combattere. Questo a mio parere è piu in linea con il Papa....spero che tutta la chiesa sia con Lui...un grande Papa e un grande uomo
Zelensky non vuole negoziare nessun accordo, anzi vuole la morte fisica di putin, cosa che scatenerebbe la terza guerra mondiale. Guerra particolare, perché non terminerà con un accordo, come le guerre del passato, bensì con la riduzione della terra a pianeta roccioso, a seguito della scomparsa della vita, a causa dell'inverno nucleare.
Guarda @emmestories che ai tempi della dittatura Argentina torture arresti omicidi il caro GERGOGLIO si è sempre voltato dall'altra parte non come RATZINGHER che da giovanissimo ha dato filo da torcere ad HITLER. MEDITA!!
@@emmestoriespiù che il papà, la dottrina cristiana. L’unica che davvero non ha alcun tipo di interesse se non la pace nel mondo. Questo è un fatto, non penso si possa negare. Finalmente il buon Bergoglio ha trovato il coraggio necessario per dire “la sua” su questa follia dilagante
Oggi su "La Stampa" pagina 2 critiche a Papa Francesco perché propone la pace; pagina 3 critiche a Macron perché propone un intervento più forte. Schizofrenia al comando.
Hai fatto la scoperta dell'acqua calda. La stampa libera deve fare proprio questo: darti i fatti, possibilmente in modo oggettivo, e poi darti le opinioni di una parte e della parte opposta. Quando troverai tutto questo sulla Pravda, avvisaci.
@@antoniopironti8326 sono un lettore della Stampa, non contestavo il giornale e il suo modo di dare le notizie, volevo sottolineare il fatto che come società non riusciamo a trovare una linea comune condivisa, a parte, mi pare, attaccare chiunque scelga di proporre realisticamente una soluzione che può essere appunto la pace (che preferirei) o la terza guerra mondiale (che eviterei). Mi pare che siamo fermi in un immobilismo criticone e vigliacco.
@@marcoermano2557 No, non siamo vili criticoni. Poco fa leggevo del rigore dato da Ayroldi. Dal Var gli dicevano: Non è rigore. Lui lo rivedeva sul monitor e diceva: Per me non doveva entrare così: è rigore. Guardiamo la stessa cosa e arriviamo a conclusioni diverse. L'importante è che non arrivi nessuno a imporre la sua idea a colpi di manganello. La cessazione delle ostilità, che amiamo denominare pace, è sempre preferibile alla guerra. Ma cedere al ricatto dei prepotenti (Se non mi date la terra vi sgancio un'atomica) non è il mezzo migliore per arrivare alla pace.
@@antoniopironti8326 le opinioni possono essere molteplici ma la verità è una: più pace o più guerra, con tante sfaccettature, ma la scelta è questa. Il Papa e Macron ce lo ricordano e ci fanno arrabbiare perché smascherano i nostri sofismi comodi e vigliacchi.
@@antoniopironti8326 dipende dove lancia l'atomica. se la lancia sui suoi confinanti ci va di mezzo anche l'Aggressore. speriamo che la buttino ben lontana oltreoceano per ricambiare il doppio regalino ai giapponesi
La cosa ridicola e che zelensky pensa di fare un accordo di pace senza i russi, certo si siede con 4 amici e si decide, che problema c'e? e i russi se non accettano allora non vogliono la pace.....la pazzia dilaga in sto pianeta.
Ammazza che livello di intelligenza! Uno scienziato? Anche tu innamorato di Putin? O di Orsini? Zelensky non vuole la pace: vuole che i russi se ne vadano dalla sua terra! Dopo di che se non ha i mezzi per farlo perché l'aggressore è più forte, più numeroso e più armato dovremmo prendere posizione netta contro di lui, così come facciamo con Netanyahu rispetto ai palestinesi. L'imbecillità di certi ragionamenti fa cadere le braccia!
@@antoniopironti8326 Ah e quindi la guerra sarebbe servita solo a sedersi al tavolo di Zelenski che nelle trattative di pace decide lui cosa fare, certo...si fanno le guerre per questo , per far morire il proprio popolo e non ottenere nulla.
Non c'è nulla di male nell'empietà. Si può (e molto spesso si dovrebbe) criticare il papa e la religione. Poi l'episodio specifico è un altro discorso, anche io penso che l'unica soluzione non può essere la guerra. Ma smettiamola con sta religione di merda, che fa più danni che altro
@@marioserraghini2119 quale papa? È stato eletto da un conclave illegittimo. All'epoca, Ratzinger era ancora papa, avendo conservato il MUNUS . Era in sede impedita. La mafia di S. Gallo e la massoneria lo hanno sempre ostacolato fino costringerlo alla sede impedita appunto. ANDREA CIONCI CODICE RATZINGER. È non è un romanzo.
la trattativa Putin l'ha chiesta sia prima dell'intervento e sia subito dopo...ma la Nato ha rifiutato perchè aveva deciso di sacrificare l'Ucraina e noi europei, per gli interessi anglosassoni.. se non lo capite adesso, dove tutte le balle sono state svelate... avete dei seri problemi.
Vada avanti lei e i miserabili che questa guerra hanno sollecitato e continuano a sostere. Si porti dietro oltre ai politicanti da quattro soldi anche la schiera di giornalai
meglio la fine dell´Ucraina o la fine dell´Ucraina, con la possibile aggiunta della terza guerra mondiale e milioni di morti? Perché questa é la realtá, non esiste uno scenario possibile in cui l´Ucraina sconfigga la Russia, é pura follia.
@@robertofaluomi6725 quello che ha riportato @DesertFox41 è un fatto acclarato. I russi non hanno nessuna intenzione di trattare, le intenzioni sono sempre state quelle di trasformarla in una nuova Bielorussia. Perciò il tuo commento è assai deludente, non porta alcunché alla discussione se non un velato e poderoso "sticazzi" alle sofferenze di 40 milioni di persone e di un paese martoriato da una potenza ostile che gli sta demolendo metà nazione. Scommetto che se venissi aggredito per strada da un criminale ti farebbe piacere che qualcuno ti aiutasse anziché star lì a fare niente o addirittura a tifare per l'aggressore, no?
Come sempre acuto e pragmatico , attributi vietati nel mainstream. Bisognerebbe dire a un presidente, in piena campagna elettorale, di riferire al proprio popolo che la NATO ha perso la guerra con l’”invasore”. Cosa mediamente improbabile, ritengo. Poi che il Papa parli improvvisamente di pace dopo due anni, mi sembra che nasconda qualcosa di poco chiaro, come l’atteggiamento in generale di questo Papa. Sempre grazie per il servizio che offre alla community.
io credo che le parole del Papa vengano interpretate così anche perchè vengono sommate ad altre dichiarazioni che ha fatto, francamente più ambigue e meno condivisibili, come quando parlava della grande Russia di Pietro I e Caterina II, una Russia che dominava praticamente tutta l'Ucraina. E' stato un messaggio oggettivamente uscito male e che ha fornito una chiave di lettura per tutte le cose che ha detto dopo, anche quelle più condivisibili, perchè (come hai detto te) fa trasparire un'antipatia di fondo contro l'occidente e il mondo Anglosassone in primis che arriva quasi a giustificare la guerra di annessione.
magari si è scocciato che in occidente la chiesa non ha più la presa totale delle coscienze, però non credo che stia giustificando l'aggressore. Le sue sono parole bizzarre ma studiatissime. Forse sta solo cercando di dare il contentino all'orgoglio suprematista russo per farli smettere.
Benissimo, ma in pratica che dovremmo fare? Il Papa in una sola breve frase è riuscito a contraddirsi: alzare bandiera bianca vuol dire arrendersi, cioè capitolare incondizionatamente. Trattare invece è ben altra cosa, ma dopo che ci si è arresi, il nemico ha occupato tutto il tuo territorio e ti ha disarmato, non si è più in grado di fare alcun negoziato, ma si può solo accettare volenti o nolenti quello che il vincitore impone. Il bello è che la sala stampa vaticana deve poi correggere delle uscite del genere, precisando che voleva dire che si deve negoziare senza arrendersi. Il bello dei sovrani assoluti è che quando diventano senescenti e poco lucidi o se proprio impazziscono, tutti i loro lacchè devono poi trovare un senso alle idiozie che dicono per darne una coerenza con la realtà, con effetti comici come in questo caso.
Per la prima volta condivido la posizione di questo pontefice. È soltanto buonsenso. L'Ucraina doveva pensarci prima di prostrarsi ai piedi degli Stati Uniti.
Non doveva prostrarsi a nessuno, nemmeno alla Russia a meno che un Paese sovrano già da 33 anni che stava cercando una sua via non volesse ripiombare a fare la Cecenia.
@@ipazia4287 accostare il fascismo allo stato della chiesa è insensato. La guida del papa c'è dall'antichita, che senso ha paragonarlo a un sistema del 900? Avere una guida assoluta di uno stato (politicamente irrilevante poi), non lo rende fascista
@@zeto_on_drugs6561 Effettivamente, rileggendomi, capisco che non arriva adeguatamente il messaggio rispetto a ciò che intendevo esprimere. Perfeziono: "Di uno Stato fascista in quanto fondato su 44ettari donati da Mussolini attraverso il concordato Chiesa-fascismo" Pertanto, non avendo essi traslocato altrove - eventualmente ritornando ad Avignone, cioè definitivamente fuoridallepalle - Quello Stato superlusso è fascista convalidato dalla Costituzione art. 7 inserimento Patti lateranens e privilegi annessi.
@@ipazia4287 non c'entra comunque niente perché lo stato della chiesa c'era da prima di Mussolini. I patti lateranensi (non patti chiesa-fascismo, che non ha senso come frase perché un è uno stato e l'altro un tipo di governo) sono stati possibili per ragioni un po più complesse, come l'avvicinamento di qualche anno prima dell chiesa ai valori della destra, e dalla propaganda di mussolini che plagiava anche i membri della chiesa. Non dobbiamo dimenticare che però Mussolini stesso ha detto che non si può obbedire al Duce e a Dio contemporaneamente; quindi associare, ancora, il fascismo allo stato della chiesa è completamente insensato. Questo a priori dalle radici da cui nasce il moderno stato della chiesa
@@negy2570 CHI PAGA ? ....."E IO PAGO !" Le finanze pubbliche degli Stati che siederanno alla grande tavolata da $750miliardi per la ricostruzione faranno la loro parte con la creazione di fondi d'investimento mirati e poi toccherà alle grandi banche d’affari internazionali che faranno lievitare le somme stanziate a suon di debito; BlackRock e JP Morgan, sono all’opera già dalla data del conflitto. Percio la finanza ci guadagna prima con la distruzione e poi con la ricostruzione.
Io non sono ancora riuscita a sentire in modo integro e totale la domanda che ha fatto il giornalista. È solo sulla base della domanda che si può giudicare correttamente una risposta. È il solito giochino dei media. È ora che l'informazione cominci ad essere chiara e leale!
Il negoziato soprattutto andrebbe fatto senza continuare a bombardarsi. È come se un padre di due figli che si stanno gonfiando di botte per un gioco li lasciasse fare mentre decide chi ha ragione 😢. ma tanto cosa possiamo capire noi persone normali, ci pensano con calma gli strateghi e politici mondiali tanto in guerra mica ci vanno loro.
Da persona che non è in alcun modo filo-Nato penso a una cosa. Certo le parole del papa sono giuste e la sua idea di mondo è anche auspicabile ma il grosso dramma e problema è che queste dichiarazioni sono sempre a senso unico. Dall’altro lato il patriarca di Mosca non solo non fa lo stesso tipo di dichiarazioni ma addirittura promuove e sostiene attivamente la guerra. Anche a ragione chiaramente il suo obbiettivo è distruggere la scissione perpetrata da Kiev che spacca l’ortodossia. Il fatto principale è che in occidente ci sono molto quinte colonne molte persone che chiedono la pace e la promuovono attivamente. La stesso non succede in paesi come la Russia. Nonostante anche io temo un escalation e sono pro a una pace il prima possibile, non posso negare che ho sempre più il sentore che tutto ciò sia dovuto a una nostra estrema debolezza. Tutti i popoli del mondo sono sempre più armati e bellicosi mentre temo che noi europei siamo gli unici che tentenniamo. Non vorrei che alla lunga non avremmo la pace, e saremmo impreparati alla guerra
Anche a ragione? Nel 2024 un prete cristiano dovrebbe incitare alla guerra per ragioni di ortodossia spaccata? Bisogna vedere se una resa dell'Ucraina, per di più a condizioni russe, significherà PACE.
Infatti i palestinesi sono sottomessi da 75 anni e il progetto è sterminarli, non mi pare che Putin voglia sterminare gli ucraini, hai i neuroni in ferie?
@@MatteoSaudino Suvvia professore, sotto sotto la "denazificazione"e sottomissione alla Russia dell'Ucraina ( che è questo che Putin vuole e più volte da lui ribadito) non è che le dispiaccia più di tanto....
Scusate , ultima considerazione . Farebbe piacere anche sapere da Bergoglio il significato profondo delle parole riportate sul vangelo di Matteo quando Gesù ( non uno qualunque per la fede cattolica !! ) " Non crediate che io sia venuto a portare pace sulla terra ma sono venuto a portare la spada .....". Con la solita lingua felpata e voce modulata e seducente ci verrebbe spiegato da qualsiasi uomo di chiesa che sono parole che vanno interpretate , contestualizzate e cosi via , pro domo loro. Sono proprio coloro che dicono di avere il copyright sul Vangelo non a non averlo letto ma interpretato a loro piacimento.
E inutile dire il papà e il più saggio di tutti chi meglio di lui? E io non sono cattolico, constato e sono obbiettivo!ma gli altri fanno finta di fare pace ma vendono armi!
Sono state prospettate varie ipotesi,tra le quali quella coreana,forse la migliore.Cioe' si ferma il conflitto sulle posizioni acquisite e si porta la questione all' Onu,con carattere urgente e prioritario.Ma all' Ucraina bisogna dire "hai vinto a Kiev e Kherson,tieniti quelle vittorie e l' indipendenza centrale,ti facciamo entrare in UE come stato semineutrale,non nella Nato,ti garantiamo la ricostruzione,con protezione futura in caso di nuove aggressioni a Kiev( solo armi di difesa).E questo dirlo se sara' palese che non puoi riavere i territori con le armi,o altre conquiste tipo Kherson.Quando la guerra fosse inutile insomma,e dai la pace al tuo popolo.Per ora io la vedo sull' incerto,con vantaggio russo molto sofferto.Conta anche non ferire l' amor proprio di un popolo oltraggiato e aggredito,ma mi sembra anche piu' realistica cosi' una pressione per la pace.Per non ottenere un effetto contrario comunque.
Il papa è stato incauto nello scegliere di usare l'espressione "alzare bandiera bianca". Forse lui intendeva dire che bisogna cercare incessantemente il dialogo, e lo scusiamo solo per il fatto che da un paio d'anni quando parla dell'Ucraina la chiama sempre "martoriata". Ma non si spinge, per la necessaria prudenza, a nominare chi le sta dando il martirio. Lo sappiamo che ci sanno fare i preti con la geopolitica, fin dai tempi della falsa donazione di Costantino. Ma non si devono permettere di dire che non si cerca un dialogo di pace per vergogna di apparire perdenti. La responsabilità verso la propria Nazione non è una questione di rispetto umano. Che una guerra debba necessariamente finire con un accordo è un'affermazione degna del signore de La Palice. Però chi detta le condizioni dell'accordo è normalmente chi ha vinto la guerra. Citare le guerre tra Romani e Cartaginesi per perorare la causa della pace tra Ucraina (e Nato) e Russia è come darsi la zappa sui piedi per uno storico. La Seconda guerra punica, per esempio, durò circa vent'anni e in un certo momento la situazione di Roma dovette apparire molto peggiore di quella attuale di Kiev, che ancora non ha subito nessuna Canne. Tuttavia a nessun Romano togato passò mai per la mente di arrendersi ai Cartaginesi, o cercare accordi in posizione di inferiorità rispetto ad Annibale. Sappiamo tutti che fine fece poi Annibale.
@@francomaccio6802 Porca miseria! Me l'hai ricordato! E io che per rispetto dell'abito cercavo di dimenticare chi è che aveva detto una simile fesseria!
Sempre stato a favore dell'Ucraina, anche a costo della guerra, anche a costo di andarci io, di pancia. Per idealismo. Ma sono prima di tutto cattolico, e la posizione della Chiesa mi ha aperto gli occhi oltre la mia emotività, e quando il Papà parla, i Cristiani devono ascoltarlo.
Sulle posizioni della Chiesa - che non è nata ieri - avevi anche gli occhi aperti sulla questione indigeni del Canada ? Aprile 2022, Bergoglio ci è andato per porgere le sue scuse, per conto del Vaticano, per le nefandezze dalla chiesa operate nei 130 convitti in Canada, castigando la “colonizzazione ideologica” e la “azione di assimilazione” di cui *“tanti bambini sono caduti vittime”* Nel 1987 e nel 1984 ci andò Giovanni Paolo II, stesse scuse.
Il papa fa il papa e non può che parlare di pace. Però si chiede sempre all'Ucraina di fare un passo in dietro e si giustifica tra le righe la Russia. E il papa stesso non mi sembra che abbia avuto in passato posizioni ambigue sul tema.
Posso sapere cosa ne pensa Lei di queste due guerre? Mi pare di capire che pochi si espongono ad una narrazione personale ma si insiste nell'interpretare, commentare le parole o giudizio degli altri. Grazie.
Il Papa ha detto la miglior cosa che poteva dire. E comunque sia il Papa parla sempre della martoriata Ucraina senza mai citare la Russia, per cui è contraddittorio dire che il Papa è putinuano. Forse sa che il terzo segreto di Fatima parla proprio della Russia come strumento nelle mani di Dio per punire l'umanità per i suoi grandi peccati. Il Papa non è di parte, il Papa è per la pace e speriamo che possa dire qualcosa di ancora più grande.
Finalmente Francesco si stacca dalle narrazioni standard , questo deve fare il Papa , invocare con decisione la pace e cacciare i mercanti dal Tempio . Un Papa allineato è come un intellettuale asservito al potere , praticamente inutile...
Unisce talmente tanto che impedito all'Italia di unificarsi nel medievo come Francia, Spagna, Portogallo, Svezia, ecc. Anzi, per unificarsi l'Italia ha dovuto invadere il Vaticano. Ma chi ti ha insegnato storia ? Putin che dice che Russia e Italia hanno il risorgimento comune ? Dimenticando che la Russia era tra le nazioni dellasanta alleanza, i reazionari contrari ai processi risorgimentali ?
Abbiamo capito che in Europa non ci potrà mai essere una politica di pace. Abbiamo ceduto tantissimo agli USA e alla UE e per cosa? Quindi non capisco il discorso di dover cedere a Putin.
Detto onestamente, il problema non è nelle parole in sé e per sé: non si tratta di una questione di mera retorica, ma è il contesto in cui queste parole sono state pronunciate per cui non posso che mostrarmi piuttosto contrariato. Parto col dire che il Papa ovviamente si rifà a una morale religiosa, ma il problema delle religioni è che sono interpretabili, ognuno ci vede quello che vuol vederci e spesso applicare alla realtà concreta le massime morali religiose è solo controproducente. Nel cristianesimo c'è grande attenzione verso i più deboli, ma c'è anche il concetto di "porgere l'altra guancia". Tralasciando la mia personale avversione a quest'ultimo, in una situazione come questa si crea un cortocircuito, in quanto proteggere il più debole e dire al contempo al più debole di porgere l'altra guancia sono due cose che vanno in contrapposizione, ergo da Papa devi scegliere l'una o l'altra. Giovanni Paolo II scelse la prima quando andò in Polonia a supportare i movimenti che lottavano per una Polonia libera dalla dominazione dell'URSS, Francesco sceglie la seconda quando dice all'Ucraina di porgere l'altra guancia. Non si può però pensare di salvare capra e cavoli, perché, se una figura con la sua potenza mediatica prende una determinata posizione in un determinato contesto storico, non può non rendersi conto delle conseguenze. Dire all'Ucraina, nazione aggredita nel momento massimo di difficoltà da quando è iniziata la guerra, che deve farsene una ragione ed essere disposta ad abbassare la testa, a cedere qualcosa come atteggiamento e come terre, è profondamente sbagliato, in quanto in ogni caso a una certa si dovrà trovare un accordo, ma fa differenza arrivare al tavolo delle trattative con il sostegno dei Paesi occidentali, dell'America e anche del Papa, oppure lasciare l'Ucraina moralmente e militarmente sola in balia dei capricci del dittatore che l'ha invasa. Del Papa me ne frega il giusto (purtroppo tanti altri no), ma l'occidente ha mostrato profonda debolezza nel difendere i valori democratici, oltre che i propri interessi, in questa Guerra e, tanto quanto le manganellate agli studenti, affermazioni di questo calibro sono un fallimento della democrazia. Ps: è proprio vero che è uno scontro tra due visioni, ma i dati oggettivi non sono interpretabili e ci dicono chiaramente che tutta la colpa di questa guerra la ha la Russia... è un vero peccato che una di queste due visioni sia dispotica, totalitaria, violenta e dittatoriale, mentre dall'altra parte, checché se ne dica, vi è democrazia e giustizia e affermazioni del genere, ahimè, per quanto tristi, ma ne sono la dimostrazione più lampante e per chi non la pensa così si rallegri di star ancora pensando ed esprimendo la propria opinione, perché chi non la pensa come il grande capo in Russia non se la passa altrettanto bene.
Putin resisterà fino all'olocausto nucleare, lo ha detto. Per lui e per i Russi è una questione di sopravvivenza. Noi occidentali ai russi li abbiamo fregati numerose volte col tradimento della nostra parola data ed oggi, giustamente dico io, non si fidano più. L'ultima figura di m..da l'hanno fatta la Germania e la Spagna che si resero garanti degli accordi di Minsk stipulati tra russi e ucraini dopo il colpo di stato. Accordi che dovevano garantire autonomia e sicurezza per i russi del Donbass e di Crimea, accordi subito violati dagli ucraini obbedendo agli anglosassoni, perchè gli oligarchi anglosassoni avevano altri piani ed hanno esautorato Germania e Spagna. Per gli anglosassoni, per raggiungere i loro obiettivi egemoni, noi siamo sacrificabili, esattamente come gli ucraini. Peccato per loro che non sanno che anche loro faranno una brutta fine, il mondo è cambiato...sono rimasti da soli col codazzo dei loro servi europei.
Finché Putin continua a chiedere di denazificare l’Ucraina e fare quello che ti pare parlare di tregua è impossibile, ci hanno provato per 10/20 anni gli occidentali a trattare con Putin si è visto quanto vale la sua parola
Denazificare, una scusa buona. Esattamente come la scusa di Netty che vuole dehamasificare (creatura del Mossad) la Palestina per rogitare tutto il territorio.
A be certo ,anche Hitler nel 1938 a Monaco fece degli accordi ' pacifici ' per annettersi i Sudeti Cecoslovacchi. Sti criminali,da sempre ,prima invadono provocando distruzione&morte e poi chiedono la ' pace 'per tenersi quanto criminalmente conquistato. E grazie al caxxo!! Bei pacifisti...😊😊
Dimostriamo ai malviventi la nostra capacità di concludere accordi. Facciamo vedere loro che siamo in grado di riconoscere ciò che è stato sottratto. Mostriamo all’assassino che esistono punti di negoziazione. Dimostriamo che la forza prevale sulla legge. Siamo disposti a lasciare ai nostri figli un mondo in cui il più forte ha sempre ragione? Dimostriamo ai criminali che hanno ragione. Dimostra al criminale che sei pronto a immergere i nostri figli in un mondo di illegalità e terrore, e non avere dubbi che questo è esattamente ciò che accadrà. “Chi vuole la pace si prepari alla guerra.” È importante ricordare che a volte prepararsi alla difesa può contribuire a mantenere la pace. 🌍💪
Il mese di marzo per l'Ucraina sarà un mese cruciale ... Non penso chè la nato mandi i suoi soldati in Ucraina... Sarebbe veramente la fine per tutti noi
Bisogna capire una volta per tutte che non può farlo. La NATO non attacca nessuno. Può solo intervenire in caso di aggressione a membri dell'alleanza. Punto. Se poi lo facesse allora lo farebbe in piena violazione dei suoi stessi accordi interni, ma si dovrebbe anche palesare il caso che tutti i membri NATO siano d'accordo a farlo. No, non comandano gli USA. Semmai gli USA potrebbero decidere di intervenire in quanto tali, non come NATO. Li hai visti? Stanno lì a farsi costosissime quanto ridicole campagne elettorali a strillare che abbandoneranno l'Europa perchè è un peso inutile e i loro elettori applaudono.
L'unico che ragione con intelligenza e vera consapevolezza è Francesco. Putin avrebbe di sicuro potuto stravincere in Ucraina se avesse dispiegato tutte le forze. Non ha voluto, non era questo il suo obiettivo. Adesso però fino a quando si va avanti? E soprattutto con quali rischi? Il papa rappresenta perfettamente il punto di vista cristiano , anche contro certa parte cattolica che di cristiano non ha nulla. Il papa può solo cercare la pace
Putin non ha dispiegato tutte le sue forze, ha dispiegato le sue debolezze, che sono rimaste sulle strade ucraine sotto forma di migliaia di carri armati distrutti. Neanche noi abbiamo dispiegato tutte le nostre forze, nel senso che le armi all'Ucraina gliele stiamo dando col contagocce. Perché per adesso crediamo che la situazione che si è creata sia abbastanza per logorare la Russia. Ma se dovesse servire potremmo mandare all'Ucraina le armi migliori che abbiamo. Il papa cattolico è cristiano come è cristiano Kirill l'ortodosso (li divide solo un filioque) eppure parlano linguaggi molto diversi. Kirill incita alla guerra. Perché il papa non scaglia un anatema contro Kirill?
Questo è una dimostrazione di come l’Italia sia un paese profondamente legato alla chiesa cattolica. Le parole di Papa Francesco sarebbero dovute uscire anni fa per meritarsi un applauso. Il Cattolicesimo è resistito per secoli per la sua capacità di condizionare il pensiero delle persone secondo le proprie esigenze e non di certo profetizzando la pace. Ci sono persone come il professor Saudino che ogni giorno criticano le guerre e le violenze, il papa dice alcune parole sulla negoziazione e viene onorato da migliaia di persone.
Per me la figura del Papa non dovrebbe nemmeno esistere, poi dato che c'è, credo sia ovvio che oggi, siccome il suo regno non sia in guerra, predichi la pace e con termini attuali, cioè stando sul vago in modo che il suo dire mantenga diverse letture, così da creare discussioni facendo parlare di sé stesso, rimarcando la sua posizione da opinionista, quando per me, sarebbe semplice e diretto se una persona con tanto seguito si esponesse contro le guerre, consigliando ad ognuno di mandarci chi la dichiari e predicando la diserzione ed il disarmo, magari prima, non so, giusto per sicurezza, riguardando bene l'amministrazione degli investimenti (non si sa mai) delle risorse donategli da residenti in altre nazioni, impoverendole e garantendo così almeno un pochino di necessità di aiuto dai più caritatevoli ma questa è tutto un altro genere di occupazione ed ammetto che non è attinente al video. Va beh, comunque, per qualsivoglia presunta incoerenza, non è certo colpa sua (siamo ad immagine e somiglianza del Perfettissimo, mica perfetti) e di ciò semmai ne risponderà in cielo😁 ma nemmeno colpa mia se me la prendo particolarmente col Clero, non sono obiettivo, questione di gusti, sono sincero. Intanto disertiamo, così i bellicosi ci elimineranno e saranno poi affari loro. Finché la popolazione riterrà giusto l'esser governata, queste sono le conseguenze. Se non si è in grado di provare a chiedersi come convivere altrimenti, poche saranno le alternative consentiteci dai potenti.
Certo, uomini imperfetti, non possono portare pace perfetta, possono cercare di promuoverla ognuno a suo modo...ma il Perfettissimo è in grado di farlo, ne ha la volontà e la potenza, lo ha promesso e lo farà, eliminando una volta per sempre governi guerrafondai, armamenti e persone bellicose...a Suo tempo, quello giusto, ormai alle porte...(Daniele cap.2, verso 44.. Salmo cap.46, verso 9.. Salmo cap.37, versi 9a11)..
@@lunigianadegrimaldi7912 "uomini imperfetti non possono portare a pace perfetta". L'unico uomo perfetto, il Salvatore del mondo, è stato un perfetto pajass. Bergoglio - e precedenti - è il suo portavoce.
@@pao5567 è una mia opinione, far scegliere ad un cattolico se debba esistere il Papa è come far scegliere ad un drogato se debba esistere la droga, sussisterebbe una sorta di conflitto di interessi perché di parte, ovvio che ognuno scelga quel che vuole; secondo me non dovrebbe esistere perché ad un eventuale Dio non servirebbe, serve più al Vaticano ed a chiunque serva una figura umana privilegiata per intercedere spiritualmente al posto suo. Io credo sia bene che ognuno creda quel che vuole, purché non si senta d'imporre il proprio volere agli altri, io dico la mia ma non impedisco a nessuno di venerare ciò che immagina, ci mancherebbe, anche ciò a cui aspiro io può aver dell'incredibile per molti, per mia opinione l'importante è il non nuocere per quanto possibile, mentre per chi si sentisse offeso sol perché non gli si dia ragione, per me, dovrebbe innanzitutto ridurre la propria vanità per stare meglio.
Si critica il Papa per quel che dice? Bene poiché qualcuno ha detto" non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te",e io non sono una attivista della chiesa,fossi in lui scomunicherei almeno provvisoriamente tutti quelli che la guerra non la vogliono fermare
Ma quali abilita' uso' Gandhi per ottenere l' indipendenza dagli inglesi dell' India,lo sappiamo tutti..abilita' politica,diplomatica,non violenza,sacrifici.E non era guerra.Ecco,ci voleva un Gandhi per Putin,ma anche e insieme per Zhelenski..non e' facile,e' tragicamente difficile.
Proteste e scioperi, bloccare strade e treni sedendosi in strada o sui binari, marce di protesta come quella del sale e molto altro come omicidi politici(anche se non voluti da lui). Considerando che non era una guerra, queste proteste sono costate migliaia di morti, non oso immaginare in un conflitto quante sarebbero state considerando che quando gli inglesi hanno abbandonato il paese ci sono stati ancora decine di migliaia di morti tra le fazioni indiane e pakistane. Anche Gandhi ammise che sarebbe stato impossibile fare la stessa cosa in Germania, Hitler fucilava tutti gli oppositori, come Putin adesso.
