Unai Hernandez la clave está en la educación. Cuando se eduque como es debido, la gente comprenderá que los impuestos redundan en el beneficio de todos.
El tema de discusión no es si debe haber o no impuestos - en lo que la mayoría de los comentaristas se centra - sino la mera existencia de estos paraísos fiscales (PF), y el uso que muchas fortunas y empresas de LOS PAÍSES DE ORIGEN, O "RECAUDATORIOS" hacen de estos Paraísos, y si eso es lícito o no. En ese sentido, cabe oponer lo siguientes argumentos: 1. Las fortunas y fondos que hacen uso de los PF están radicados y generan sus ingresos en países que no son PF. Es incluso bastante factible que muchos de estos ingresos provengan de contratos y licitaciones públicas, y en cualquier caso es indudable que provienen de la dinámica económica de los países que aquí se denominan "infiernos fiscales", es decir, aquellos con un gasto pública del entorno o superior al 40% del PIB. Es decir, estas fortunas generan sus ingresos en las economías "infiernos fiscales" y no en las economías "paraísos fiscales". 2. Como consecuencia de lo anterior, lo criticable de los evasores a paraísos fiscales es la HIPOCRESÍA de su comportamiento en relación al resto de agentes económicos de sus países de radicación. Es decir, si es tan lícito desviar a paraísos fiscales, ¿por qué no se hace de forma explícita y públicamente declarada? Respuesta: porque no se está siendo honesto con el resto, ni con las reglas del juego que sí valen para generar sus economías (sus ingresos) 3. Por consiguiente, entre los que desvían sus capitales a PF, y el resto de la sociedad que no lo hace, se genera un agravio comparativo. 4. Algo que se critica de los PF es que suponen destinos de mero atesoramiento (un atesoramiento que luego, sí, es foco de una inversión discrecional a distintos destinos internacionales). Los PF no son economías de un cierto tamaño y con una dinámica interna más o menos convencional, sino que suelen ser países pequeños que precisamente "viven" de estos flujos financieros, como motor de sus pequeñas (y enriquecidas) economías domésticas. Porque... si la exención impositiva es tan virtuosa para las economías, ¿por qué ninguna gran o mediana economía, con una estructura amplia y convencional, es decir, grandes países a nivel internacional, tienen este carácter libre de impuestos de los PF? ¿Quizá será porque para generar economía (e ingresos) a una escala relevante, el papel de los impuestos y el sector público puede estar siendo relevante en algún sentido (en el estímulo de la demanda agragada, por ejemplo? Si hasta EEUU tiene una gasto público de entre el 30 y el 40% de PIB. 5. Rallo plantea que la carga impositiva a las fortunas depositadas en PF sería casi irrelevante comparada con el conjunto de las economías de los países de origen. Sin embargo, muchos de los capitales desviados a PF son dinero negro, es decir, el cargo impositivo no sería sobre el rendimiento del capital depositado (beneficios o retorno del capital) sino sobre el total de esos fondos no declarados, lo que implica una magnitud de impacto de lo defraudado, muy superior.
Si se hubiera hecho eso desde mediados del siglo XX la desigualdad sería tal que no creo que Europa hubiera aguantado los levantamientos populares. Pero esto es solo mi opinión.
@@escuadronrapadorbobobo5519 Como sabes que lo dices es verdad? estabas tu ahi para ver que se hacia en los campos de concentracion? o en las comisarias? Por que deberia creer a un bando o al otro? me parece que solo repetis propaganda ambos segun os convenga. Lo que se es que tenemos a personajes siniestros como bily el niño con medallas y pension, conocido torturador franquista. O son todos los testimonios falsos? Si sin falsos, por que iban a ser verdaderos testimonios del otro bando? etc.
@@escuadronrapadorbobobo5519 Yo estoy seguro que cuando el petróleo estaba a 140 dólares el barril y Chávez gobernaba Venezuela tu si decías que Venezuela era el ejemplo socialista a seguir... Cuando la economía se fue al pozo, ahí si ya no son más socialistas según tú,
Escuadrón Rapador Bo bobo lo sospeché.... Para ti todo zurdo es socialista hasta que le comienza a ir mala su país. Ya luego de eso deja de ser socialista
Brillante y didáctica descripción de los paraísos fiscales. Comparto en un todo lo expresado por el Prof. Juan Ramón Rallo. Me agradaría que continuara profundizando sobre estas jurisdicciones, puesto que en general se trata de invisibilizarlas y cuando se habla de ellas es para estigmatizarlas
@@Airsoftfrreak96 depende la legislación de cada país, para adquirir la nacionalidad de dicho país. En España la regla general son 10 años de residencia, aunque hay plazos menores para circunstancias muy concretas. Y me imagino que en países desarrollados similares al nuestro sea parecido.
@@Airsoftfrreak96 jajaja claro, en ese caso es lo que tú comentas, no tienes problema. Pero yo ciudadano español sin ninguna nacionalidad más estoy muy limitado, siendo para este caso lo que te he dicho en el comentario anterior ( que es la situación mayoritaria).
Uno de sus mejores vídeos. ¡Qué gran diferencia entre un Economista real y un político con grado en Económicas! Sigue este importante trabajo, pues las garras de los gobiernos son cada vez más grandes, apoyadas incluso por ciudadanos incautos, que besan la mano de los que les confiscan su riqueza a golpe de impuestos.
excelente explicación , tan sencillo y completo , ahora se lo que hace mucho quería entender sobre estos países con alta libertad económica llamado "paraísos fiscales"
3:56 "los patriotas no tienen cuentas en paraísos fiscales", jajaja, entonces supongo que Pablo Iglesias no es un patriota después del juicio que perdió con OkDiario sobre esas transferencias desde Venezuela
Observo que las publicaciones sobre los paraísos fiscales, en un 99%, tienen por objetivo formar opinión contraria a estas jurisdicciones y prácticamente no hay bibliografía que las describa con objetividad como lo hace el Dr. Rallo.
Es simple y puro individualismo y codicia. Sin un estado que ayude a aquellos con menos recursos no se puede mantener el ascensor social. Claro que hay gente q puede triunfar pero no a nivel de todo un estrato social. Y no solo eso, no queremos pagar impuestos pero las calles, el iluminado, las alcantarillas, el agua corriente, las escuelas, hospitales y prácticamente todo lo que nos encontramos en nuestro día a día se paga con impuestos. Así que no creo q Sean desmadrados, el problema es la gestión, pero un mundo con oportunidades para todos es mejor. Por último, cuánta riqueza se genera gracias al trabajo mal pagado a casi toda la clase media. Una pena que alguien crea que hace algo objetivo usando adjetivos calificativos como em infierno fiscal. Una verdadera pena.
@@antonio703 pues yo creo que pagar más al estado no significa siempre vivir mejor, la cosa sería ser más eficientes con lo que se tiene, queremos vivir del estado, tener más personas paradas y que los que trabajen paguen más? de todas formas tranquilo ahora subirán los impuestos para pagar ertes en vez de bajar impuestos para no tener que hacer ertes, ya veremos como nos va y me contarás si es buena idea cuando pagues más impuestos, igual me sale más a cuenta cobrar el paro y que tú pagues lo que me correspondería más lo que te corresponde (subir impuestos) en vez de trabajar los dos y que lo paguemos a medias (bajarían los impuestos que pagarías). De todas formas, creo que el vídeo habla sobre que nos dicen que si no dejaran sacar dinero del país se acabarían todos los males, y no, cuando no es tanto en comparación con lo que sí se paga. No lo he visto como un apoyo a que saquemos nuestro dinero fuera, que es un sin sentido, aunque dan ganas viendo cómo lo gestionan en el gobierno.
No entiendo el porqué yo que he hecho mi fortuna de manera honesta y legal, legal, legal, tenga que esconderme en PF para continuar generando riqueza, es válido que no quiera pagar más impuestos, pero las prácticas de estos PF, aunque legales más que bien generan un malestar, pues se prestan para cosas tan maliciosas o poco transparentes, creo que estos actores económicos no son una sana práctica para la economía. Gracias por este video espero que halla una segunda parte, saludos.
que un país necesita una presión fiscal moderada, poca burocracia , incentivos reales a la empresa privada, etc estoy completamente de acuerdo. Pero que las fortunas de los sinvergüenzas vayan SIEMPRE a los paraisos fiscales, no dice mucho a favor de éstos. Como lego que soy en economía, quisiera saber si a un simple salariado como yo, le vale la pena llevar sus ahorros a Bahamas, Mónaco, etc. gracias y un saludo.
admiro a este buen hombre, la version española de javier milei, lo que le falta es Gritarles a los politicos " sois unos ladroneeees, sois el problema, no la solucion"
Me surge una duda Sr. Rallo si es tan amable de contestar. ¿Qué le diría a alguien que tiene su dinero en el banco que ya ha pagado impuestos hacer con él? Y una pregunta dirigida, ¿Cuál es la mejor opción a hacer con el dinero sin sacarlo de España? La duda de toda la gente que saca *su* dinero es por supuesto la inseguridad de un corralito y más todavía que vuelva el estado *otra vez* a cascarle con impuestos si ese dinero renta de cualquier manera. Y por eso lo sacan.
El problema no son los paraísos fiscales, el problema son esos políticos y personas que gestionan el dinero público y lo utilizan en su beneficio privado.
No se toca en el vídeo el tema a mi entender más delicado, que es el origen de muchos de esos capitales, el cual no es legal y proviene de mafias y delincuentes de todo tipo, que encuentran en estos paraísos fiscales ayuda y cobertura para seguir llevando a cabo su actividad criminal. Mientras no se controlen factores como este, es muy difícil defender su existencia.
Como dijeron en otro comentario el video no informa de la manera correcta " el término común a aplicar en realidad es la opacidad informativa. No comparten información por lo que se dificulta la trazabilidad de los patrimonios y su origen. También nombra unos porcentajes sobre la recaudación sin referir que en un sistema tributario progresivo suponen una cantidad mucho mayor que la simple media ya que los capitales en paraísos fiscales no provienen de unidades con tributación baja. Además, el efecto de esa ausencia de capitales no es, ni mucho menos, solamente fiscal." Yo la verdad pienso que es muy dificil eliminar los paraisos fiscales, tendria que haber un pacto tanto politico como social.... o también cabe la posibilidad que en el futuro con el desarrollo tecnologico del microchip y las TI el poder del estado sobre el individuo se incrementara a tal punto de que sera posible conocer todos los movimientos de una persona....perderiamos privacidad pero ganariamos seguridad, seria una sociedad interesante y la verdad no lo veria mal mientras quienes gobiernen no sean dictadores XD
deberia haber mas paraisos fiscales y que cada quien elija donde quiere tener sus cositas, que paradoja mas grande, los que usan los paraisos fiscales lo hacen voluntariamente, los que pagan impuestos son obligados a ello, deberia dejarse elegir a cada persona lo que quiere pagar y donde.
mira que suelo comprar los argumentos de rallo pero lo de que los paraisos suponen una presión competitiva y protegen a la ciudadanía de la rapacidad impositiva no se como se le podría plantear a la mayoría de ciudadanos cuando su principal carga fiscal deriva de IRPF, y por tanto para protegerse de mayores impuestos en ese concepto deberían irse a trabajar fuera, opción al alcance de no muchos.
Pero hoy en dia como seria viable la supervivencia de España si esta decidiera convertirse en un paraiso fiscal a dia de hoy, con la competencia que existe hoy en dia. ¿No supondria para los ciudadanos sacrificarse y "apretarse el cinturon"?
@@andresvillenero hombre pero sin paraisos fiscales o al menos con unos que colaborasen con la justicia de cada pais, se le pondría coto a ciertas conductas. No digo que se eliminasen, pero lo tendrían más difícil
Porque ponderas el aspecto negativo. Si no habria un infierno fiscal no habria incentivos para que las personas lleven sus patrimonios a los paraisos de tal forma que estos lugares si sean vistos como aspecto negativo relevante. Es totalmente legítimo dejar de ser acreedor de los gobiernos.
@@miltondcp a mi modo de ver es totalmente legítimo siempre y cuando no creas en la democracia. Entre todos establecemos unas normas fiscales y nos gusten más o menos habrá que cumplirlas, no buscar una vía para escapar. Si esta vía es legal hoy, habría que legislar para que no ocurra
@@enriquerodriguez4523 ves a la democracia como un sistema efectivo y eso es un error. Uno acepta algo y eso incluye los riesgos. La democracia no es la excepción, antes de hablar de ella se requiere de discernimiento y reflexionar sobre sus desventajas, ventajas y limitaciones. Los creadores griegos, en especial socrates, lo sabian ,la oclocracia y esto es lo que hay. Eso de «todos» es una falacia ad populum. Una cosa es que una mayoría utilizando el poder coercitivo legitimaron leyes en detrimento de algunos y beneficio de muchos. Convirtieton el sistema en un juego de suma cero y es grave.
Hola Juan Ramón, ¿Podrías indicarme algun profesional que sepa en detalle de estos refugios fiscales? ¿O algún medio fiable en el que pueda saber más información al respecto? Muchas gracias Un saludo
Manu Perez Jimenez librestado tiene un buen blog sobre diferentes opciones de países Va a depender mucho de tu situación pero países favorables a nivel fiscal pueden ser Chipre, Austria, Georgia, Irlanda, etc casi cualquiera menos España ^^
Beneficios para la economia esta claro que atrae, lo que no tengo tan claro es si dinero ilicito deberia poderse guardar en este tipo de paraisos fiscales. Porque lo que esta claro es que la bandera de los paraisos fiscales es el dinero, y por tanto, poca discriminación hay en cuanto de dónde procede el dinero.
Pues entonces donde está el dinero robado con la burbuja inmobiliaria. porque a día de hoy seguimos pagando con sus intereses más lo que nos quedan. Y para colmo aún rescatan bancos que aún siguen teniendo veneficios. Mira será legal llevar el dinero a paraísos fiscales pero también hay mucho dinero negro. El que más tiene elude los impuestos y los pobres pagamos los impuestos muy altos y para que nuestro dinero vaya otra vez presisamente al que no los pagas, en subvenciones o rescates o sin fin de triquiñuelas.
El problema no es en sí los paraísos fiscales...lo malo es q personas q han estado en los gobiernos y a robado ése dinero es ilícito en detrimento de sus ciudadanos. Deberían estos paraísos deberían ser claros y abiertos la información para q sepan defiende va ese dinero
Dime un solo pais del mundo con 46.000.000 millones de habitantes y 500.000 Km cuadrados que sea un paraiso fiscal. La mayoría son pequeños enclaves tipo Gibtraltar o Andorra o algun pequeño pais formado por islas en el caribe. Los paises grandes y con muchos habitantes hay que gestionarlos, proporcionar educación, sanidad, policia, ejercito etc... Los paises del tipo de Gibraltar no tienen ese problema. Además, si hay un problema hay que luchar contra él, no convertirse en un problema más.
David Niemira tener dinero en un paraíso fiscal conlleva ciertos costes, no hace falta convertirse en un paraíso fiscal simplemente ser un país competitivo que no tenga una política fiscal confiscatoria...
Bueno, pues al menos tratar de rebajar los impuestos lo más posible y dejar de lado el intentar lograr el famoso "estado de bienestar", que en realidad nos sale muy caro. Al menos eso y que no se abuse tanto de los millonarios.
David Niemira el problema es que estamos copiando al estado benefactor de los países nórdicos, cuando hace un par de décadas que lo mandaron a hacer gárgaras en favor de un sistema mucho más liberal...
@@oscarnava7526 ¿Que estamos copiando que? Lo que llamamos estado del bienestar lo hay en toda Europa occidental, no solo en los paises nórdicos. ¡Que más quisiéramos que tener el nivel de esos paises! *¡Han liberalizado su economía bastante, sí, pero punto y pelota!* Una cosa es la liberalización de la economía y del mundo laboral y otra la política fiscal y social. Presión fiscal en terminos de PIB de: 1º- Islandia: 51,6% 3º- Dinamarca: 46,9% 5º- Suecia: 44,6 6º- Finlandia: 43,3% 13º- Noruega: 38,9 (petroleo) *20º- España 34,2%* datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal Conclusión: por mucho que se repita el mantra de los altos impuestos en España es *¡FALSO!* . Hay 19 paises en el mundo con mayor presión fiscal y, salvo excepciones tienen niveles de vida mucho mejores. Ya quisieramos tener la educacion *¡GRATUITA!* incluyendo la universidad y el dinero necesario para mantenerse mientras tanto de Suecia. Allí la gente joven se va de casa con 17 o 18 años y ya no vuelve. Se incorporan al mundo laboral. La atencion a las personas mayores es exquisista, no como aquí. Incluso la sanidad es mejor que aquí aunque tienen algunos copagos para evitar abusos. El IVA en Suecia es del 25%, el tipo minimo de IRPF ronda el 30% y sin embargo es el pais con mas multinacionales por habitante del mundo, el pais que mas invierte en I+D+I, justo por delante de Israel, el 3,3% de su PIB. La primera de Europa y del mundo seguida de Israel. El estado de bienestar no impide un desarrollo económico bueno. Lo que hay que hacer es cambiar, más educación, más civismo, mas honradez y gastar mejor el dinero de todos. Allí intentaron liberalizar la sanidad y ¡oh milagro! *¡Descubrieron que era de peor calidad y más caro, asi que dieron marcha atrás!* . Los datos y estadísticas son muy manipulables. Y antes de que me digas nada te diré que yo trabajé allí un buen puñado de años. No me invento nada. www.elboletin.com/noticia/159924/economia/que-paises-invierten-mas-en-id.html
Me da vergüenza!!!! Que hasta de países pobres, sus dirigentes, son podridos, y luego vienen a pedirnos xque tienen que atender a sus pobres ciudadanos. Anda ya!!!
Este video está llena de falacias; comenzando con la definición de paraíso fiscal. El autor plantea los bajos imouestos y la "seguridad jurídica" pero obvia que el término común a aplicar en realidad es la opacidad informativa. No comparten información por lo que se dificulta la trazabilidad de los patrimonios y su origen. También nombra unos porcentajes sobre la recaudación sin referir que en un sistema tributario progresivo suponen una cantidad mucho mayor que la simple media ya que los capitales en paraísos fiscales no provienen de unidades con tributación baja. Además, el efecto de esa ausencia de capitales no es, ni mucho menos, solamente fiscal. La reinversión en competitividad de la industria tiene el mismo agujero y un efecto permanente en la estructura económica y el bienestar de la sociedad.
@@antonio703 Es mejor ser currito y defender los paraisos fiscales, que ser un estatista idiotizado que los ataca. Estados barril sin fondo, economizen su gasto publico, bajen impuestos y denle seguridad juridica al ciudadano.
@@antonio703 No hay mas idiotizado que el que cree en el mantra del estado benefactor, el "estado presente", etc y que los paraisos fiscales perjudican a las economias locales(lo que en realidad perjudica ligeramente, son a los ingresos del estado, por eso es que la clase politica se preocupa tanto por esto). El secreto bancario es un derecho, a ninguno le gustaria que el estado este encima espiando sus movimientos financieros, con la excusa barata de controlar la "evasion". Tanto la evasion como la elusion no afectan al ciudadano, afecta a los ingresos de la clase politica. Mas bien podria decirse que en determinados contextos socioeconomicos beneficia al ciudadano, los argentinos hubieran muerto de hambre si no tuvieran un 50% de su economia en la informalidad. Ese pais es el ejemplo empirico de como el estado de bienestar se puede convertir en bienestar del estado a costa del ciudadano.
Y cuál sería la opinión sobre la inversión de capitales provenientes de paraísos fiscales en la industria que usan recursos naturales de procedencia ilícita. Lo cual es muy común en un gran número de empresas. Anexo vídeo informativo: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-nu0KvZuDeBM.html (Lamento que esté en alemán, no encontré traducción al español). Sería de mucho provecho para mi saber su opinión. Saludos. Gracias de antemano.
No creo que un aumento de recaudación bajara impuestos: aumentaría los inútiles ( la grasa) y aumentarían los impuestos. La naturaleza humana es así, en épocas de bonanza aumenta la grasa y disminuye el músculo.
Lo que no se es, si son tan buenos, porque no hay cada vez mas, ya deberiamos ser todos paraises fiscales. Yo mientras soy pobre me dan igual los paraisos fiscales y si fuera rico me gustaria quedarme con todo para mi. Los que tengan el dinero en paraisos fiscales que vivan allí toda su vida y no puedan salir de allí nunca, ya veras lo bien que lo van a pasar. JAja
Insinuar que no se es patriota por negarse a ver tu patrimonio confiscado es como, salvando las distancias, llamar cobarde a una persona por, de forma sensata y comprensible, no dar la cara y huir, por ejemplo, en un conflicto bélico en el que ha sido obligado a participar, dejando a sus compañeros a su suerte (que por otra parte ni se quejan ni se sublevan ni huyen como él, sino que celebran que les manden a morir y desprecian al primero por no seguir a la masa como un borrego más).
El dinero no es del estado... es de compañias y particulares. Que no gasten dinero en tonterias con los impuestos. El estado cuanto más pequeño mejor!! Y nada de deficit presupuestario.... que gasten lo que tienen ... ni un euro más.
O sea; España lleva el dinero a Luxemburgo, con ese dinero se invierte en españa y se llevan una rentabilidad y todo esto nos beneficia. Mi Banco me dice que si tengo 5000 euros en ahorros y necesito gastar 5000 euros, lo mejor es pedirles un préstamo y no tocar mi dinero. Parece que veo una similitud.
no estaria de mas hacer un programa en el que explicaras porque la constitución y las drogas no se regularizan ....es una problematica que los politicos no piensan tratar nunca....
crees que en los paraisos fiscales hay dinero del narcotrafico y de la trata de blancas?? cuanto afecta a su bienestar y a su crecimiento todo ese dinero que entra?? seria posible algo parecido sin dinero manchado con sangre y sin sin dinero evadido d otros paises? s puede calcular el pib real de esos paises sin contar ese dinero?
El principal problema de los paraísos fiscales en mi opinión es el flujo de capitales ilícitos (narcotráfico, trata de blancas, apropiación indebida, corrupción política…) que se beneficia de ellos. Como contribuyente te puede parecer más o menos ético que tus compatriotas los utilicen para pagar menos impuestos, pero a día de hoy, es legal tener dinero en un paraíso fiscal si el dinero ha sido obtenido de forma lícita.
La fórmula es clara: más paraísos fiscales + menos impuestos + sanidad privada + menos sanidad pública... Mi pregunta es: qué habría ocurrido durante la crisis sanitaria del COVID-19 en España? Quizá la respuesta la tenemos en EE.UU.
A ver. Que la sanidad sea pública o privada no importa porque NINGUNA te va a aguantar una pandemia porque lo que importa es la prevención, cosa que en España se sabía desde Enero y no se hizo nada. Y Estados Unidos no es un buen ejemplo de sanidad privada. Esta está intervenida por el Estado desde hace décadas.
@@DeepWebLurker Estamos de acuerdo en que esta pandemia no la habría aguantado ningún sistema sanitario (ha habido miles de víctimas incluso en Alemania y Corea del Sur). También estamos de acuerdo en que este gobierno no fue previsor (los demás tampoco, pero eso no es excusa). En cuanto a EE.UU. ya les gustaría tener la sanidad pública que tenemos en España. Infórmate sobre las facturas que les están pasando a los pacientes sin seguro que van saliendo de los hospitales. En mi opinión, los referentes son Alemania y Corea del Sur con fuertes inversiones en tecnología punta. No escatiman en sanidad ni se les ocurre hacer recortes en ese sector. Pero claro, el PIB de España es el que es y nuestro modelo productivo dependiente de turismo y ladrillo y mano de obra poco cualificada no puede ser nunca tan competitivo como el de los países más avanzados.
