Parlons BD - La fin du Roman Graphique (RIP) 

Personellement je préfère garder "graphic novel" dans le contexte Américain, car sa définition de base est vraiment indissociable du format comics classiques. De manière générale j'ai l’impression que les Américains voient tout album comme un "graphic novel" par défaut, genre si tu coches pas les cases du comics et du manga mais que tu es trop "luxe" pour être indé, ben hop, roman graphique. Après je ne vais pas chipoter, les noms, les formats, c'est pas intéressant à moins qu'on face une fixation sur les bibliothèques bien rangées dans lequelle tout les elements on la même taille.

Maus est sorti en plusieurs volumes... comme quoi... héhé

Excellent ! Votre analyse est parfaite. Non seulement je partage entièrement votre défense de l'appellation « bande dessinée » mais je vous admire d'avoir su réunir en sa faveur les arguments les plus probants, les plus convaincants. Entre autres celui-ci : Comment peut-on vouloir appeler « ROMANS graphiques » des albums qui sont des documentaires, des reportages ou des biographies.

Merci ! Y en a marre de rechercher de la respectabilité pour justifier qu'on aime la BD.

Perso ça me dérange pas plus que ça que certains font la différence. La volonté des auteurs à vouloir se démarquer du reste de la production de leur media est une attitude positive pour celui-ci. Des courants qui mettent l'auteur aux commandes de son oeuvre plutôt que de lui demander de s'adapter aux pronostiques de vente c'est un truc qu'on trouve dans l'histoire de tous les médias. La bd/comic book/manga/romangraphique/graphicnovel/gekiga/comic strip/yonkoma/webtoon/etc. Ont la même essence malgré le faite d'avoir des formats et définitions différentes. Ce qui change c'est l'attente de l'oeuvre qu'on a en tant que lecteur et qui va influer sur notre ressentis. Et ca les boutiquiers l'ont bien compris. Pour ceux que ca interresse je recommande les interviews d'Alan Moore qui parle de l'histoire des début de l'utilisation du terme romans graphique et sa récupération frauduleuse par les éditeurs.

Ah, merci, voilà une vidéo qui me fera gagner du temps : je pourrai la partager à chaque fois que j'en aurai besoin, au lieu de devoir toujours tout expliquer.

Il faut aussi savoir que le terme "roman graphique" permet aux éditeurs de ne plus payer "à la page" mais de faire un prix "groupé" en argumentant que le RG permet une narration plus libre et que les pages peuvent donc être plus vides. Bien évidemment, ces prix "groupés" sont moins élevés que ceux "à la page" et en définitive, ça a contribué à la précarisation du milieu. En gros le RG c'est surtout une très bonne trouvaille éditoriale qui a permis de toucher un nouveau public tout en payant moins les auteurs.

"l'Art séquentiel" =) Chouette vidéo !

Habitant en Allemagne où la bd est encore un art assez peu répandu, j'ai tendance à plus utiliser le terme de "Grafic Roman" qu'en France car "Comics" renvoie plus aux comics americains de super héros ou Mickey.

Petite questiin : Est-ce que tu lis de la bande dessinée américaine/comics ?

super vidéo! très intéressant et maintenant je sais ou dirigé les gens quand je doit parlé de BD

Ça soulage tellement de voir un peu de bon sens exprimer ainsi. Vous pourriez également ajouter que Eisner parlait de roman graphique afin d'amener la BD dans un format plus "livre" alors que la francophonie avait déjà un terme pour ça: "Album". C'est un débat sur lequel je m'obstine avec beaucoup de gens depuis longtemps dans le milieu Québécois.

Je suis d'accord mais je pense que la citation de spiegelman à la fin soulève un point important : c'est pas un peu ethnocentré ? Nous on dit BD, et la citation marche super bien en français quand il dit bd mais si on disait comix comme les américains et comme il a probablement dit quand il a prononcé la phrase, ça change un peu la donne non ? Comix c'est un peu réducteur, c'est pas très descriptif non ?

Très bien disons Bande Graphique

Super, tout est dit. Rien à ajouter.👍🏾

Le roman graphique est une catégorie flexible, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas être édité en plusieurs tomes comme le font bon nombre de romans célèbres (d'autant plus qu'ils ressortent souvent en une seule et même intégrale). Après tout, qu'est-ce qui nous empêche de dire d'une BD qu'elle est dans un style franco-belge alors qu'elle n'appartient à aucune de ces deux nationalités ? Si elle respecte le 48 cc, par exemple, ça nous renverra au moins un peu à cet univers-là. Ne cherchons pas à établir des catégories absolues, elles seront toujours poreuses. Les étiquettes sont faites pour aiguiller, pas emprisonner.

Très bonne découverte ta chaine, video très complète ! Pour ma part, je n'aime pas non plus ce terme de Roman Graphique, je l'ai toujours trouvé flou et parfois trop mis en opposition avec la BD franco-belge classique. Mais il a au moins pour lui l'avantage de faciliter les discussions avec ses amis, avec les libraires... etc.

L'argument est juste, et cela me rappelle l'appellation "manga eiga" que Miyazaki et Takahata ont insisté pour réinstaurer à propos de leurs œuvres dans les années 80. L'idée était de produire des œuvres belles et universelles, comme c'était le projet au tout début de la japanimation, et contre l'industrie des animes qui était en train de se généraliser. Si ça avait du sens à leur époque (Ghibli s'était distingué en proposant principalement des longs-métrages, et pour l'importance donnée aux auteurs), ça n'est plus du tout le cas aujourd'hui, puisque l'/anime/ a reçu ses lettres de noblesse, et que l'on peut sans problème produire de l'anime eiga avec liberté artistique (Studio 4°C) et indépendance vis-à-vis de l'industrie (Makoto Shinkai). Tout de même, je m'interroge sur cette séparation stricte faite entre la bande-dessinée et la littérature. Au cours de mes études de lettres, spécialisées en cultures populaires, on a bien insisté sur le fait que la littérature n'est pas un art purement textuel, et cela n'aurait aucun sens par exemple d'étudier un roman de science-fiction sans prendre en compte ce que dit déjà sa couverture ; ce que peuvent raconter (parfois en créant des clichés, parfois en allant contre le texte) ses illustrations intérieures. De même, on ne peut faire l'histoire de la littérature au XXe siècle en niant le bouleversement qu'ont instauré la popularité des bandes-dessinées et des magazines (+ des genres intermédiaires comme le roman photo). Bien sûr, les codes de la bande-dessinée existent depuis bien longtemps et il n'y aurait pas de raison de limiter son étude à des critères proprement littéraires - la beauté de l'écriture, la qualité du scénario sont des critères minimes face au travail graphique et surtout aux enjeux de la composition. Mais la littérature ne peut se penser que de manière textuelle, et le langage de l'image doit, de fait, entrer dans les considérations de la littérature. Même si dire "roman graphique" n'a pas de sens (puisqu'on met un nom de genre sur ce qui devrait être un nom de médium), la bande-dessinée est pour moi un objet littéraire, ou du moins, qui ne peut être exclus de la réflexion sur la littérature.

Très intéressant

parfait ça

Une suite est prévue pour *Moi ce que j'aime, c'est les monstres* il me semble (c'est le détail qui m'a fait répondre juste, j'avais zappé la notion de couleurs haha)

Je préfère les BD graphiques perso. Vidéo intéressante comme d'hab'. Be proud of you

Si le terme "graphic novel" existe c'est aussi pour se differentier du mot "comics" qui renvoit a quelque chose d'humouristique, quelque chose qu'on ne peut pas prendre au sérieux. Sa traduction française ne fait que très peu de sens en ce regard.

Merci

Les tirades de Menu sur le 58CC dans la revue éprouvette sont mythiques, malheureusement 30 ans plus tard les gros éditeurs ont marketé comme "roman graphique" tout ce qui sort de ces clous on peut se réjouir que la BD commerciale se soit emparée des formats alternatifs rendant au passage désuette la distinction. Quid des bédés très courtes? Des nouvelles visuelles?

Une vidéo sur l'association et ces autres éditeurs stp !

Ah qu'est-ce que je me bats contre l'appellation de roman graphique, en particulier (et très paradoxalement) dans le monde du comic, qui a du sens historiquement (comme tu le rappelles très bien) parce qu'il a été ponctuellement pertinent de souligner une espèce de dimension livresque de certaines œuvres séquentielles face aux formats presse, mais cette phase est dépassée, et se targuer de lire le roman graphique Watchmen plein de condescendance pour les personne ne lisant que de la bande dessinée est d'une bêtise incroyable, le plus triste étant que les éditeurs eux-mêmes attribuent une valeur prestigieuse à ce qu'il leur arrive d'appeler des romans graphiques, même quand il ne s'agit que (comme Watchmen) de compilation de comic books bel et bien publiés en fascicules comme n'importe quelle série mainstream. Le combat n'est pas fini, bienvenue dans nos rangs !

Oh, un rappel : Will Eisner ne croyait pas au terme de graphic novel, il l'a utilisé pour les journalistes.

6:06 j'ai pas finis la vidéo mais tu as dis "généralement en noir et blanc" la couleur ne définit donc pas si c'est une bd ou un roman graphique

Je suis tellement d'accord avec tout ce qui est dit dans cette vidéo 🥲

OUA j'ai 5 vidéo du FDB à rattraper, presque une heure de contenu. ça va être bien :)

ok instructif. au final les appellations mélioratives comme celle ci ne seraient elles pas de la démagogie, pour faire passer la pilule au réfractaires et au non initier? enfin je crois que c'est un peux ce que tu explique ...

On aurait du juste appeler ça "BD pour Adults" c'est plus simple et évite tout malentendu. 😇

Le fils de bulle toujours au top

Pour moi l'actuel soucis avec le terme BD c'est qu'il exclu dans l'esprit des gens comics et manga, la bd est trop associée au franco/belge un peu comme la dissociation film et film d'animation qui ne serait pas des vrai film. Les passionné de manga ce dise rarement passionné de bd ni même d'un genre de bd.

Magnifique

Très bonne vidéo, mais j'aimerais apporter un petit contre-argument sur le terme de "littérature". À l'origine, ce mot "littérature" ne renvoie pas à une production écrite avec un but esthétique, mais simplement à de la production écrite, quelle qu'elle soit. Son étymologie ramène à "lettra", en latin, les lettres, qui désigne déjà la production écrite, mais sans connotation esthétique. ce n'est qu'à partir du Moyen Âge qu'il prend ce sens, se référant d'abord à la prestigieuse production écrite de l'Antiquité, ainsi que "Lettra Divina", les "lettres divines", c'est-à-dire la Bible, auxquelles on oppose les "Lettra humanitas", les "lettres humaines". C'est pourquoi à la Renaissance, l'intérêt pour les textes antiques (ou plutôt, le nouveau regard qui porté dessus) sera appelé l'humanisme ,se référant aux "Lettra humanitas", la production écrite d'origine humaine. Or, ce sens original du mot littérature, ne renvoyant qu'à la production écrite en général, est restée dans pas mal de langue, notamment l’Italien ou l'Anglais (de même, pour cette dernière, le terme "art" renvoie non pas à une activité esthétique mais le plus souvent aux beaux-arts, c'est-à-dire la production graphique ; d'où les top "mangas with the best art"). Je n'ai pas si le terme de "littérature dessinée" est d'origine française, ni même quand il est apparu, je ne trouve pas d'information claire sur le sujet ; mais si l'on prend le mot en son sens ancien, très strict, un sens qui existe encore dans les milieux universitaire (c'est pourquoi on parle de "littérature scientifique"), eh bien l'expression "littérature dessinée" peut avoir du sens : il s'agit d'une production écrite, même dans sa plus moindre mesure, mais avec du dessin. Évidemment, dit comme ça, ça sous-entends que le dessin ne fait qu'accompagner le texte, mais je pense qu'il faut moins entendre "production écrite" que "production livresque" aujourd'hui. Du moins, dans un sens très strict, et peut-être un peu pauvre il est vrai (et c’est pourquoi ça marche en milieu intellectuel), cette expression de littérature dessinée peut fonctionner.

C'est comme pour le manga on dit bédé japonaise

Référencement

9:38 je l'avais quand j'étais petit 😂

Et si on dit bande graphique, ça fait BG, c'est pas stylé ça ?

Après pour moi roman graphique est une juste un type de bd. Ya pas d'opposition dans ma tête.

Du haut de ma non légitimité, il faut arrêter de quémander de la légitimité, d'avoir le droit de faire ou de lire ce qu'on veut lire. Pourquoi on le lit et qu'est qui fait que c'est bien, c'est des bonnes questions mais des gens qui ne connaissent rien a un art n'ont pas lui donné de la légitimité. Je m'en contrefous que telle personne ou telle personne qui a une légitimité sociale mais pas une connaissance du sujet ai un avis sur ce que je lis.

Alors, je vais me permettre d'apporter de la contradiction, même si bande-dessiné ou roman graphique, si le premier reste pertinent. Ton gros problème dans ta vidéo, c'est ta définition du roman, qui est trop trop restreinte du terme "roman" alors qu'il a plus de 400 ans (je prend comme point de référence "don quichotte, de Cervantés considéré comme le premier roman moderne) ; mais il est évident qu'en 400 ans, la littérature romanesque a évolué en elle-même, que les barrières ont été sans cesse écartés et la définition que tu donnes est trop restrictive face aux évolutions qu'elle a connu. Si je devais donné la définition d'un roman, ce serait "raconter une histoire dans un format figé (c'est pour inclure le numérique qui a aussi sauté la abrrière du papier) en cherchant à l'esthétiser et à susciter des émotions", ce qui inclut des livres biographiques ou autobiographique ('"voyage au bout de la nuit" de Céline) ou à caractères documentaire ("Les rougon-macquart" de Zola). Selon cette définition qui me semble déja plus large et exact face aux évolutions de l'art, qui va assez loin car on a aussi de la littérature où on va chercher à donner une place important au dessins ; même si bon... pas d'avis tranché sur le roman léger, mais j'attends qu'il fasse ses preuves. Maintenant, je suis d'accord avec le fait d'avoir un certain snobisme de la bande-dessiné qui chercherait à distinguer d'un coté celui pour les gueux par la dénomination bande-dessiné, et celui pour les intellectuels par la dénomination de "roman grpahique". Pour moi, One piece ou les comics batman sont tout aussi des romans graphique et à la fois des bandes-dessinés. D'ailleurs le format feuilleton ne change rien, car pour reprendre la littérature romanesque, beaucoups de livres étaient publiés en feuilleton avant d'être reliés, et parfois il y a plusieurs tomes (les classiques d'Alexandre Dumas pas exemple). Maintenant, je pense que roman graphique est un terme qui est aussi pertinent que bande-dessinée, car comme je l'ai dit cela rendre dans la conception du roman telle qu'il a évolué depuis plusieurs centaines d'années ; mais en plus cela permet d'appuyer sur l'intention de l'œuvre et non sur la manière dont elle est conçue, le terme "graphique" pouvant être suffisant en lui-même. Ceci étant dit, je répère que les 2 termes sont tout aussi pertinent et je pense que ça doit simplement être selon nos sensibilités au médium et non selon des considérations de légitimation ou autre futilité. Voilà ma réponse cher fils de bulle. Comme tu peux le constater, je suis parti de quelque chose qui n'est pas évident à développer dans un commentaire youtube un peu à l'emporte-pièce donc si tu daignes me répondre, commence par me dire ce que tu n'as pas compris avant de contrargumenter, histoire que je puisses éclairvir au mieux les choses.

Bonjour Fils De Bulle, La qualité de tes vidéos ne cessent de s'améliorer et je trouve tes avis souvent pertinent, cependant, je te trouve bien sévère envers les comics. Effectivement, je pense cela assez injuste de réduire les comics à un genre, les super-héros. Bien que le super-hero est le genre le plus populaire et n'est pas aussi médiocre que tu le laisse entendre, ce n'est pas le seul genre existant. C'est assez frustrant, au moins autant frustrant que de réduire les mangas au shonen pour un lecteur de manga. Je trouve la certains de tes propos de grande mauvaise foie. C'est pour ça que j'aimerai aujourd'hui te recommander un auteur dont tu as très certainment déjà entendu son nom : Alan Moore et son œuvre V pour Vendetta. Ce n'est pas sûrement pas LE meilleur comics mais cependant celui qui m'a le plus marqué ces dernières années. En espérant que cela pourrait te réconcilier au moins un peu avec les Comics qui ne sont rien de moins que des Bandes-Dessinées américaines.

Alors je suis pas d'accord avec toi sur un point : la bd c'est pas de l'écriture + de jolis dessins. C'est plutôt de l'écriture en dessins. Même muette une bd est une forme d'écriture...

J'ai toujours dit que les gens qui parlent de romans graphiques n'assument pas de lire de la BD. Je déteste ce terme qui instaure une classification entre les BD, sous entendant que les romans graphiques sont au dessus. Une BD, c'est une BD, point.

Beaucoup de vos vidéos pinaillent sur des affaires de définitions, de classement, de catégories (roman graphique, documentaire, etc...). Ca n'a aucune importance et faire 11 minutes là-dessus, encore une fois, c'est du temps perdu parce que, du coup, vous parlez peu ou pas du contenu des bandes dessinées...

C’est n’importe quoi ta définition de Roman graphique…

Merci