Passer à 100% d’électricité renouvelable, c’est possible ?

Подписаться 649 тыс.

Просмотров 34 тыс.

50% 1

Pourrait-on passer à 100% d’électricité renouvelable ?
C'est une question qui revient fréquemment, elle est au cœur des Idées claires cette semaine. Pour y répondre, nous avons fait appel à Philippe Blanc, directeur adjoint du département "énergétique et procédés", il nous éclaire sur ce sujet.
Abonnez-vous pour retrouver toutes nos vidéos : / @franceculture
Et retrouvez-nous sur...
Facebook : / franceculture
Twitter : / franceculture
Instagram : / franceculture

Опубликовано:

6 окт 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 102

@claudepilkiewicz6414 4 года назад

Il est très improbable qu’à l’échelle d’un pays, on ait une baisse généralisée de la production solaire. Très improbable. Cela porte néanmoins un nom : la nuit.

@fredoneill5099 4 года назад

Bah non, le coucher de soleil ne se fait pas en un claquement de doigt sur tout le territoire, il y a un décalage de presque 1h entre le coucher de soleil à Strasbourg et Brest et cette baisse est anticipée !!!

@jeanrobert6029 4 года назад

Le Portugal à fonctionné 4 jours l'année dernière avec 100% d’électricité d'origine renouvelable ! Voir, le reportage sur France 2 : Le Portugal champion de la production d'énergie propre et renouvelable: 60% Ou BFM : En mars 2018, pendant 139 heures (presque 6 jours) la consommation d'électricité portugaise a été entièrement assurée par les énergies renouvelables. Celles-ci ont même atteint l'équivalent de 103,6% de la consommation mensuelle électrique cumulée du Portugal.

@jeanrobert6029 4 года назад

@cquiquidit levrailefo Beaucoup de média sont contre le nucléaire quand même. Pour les panneaux photovoltaïques, les CEA à mit au point des nouveaux panneaux avec un rendement de 24%. C'est vraiment super que les laboratoires du nucléaire travaille pour les énergies renouvelables...

@salecontingence6623 3 года назад

il n'existe AUCUNE énergie renouvelable : consommer de l'énergie, c'est DISSIPER cette énergie de façon IRREVOCABLE. Produire et consommer du bois, sois disant renouvelable, c'est extraire de la forêt une quantité d'énergie et de matière sous la forme d'un morceau de bois et la DISSIPER IRREVOCABLEMENT en chaleur, en lumière, en cendre, en fumée et en vapeur d'eau, sans JAMAIS pouvoir reconstituer le bois pour en renouveler la dissipation ! Et c'est pareil pour l'énergie solaire ou éolienne : On ne peux JAMAIS renouveler la dissipation de l'énergie donc AUCUNE ressource d'énergie n'est renouvelable !

@maxenceleconte102 3 года назад

La fameuse théorie du foisonnement ! Les nuits sans vents? Les anti-cyclones qui coïncident aux pics de consommation hivernaux ?

@FredericSicre 3 года назад

Contre vérités nombreuses, comparaisons douteuses, cette vidéo désinforme.

@inconnu4042 3 года назад

lol

@nicolaskoroloff3458 4 года назад

C'est Jankovici qui va être content ! 😂

@umff2000 4 года назад

c'est clair !

@geraldseurin8983 4 года назад

Il devrait discuter du foisonnement avec Jancovici ...

@jeanrobert6029 4 года назад

@@geraldseurin8983 je ne pense pas que JMJ connaisse le foisonnement, il connait surtout le nucléaire.... Bref tu as compris, c'est un pure lobbyiste. Il fait semblant de ne pas comprendre que le foisonnement fonctionne aussi au niveau européen.

@cedmoi7194 4 года назад

jancovici est un maître dans son domaine. ses expertise sont factuelles et terriblement vrai. dommage à ceux dont la physique contredit le point de vu

@jeanrobert6029 4 года назад

@@cedmoi7194 C'est un expert mais qui est rémunéré via sa sociétés par l'automobile où le nucléaire. Du coup, il n'est pas objectif. On le voit dans une de ses vidéos défendre l'automobile à la place des transports en communs, ou encore dire que les panneaux solaires thermiques ne sont pas utilent, alors que moins on consomme mieux c'est.

@jeanrobert6029 4 года назад

Merci d'avoir interrogé un directeur de recherche. Vidéo très intéressante. La solution actuellement utilisée par plusieurs pays pour compenser les ENR, c'est le stockage hydro, aussi appelé STEP (c'est la possibilité de faire fonctionner un barrage en sens inverse). Ils utilisent 2 barrages qui sont proches pour réaliser les 2 bassins nécessaire. Un cycle de turbinage-pompage a un rendement de 75% (denier système installé par une grande société française).

@jeanrobert6029 4 года назад

@cquiquidit levrailefo pas besoin de construire d'autres infrastructures. En utilisant 2 barrages proches l'un de l’autre on réalise une STEP ! Pour le reste, tout système créant de l'électricité utilisent des matériaux. Ce qui compte, c'est de pouvoir les recycler.

@jeanrobert6029 4 года назад

@cquiquidit levrailefo Oui j'ai bien conscience que rien n'est parfait. Mais au moins, les matériaux sont inertes et recyclables, ce qui n'est pas le cas du nucléaire. C'est claire qu'on ne peut pas compter que sur le solaire et l'éolien, il faudra toujours garder une source d'appoint en cas de problème. Le BIOgaz progresse bien, même si il est encore très loin... loin Le réseau électrique devient de plus en plus européen. L'UK est en train de tirer un câble jusqu'en norvège. Les pays pourront compter de plus en plus les uns sur les autres. Quand au chauffage électrique, c'est un non sens. Avoir des systèmes de production massif qui ne fonctionnent que 2 ou 4 mois dans l'année... Si c'est pour produire du nucléaire (ou autre) à prix coûtant (et des fois à perte peut-être) autant diminuer la production, mais je crois que c'est ce qui est déjà prévu. Globalement la consommation électrique dans l'europe diminue, lentement bien sûr, mais elle diminue.

@jeanrobert6029 4 года назад

@cquiquidit levrailefo Malheureusement, tous les liens ne passent pas. Il n'y a seulement que 5% du combustible qui est recyclé en MOX, car le projet ASTRID est définitivement arrêté ! Voir : le CEA arrête le projet « astrid » Quand au reste de l'installation, tout ce qui est dans la zone INB est considéré comme déchet nucléaire à vie. Exactement, le chauffage électrique est une très mauvaise idée. Faire chauffer les 4 centrales au charbon qui sont en France pour compenser le manque d'électricité en hiver est une aberration. Autant se chauffer au bois. les foyers fermés, par exemple ont un très bon rendement. En général un facteur 5 comparé aux foyers ouverts. Le facteur est encore plus important en utilisant des poêles dernières générations.

@arthurbdt2329 3 года назад

Les step n’est pas applicable partout. Un pays qui a pas ou peu de vallées avec des dénivelées suffisants et sans source d’eau il fait comment ?

@neobio9174 2 года назад

pour pouvoir stocker, il faut un excédent... quels sont ces pays pour qu'on puisse vérifier svp

@Thomasdagua 4 года назад

Vidéo très intéréssante, merci Par contre le jingle musical est à vomir après toutes ses écoutes... x)

@LabynetAsso 3 года назад

oui en vivant comme au 18 eme siecle avec qq technologies en plus

@inconnu4042 3 года назад

non

@LabynetAsso 3 года назад

@@inconnu4042 bin si

@JM-ti2ii 4 года назад

la meilleur énergie est celle qu'on ne produit pas...

@neobio9174 2 года назад

la meilleur énergie est celle qu'on économise, celle que l'on ne consomme par grace à l'isolation ou la taille de la piece de vie..

@LeMarseillais13003 3 года назад

J'ai du mal à croire au renouvelable avec des éolienne et des panneaux solaires Pour moi aujourd'hui il y a rien de mieux que le nucléaire pour produire de l'électricité pour un pays avoir des éolienne et des panneaux solaires qui représentent 10 à 15% ça serait bien mais la totalité d'un pays ça serait débile j'y crois pas un seconde

@friedrichruff5357 Год назад

L'énergie renouvelable pour le petit citoyen, c'est les panneaux solaires! Parce que quand ils commencent à être rentables, ils cassent et il faut les renouveler. D'où l'expression énergies renouvelables.

@mygreeninvest Год назад

Pour cela il est grand temps de réorienter les investissements vers les énergies renouvelables et non plus les énergies fossiles. En tant que particulier également des solutions existent pour investir dans le renouvelable sur son territoire ! ⚡

@neobio9174 2 года назад

la france à plus de 80% d'électricité décarbonnée (nuke: 70% et hydro: 12%) l’hydroélectrique lisse la production nuke c'est hyper rentable et si on a pas changé depuis 50ans, c'est que ça couterait plus cher de revenir au gaz et au charbon en complément d'éolien

@juliusvonmorgen9281 2 года назад

Coûteuses à produire, et à entretenir, non-recyclables, nuisibles à l'environnement, les éoliennes sont juste un non-sens, énergétique et environnemental. Consternant de voir le gouvernement se lancer dans la promotion de telles sources d'énergie, déjà dépassées, au détriment du nucléaire ou du solaire. Le réchauffement climatique n'est pas prêt de s'arrêter, avec de telles âneries.

@bucheronix 2 года назад

L'électricité coûte trop cher en Europe? Bienvenue au Québec! Tarif domestique: 0,063 $/kWh (0,048 Euro/kwh). 1000 watts de chauffage pendant une heure coûtent 4,8 centimes. Sources d'approvisionnement énergétique d'Hydro-Québec (2019) : Hydroélectricité (93,34 %) Éolien et autres renouvelables (6,25 %) Nucléaire (0,36 %) Thermique (0,05 %)

@maestria4843 4 года назад

Le recyclage du photovoltaïque n'est pas de 85% mais de 95% (Veolia) et dans un futur proche certainement de 100% et pour les émissions de CO2 c'est beaucoup moins que le charbon (erreur dans le reportage) et pour les terres rares on peut s'en passer.

@jeanrobert6029 4 года назад

J'ai vu les 2 reportages, mais aucun n'indique si le calcul du % ce fait sur le volume ou sur le poids. Il doit y avoir une nuance. Peut-être que la technologie du panneau peut y jouer aussi... En tout cas, c'est déjà un taux de recyclage très élevé.

@maestria4843 4 года назад

@Jean Robert La technique déployée promet une réutilisation de plus de 95% de la matière. 95% des panneaux solaires sont constitués de silicium, aluminium, plastique qui sont recyclable, seul 5% ont des matériaux rares ou sont difficilement recyclable pour l'instant. La différence se trouve dans deux technologies différentes les polycristallin et monocristallin. A cela viendront s'ajouter prochainement les perovskite, les panneaux solaires de type organique, en nanotube de carbone ou graphène. Dans ces derniers cas l'offre sera illimitée et recyclable sans fin, avec des panneaux solaires qui fonctionneront jour et nuit aussi, qui vont arriver sur le marché.

@jeanrobert6029 4 года назад

@@maestria4843 Merci pour les explications : La différence se trouve dans deux technologies différentes les polycristallin et monocristallin. En tout cas, je suis confiant sur cette technologie. Je ne sais pas si tu as entendu parlé, mais le 5 décembre, le CEA a annoncé qu'ils avaient mis au point des cellules photovoltaïques avec un rendement de 24%.

@maestria4843 4 года назад

Je suis au courant pour le CEA. C'est une bonne nouvelle pour l'industrie photovoltaïque française et européenne, mais il faudra aller bien au delà pour concurrencer les asiatiques avec des rendements proche ou supérieur à 40% et des méthodes de fabrication plus simple et moins coûteuse. Une technologie qui va faire du bruit prochainement ce sont les centrales ioniques produite en Espagne, une technologie révolutionnaire 100% recyclable, avec un taux de charge plein comme une centrale conventionnelle et sans besoin de stockage.

@Furansowakun 4 года назад

2:22 Il voulait pas dire plutôt "inférieur" ?

@apradel 4 года назад

mais oui c'est nimp

@roxan110 4 года назад

oui, je me suis demandé si j'avais bien entendu !

@zoeletreut3519 4 года назад

Par supérieur il voulait dire "mieux"

@mad8560 4 года назад

Il faut surtout rechercher une matière qui permet de stocker beaucoup d’énergie sans avoir les batterie actuelle çà serait vraiment d’utiliser l’énergie stock la journée quand c’est l’hiver ben il y’a l’hydroélectricité qui marche très bien

@LabynetAsso 4 года назад

oui ca s'appelle le turbinage

@Lazoriejrjggkgkgkgkgkggkgk Год назад

@@benjamintrabut1396 les batteries sodium-métal sans aucune terre rare et peu chère

@cedino1721 4 года назад

je n'ai pas compris pourquoi il a dit que les pompes a chaleur n'offre pas de l’électricité par intermittence, vu que les pompes a chaleur ne produit pas d’électricité

@jeanrobert6029 4 года назад

Les pompes à chaleurs produisent de la chaleur avec un bon coefficient. Du genre, 1Kwh électrique consommé tu récupères 3kwh de chaleur, alors qu'avec un radiateur, 1kwh consommé = 1kwh de chaleur. Pour le coef des pompes à chaleur je ne rentre pas dans les détailles, mais il est variable. Moi, je ne mettrais pas les pompes à chaleur dans les ENR, mais plus tôt comme solution pour réduire la consommation d'énergie.

@LabynetAsso 4 года назад

il a dit energie pas electricité

@inconnu4042 3 года назад

Pour 1 kWh d'électricité consommé, la pompe à chaleur restitue en théorie d'après les informations des fabricants entre 3 et 7 kWh en fonction des modèles et de l'écart de température.

@Crashdent 4 года назад

Une jolie propagande pour le renouvelable, sans préciser aucun ordres de grandeur ! Commençons par diviser la consommation énergétique par 3 avant de se poser la question de combien de % est renouvelable ou non...

@curedent6086 4 года назад

Il semble nettement plus pertinent de faire les deux de front.

@adrienm6596 4 года назад

@@curedent6086 L'effort à fournir pour créer une nouvelle société durable basée sur le renouvelable c'est : 80% de sobriété/décroissance et 20% de transition fossiles vers renouvelable. Attaquer les deux de front en pensant que c'est deux sujets sont d'importance égale c'est qu'on a pas compris le problème et surtout les ordres de grandeurs...

@curedent6086 4 года назад

@@adrienm6596 Vous avez vos estimations, c'est très bien pour vous. Il y a un groupement d'expert, nommé GIEC, qui en a d'autres. Pour l'instant, je prends les leurs plus au sérieux. Cependant, quoi qu'il en soit, passer au renouvelable est une excellente façon de voir quelles sont les limites de consommation à ne pas dépasser et cela nous donne plus de chances de convaincre qu'il faut la diminuer dans nos pays où le gaspillage est énorme.

@adrienm6596 4 года назад

@@curedent6086 Le GIEC est un groupe d'expert sur la question du climat, l’énergie n'est pas leur sujet. Et d'ailleurs il n'ont jamais proposer de publication scientifique sur les stratégies énergétiques. Je vous recommande les excellents cours de Jean-Marc Jancovici pour toutes les questions sur les énergies.

@LabynetAsso 4 года назад

@@curedent6086 un kilowatt reste un kilowatt

@mariusjacob7897 4 года назад

À 0:35, vous oubliez de préciser que le "barrage de la renaissance" en construction en Éthiopie risque probablement d'être une source de conflit avec l'Égypte à moyen terme... C'est un des exemples des nombreux tenants et aboutissants qui sont éludés par "l'expert" qui s'exprime. Cordialement.

@Furansowakun 4 года назад

Autrement, bon interview, merci, je comprends même pas qu'il y en ait qui soutiennent encore le nucléaire

@cedino1721 4 года назад

c'est surement parce que le nucléaire ne produit pas de gaz a effet de serre ni de CO2

@hugodm9443 4 года назад

Le type parle de la biomasse comme énergie renouvelable non- intermittente. Ce qu'elle est en effet mais par contre elle produit des émissions de carbone donc ce n'est pas une solution du tout.

@damienconzelmann1486 4 года назад

Parce que c'est le seul moyen de produire massivement une énergie abordable décarbonée

@mrock9932 4 года назад

@@hugodm9443 Non, la biomasse "rend" autant de co2 qu'elle en a absorbée durant sa croissance, le bilan est donc nul (sauf si elle provient de l'agriculture conventionnelle)

@hugodm9443 4 года назад

@@mrock9932 Ça reste du CO2 relâché sciemment dans l'atmosphère.

@dieuduson2748 2 года назад

Le renouvelable c'est des mytho ? Aller a

@drawinglab2031 3 года назад

L ademe ahahah ah...

@c.malprat5613 4 года назад

L'ADEME a dit alors... Il faut informer Janko de toute urgence ! Une belle récitation du poème de la transition énergétique tranquillou.

@forzaamilantuttalavita9089 4 года назад

Bella rega riassunto seeee

@mariusjacob7897 4 года назад

Le monsieur évoque l'ADEME, mais qu'elle crédibilité accorder à une agence qui autorise encore l'isolation par l'intérieur des bâtiments en France, alors qu'il s'agit d'une aberration bioclimatique !

@Yianden 4 года назад

C'est une aberration en hiver (chauffage), mais certainement pas durant un été caniculaire ! (climatisation)

@cedmoi7194 4 года назад

jamais personne ne pourras dépasser 30% d'énergie incontrôlable dans sont reseau électrique.... c'est de la physique

@jeanrobert6029 4 года назад

En 2018, le Portugal a fonctionné 4 jours avec 100% d'électricité issu du renouvelable.

@cedmoi7194 4 года назад

@@jeanrobert6029 faux, donne des sources vérifiables car c'est physiquement impossible. énergie renouvelable égale pas de régulation. et le réseau doit être régulé.

@powerfalcon2329 4 года назад

Un ramassi de conneries cette vidéo: un exemple l'effacement de consommation: Pour les éoliennes la production garantie en période anticyclonique avec vent quasi nul est de 1% de la puissance installé ! Si on dépendait comme suggéré de 100% de renouvelables éoliens il faudrait "EFFACER" 99% de la consommation énergétique du Pays !! Et pas d'importation d'électricité possible des pays voisins car niveau de l'Europe les conditions anticycloniques sont globales et concernent toutes les éoliennes !! 2 fois moins de vent c'est 4 fois d'énergie produite !! 4 fois moins c'est 8 moins d'électricité produite ETC.... De plus les barrages hydrauliques STEP ne peuvent stocker qu'un pourcentage ridicules des 130 Téra watts produit en France avec plus de 30% de pertes minimum !!! Dans toute hypothèse 100% ENR calculer donc jusqu'a 40 Térrawatts de pertes dans le stockage pour un Pays comme la France ! De plus en cas de tempête extrême comme en 1999 (pointes à 190km/h) et vous dite adieu à une partie de votre parc d'éolienne complètement sinistré ! Les éoliennes les plus costaux en mode drapeau résistent au mieux à 110km/h de vent et ces caractéristiques de résistances sont en plus des affirmations commerciales qu'objectives !