Eu gosto mto do canal tbm, mas acredito que mais atividade nele.. vídeos frequentes e parcerias com alguns do ramo como o Átila, pirula, Pedro loss seriam de grande importância
Recordo de uma aula de cursinho, no assunto de zoologia, que sempre quando era pra estudar um grupo, mamífero, réptil, inseto.... etc... sempre começava : como vamos definir tal grupo? Ai a gente tinha que sair listando as coisas e se tivesse algo que pertencia a outro grupo o professor dizia..... peixes tudo que a gente falava ele dizia que tal outro grupo tinha. Ai a gente secou a lista e ficamos com cara de bunda. Ai o professor disse que peixe não tinha uma característica ou grupo de adjetivos exclusivo dele. Isso foi o mindblow da aula. Nunca esqueci kkkkkkkk Então no fim Romário sempre teve razão.
Levei tempo para ver esse vídeo. Foi o seu primeiro vídeo que o RU-vid sugeriu para mim. Quase te ignorei para sempre pois achei que você fosse um mero criacionista. Outros vídeos seus apareceram, gostei do canal, me inscrevi. E agora tomei coragem de ver essa publicação.
Excluindo os vertebrados terrestres, não tem termo científico. Seria "vertebrados aquáticos não tetrápodes", talvez...
2 года назад
Eu ia perguntar a mesma coisa
2 года назад
Se não tem um termo correto para os peixes, há termos separados para cada grupo de peixe? Ou não existe algo tão generalista quanto mamíferos e répteis para os peixes? Tem um vídeo com o Zoomundo pra explicar essa parte?
Por incrível que pareça, ainda existe "Peixes" Pulmonados! São os Dipnoi e eles podem até ficar fora da terra por um tempo e as suas escamas já estão bastante parecida com os répteis. Será que daqui dezenas de milhões de anos, eles não poderão evoluir para ficar totalmente terrestres? Seria muito interessante novos vertebrados indo pra terra.
Excelente pergunta! Nem todas os dinossauros são aves, mas todas as aves são dinossauros. "Aves" é um grupo natural porque inclui TODAS as aves, sem exceção. Este grupo está DENTRO do grupo dos dinossauros. O grupo "Dinosauria" também é natural, já que nele estão TODOS os dinossauros (incluindo as aves).
É verdade afirmar que, por sermos descendentes de animais marinhos, nossos olhos são preparados para enxergar na água, e por isso a água é transparente para nós ?
Ricardo, somos descendentes de animais marinhos, mas nossos olhos são adaptados ao ambiente terrestre. Por isso, não enxergamos tão bem debaixo d`'agua, vendo tudo turvo.
na verdade, pelo fato da água ser transparente para a luz visível é que nos enxergamos nesse comprimento de onda, foi essa a seleção natural que nossos ancestrais passaram para sobreviver enquanto viviam dentro da água
Ricardo, vemos da seguinte .maneira, a luz bate em um objeto, esse objeto absorve uma parte e reflete outra, essa é a que captamos pela retina e é posteriormente transformada em imagem pelo cérebro.. para ver precisamos de luz , por isso não vemos nada num quarto escuro.. embaixo da agua turva não vemos nada ou não mto bem, somos adaptados para o mundo terrestre.. e quando vemos embaixo da água alguma coisa, isso se dá pelo fato da água ser transparente e deixar transparecer luz, a onda visível entra e faz o que tem que fazer, ir para o objeto seja ele inanimado ou não e voltar para os nossos olhos
Resumindo os paquidermes são animais que evoluíram de forma convergente adquirindo assim características em comum levando em conta que basicamente todos os paquidermes vivem na África, isso se desconsiderarmos os elefantes asiáticos e os hipopótamos colombianos. E nunca que eu compraria peixe em alguma peixaria já que perto da minha casa possui quatro rios (Pará, São João, Lambari e São Francisco) então pra que comprar peixe se posso pegar minha moto ou bicicleta e ir num desses rios pescar.
isso seria um bom argumento a ser utilizado pelo pirula, quando um cristão questionar "então quer dizer que viemos do macaco" a resposta seria, "não, viemos dos peixes" kkkkkkkk
Para simplificar, nem falei destes. Os peixes com mandíbulas já formam um grupo monofilético (se estivermos incluídos), então eu comecei daí pra não confundir quem não entende muito do assunto.
:-D "Macacos" não é um termo científico, Daniel. Se você considerar "primatas" sinônimo de macacos, então eles existem como um grupo natural. Mas se retirar o Homo sapiens desse grupo, o grupo deixa de ser monofilético e, consequentemente, seria um conjunto inventado.
Para quem nunca entendeu o porquê de o Santos ter um cetáceo como mascote, enquanto é chamado de "Peixe". Trago as boas novas: *cetáceos SÃO peixes!* 😉
São peixes, se você considerar como sendo peixes o grupo dos vertebrados gnatostomados (com mandíbula). É esse o clado que se divide entre condríctes (peixes cartilaginosos) e osteíctes (peixes ósseos). Se peixe é sinônimo de gnatostomado (e não aquela ideia do "bicho aquático com brânquias"), então tanto eles quanto nós, jacarés, rãs, águias, girafas, leões, jabutis, serpentes, galinhas, etc. somos todos peixes. Aquele "bicho aquático com guelras" são igualmente peixes, porém, são mais plesiomórficos (preservaram mais das características primitivas do grupo) do que peixes terrestres. Só que lembre do contexto: isso só se você quiser considerar "peixes" um grupo monofilético. É interessante como fato, mas pode não ser útil para se comunicar. Afinal, no dia a dia, as pessoas tratam "peixes" como um grupo parafilético. Se você for no açougue e pedir uma picanha de peixe, você só confundirá o açougueiro. Portanto, reserve a conversa para o bate-papo com os amigos, enquanto estiver tomando uma gelada e comendo uma moela de peixe plumado. 😉
@@ericcartman8921 se Ele reaparecesse ou mesmo atualizasse a sua forma de comunicação por escrito, pra facilitar o entendimento pelos crentes atuais, evitaria de passar por esses micos. Abs.
teóricamente o grupo seleecionado no cladofgrama "peixes" e dizer que não é um grupo está errado. na pratica peixes sao apenas os peixes ósseos. Como passaros, são apenas os pá ssaros e não as outras aves.
