Pentax 16-50mm f/2.8 *. Топовый кроп-зум для зеркалок Pentax 

Например Pentax KP?)

@@kemeren56 внешне мне нравится k-30 (белый или желтый), потом k-01. KP .... гм, ну странный да, но не такой интересный, как K-01

@@gene4000 Так же купился на цвет (желтый) )

Сигма это совершенно другой объектив по конструктиву и по качеству линз.

А как вам 20-40 лим по сравнению с 16-50, сильно проигрывает?

@@user-ot6zi7us1v каждый по своему прекрасен! На постоянку думаю 16-50. Но у него вес.... И диапазон маловат. А 20-40 рисует отлично. Прекрасен. Но темновато на 40. Красив! Красиво выглядит на камере. Но решать Вам

Хороший набор, но не хватает святой троицы: 31, 43, 77 )

@@user-pj2nd8ef3v тоже зашёл в комменты, чтобы это написать))) А то такой список и практически нет тех объективов, ради которых вообще есть смысл помнить про Pentax.

Сапог лучше

@@sasha_akimov в первую очередь чем? Я тоже сравниваю)

Автофокус, цвет, управление

А что с их системой не так сегодня?

@@AdamGibril вы сейчас прикалываетесь или серьёзно считаете, что всё ок?)

@@TheWiteMaster Нет не прикалываюсь, подскажите что не ок? к1 (ii) не ок или 645z не ок, что?) ну к70 там авто фокус кривой.

@@TheWiteMaster есть KP, есть K3 iii, помоему этого достаточно.

@@AdamGibril а сколько нормальных камер? Ну таких, чтобы без зеркала, с быстрым автофокусом, качественным видео? Как вообще перспективы у системы нынче? Понятно, что снимать шедевры можно на любую камеру, которая есть. Хоть на Pentax, хоть на Minolta, да даже на зеркальный Olympus. Но я просто не представляю как должны сложиться мысли в голове у того, кто покупая сейчас технику, осознанно выберет Pentax с 0, без багажа оптики. И с багажом оптики лучше взять переходник и что-то из живых систем, Canon, Nikon, даже Sony (тут мой субъектив, я в курсе, что система популярная, но лично мне не нравится). Я вот с удовольствием при случае прикуплю 31, 43 и 77, но только в комплекте с переходником на C (или если решусь на Z-f, то на N). А тушки от Пентакса для чего? Чтобы показать, какой ты «не такой как все»? Так это лучше другими способами показывать.

Неправда. Это как байки про CMOS и CCD. Ни в коем случае не берите этих динозавров из дендрофекальных времён. Пользоваться - боль. Продать - проблема. Видел на днях в магазине K1m2 по цене 200+. За что? Хочется зеркалку - пятак последний. Но лучше БЗК, которые имеют значительно больше перспектив. В т.ч. по линзам от китайцев (АФ и мануальных).

Pentax k10d-признана лучшей камерой 2007 года.CCD матрица,натуральный цвет из коробки,без танцев с бубном!!! Накамерный jpeg,при хороших условиях,без всякой обработки,очень хорош👍

@macromag правильно пишешь, не берите этот кал из мезозоя. Отвратительные камеры уродские (пусть они все достанутся мне, хехе)

Правда

​@@Vesker228 да, 10-ка пентакса хороша. но меня больше прикололи fuji s5 pro ,и его брат от никон D200...

Ты сравнил кроп стекло с 2.8 и фф с 2.0, главный вопрос, нахуя)

@@sasha_akimov главный вопрос нахуя говорить , что он огромный , он вполне скромный и лёгкий

Скромный и легкий это 18-50 сигма, с фильтром 55мм. А 77мм это огромно для кропа

@@sasha_akimov Хочу такую (Sigma 18-50mm f/2.8 DC DN) на фуджи, но пока на вторичке их мало и цены кусаются.

Сбор на фулфрейм по ссылке в описании)

Да какая разница, хоть с красногорским заводом, цейсом, и тамроном одновременно делали схему. Стекло то отличное вышло

@@sasha_akimov, у меня эта токина есть, про нее такого не могу сказать) Могу подогнать на обзор,если интересно.

Это и есть токина, просто шильдик пентакс

обычно таки это работает наоборот

@@photo1416 Пентакс это таки необычная система, поэтому общие правила здесь не работают

@@iraklisun1701 попрали таки ребята все законы физики )

У меня клинило после съемки морозным днем на 16 мм. Но у этого объектива легко добраться до проблемного места - байонет снял, шлейфы от платы отстегнул, после платы кольцо зумирования, а под ним по пазу большой ползунок ходит. Его снял, почистил, смазал и все. Лучше, конечно, на подуставшем объективе это сделать для профилактики заранее - не дожидаясь когда заклинит.

@@user-pj2nd8ef3v Колары залить пальмовым маслом

И желательно , ради объективности алкотестер при себе иметь

А где на фото глумление?

Если тебе не повезло - это не значит, что стекло плохое

@@sasha_akimov в чём не повезло? Это древняя токина в отличие от нового 16-50/2.8 который для пентакса делает тамрон. За 20 лет у меня было их четыре штуки

Про аберрации и софт на открытой согласен, но они, при начале поджатия диафрагмы, быстро уходят. И все же, мне думается, что у некоторых он вызывает неприятие не из-за этого. У данного объектива в целом пониженный контраст и общая картинка выглядит мягкой, хотя реально резкость есть. Вот это, на фоне современных ультрарезких стекол (технологии позволяют), кто-то принимает за слабость Pentax 16-50.

@@user-pj2nd8ef3v конечно если закрывать до 4 то проблем нет, но тогда нет и необходимости покупать именно 16-50/2.8 а можно сразу взять дешманский 16-45/4 с отличным цветом и рисунком. Коллары мертвые, стираются моментом. Из влагозащиты только три резиновых тонких колечка. Работает как насос, если в тушке например в к5 есть выход воздуха то насасывает пыль даже под стекло дисплея. Короче сигма 17-50/2.8 превосходит его во всём. Не зря 16-50 имеет самый низкий рейтинг среди стекол пентакса

@@y200yk Дешманский 16-45/4 всегда с собой если выгуливается Pentax ).