La tesi proposta sulle origini del linguaggio umano, richiama allo straordinario episodio di quello che è chiamato il "linguaggio nicaraguense dei segni". Un linguaggio creato in tutta autonomia da bambini sordomuti in un centro dedicato a loro, in Nicaragua appunto, verso la fine del secolo scorso. Si tratta di un linguaggio con delle elaborate regole grammaticali e sintattiche che permettono la comunicazione di concetti più complessi ed articolati. A quanto pare erano proprio i bambini più piccoli a dare i maggiori contributi nella formulazione di questo nuovo linguaggio.
@@cole8460 uno dei tratti distintivi del genere umano, dal punto di vista evoluzionistico, è il pensiero simbolico, ovvero la capacità di astrazione. Nel tuo caso, tale capacità non è molto diversa da quella di una marmotta. Diciamo che sei una prova a sostegno delle tesi contrarie a quelle sostenute dal prof. Pievani.
mamma mia... il video più illuminante che abbia visto in vita mia, perfetto.A volte non riesco a capire questo tempo in cui viviamo, con tanta conoscenza che abbiamo acquisito, e questo video ne è un esempio, esistono ancora tutte queste miserabili guerre; ma chissà forse queste guerre sono il prezzo che deve essere pagato per arrivare a questo livello di conoscenza ...chissà.
In realtà la maggior parte delle persone non segue video come questi, non legge certi libri, ha bassa o quasi nulla istruzione, soprattutto scientifica. Le guerre ci sono perché pochi individui, avidi e insani, rovinano la vita di tutti manipolando in tutti i modi la collettività
è quello che mi sono sempre domandato, ho sempre cercato di giustificare il perchè di certe guerre e alle volte non volevo credere a ciò che immaginavo. Così ho sempre creduto che l'umanità abbia dovuto affrontare certe tragedie per evolvere, per cercare di "riparare" a certe imperfezioni. Sempre mi sono chiesto del perchè la seconda guerra mondiale abbia generato tutto quel caos e alla fine mi sono sempre risposto che tutto ciò fosse inevitabile, che tutto ciò alla fine sarebbe dovuto accadere in virtù di quell'imperfezione che tanto si parla nel video.
Telmo Pievani oltre che essere filosofo della scienza è anche evoluzionista: la teoria di Darwin è il fondamento del suo modo di pensare e di spiegare il perché delle cose del mondo. Nei suoi libri e nei suoi numerosi video pubblicati qui su RU-vid ricorda spesso un concetto fondamentale, fortemente controintuitivo e quindi difficile da accettare comunemente: l'evoluzione non è lo scopo della vita, l'evoluzione è solo un fatto. Noi comunemente concepiamo la vita come se avesse uno scopo, un fine, una meta finale di perfezione per cui ci arrendiamo all'idea che la guerra sia un mezzo necessario per raggiungere quel fine. Non è cosi. Darwin lo aveva capito bene. 150 anni di un'infinità di osservazioni dopo di lui non hanno fatto che confermare le sue concezioni sui processi della vita. La guerra è un fenomeno puramente culturale, non biologico. L'evoluzione non c'entra. Del resto, l'Europa è riuscita per oltre 70 anni ad evitare guerre al suo interno grazie ad un importante lavoro di accordi economici, legislativi,ecc., cosa che non era mai successa, per un periodo così lungo, da migliaia di anni. Se continuano ad esserci guerre è solo perché le vogliamo o non siamo ancora in grado di evitarle.@@Daduncolo
La conoscenza è patrimonio di una piccola percentuale di esseri umani, forse del 2%.. Il restante 98 %, è rimasto fermo a circa 10.000 anni prima di Cristo.. Senza tirare in ballo le guerre, basta guardare cosa succede alle partite di calcio...🤣
Documentato cosa? Noi pensiamo... noi crediamo... ipotizziamo. L'unica cosa documentata è la domesticazione umana, e l'unica specie conosciuta 'autoaddomesticata' è l'uomo; la autodomesticazione è una speculazione filosofica
@@iurifestuccia7423 io non dico niente, faccio semplicemente notare che non esistono specie autodomesticate sulla faccia della terra tranne l'uomo. E non esiste una sola prova scientifica a sostegno di una simile ipotesi, sono solo speculazioni filosofiche. Puoi ridere come un ebete, o puoi prenderne atto. Esistono circa 1,8 milioni di specie ad oggi conosciute, se ne stimano 4 milioni totali, e qualche miliardo estinto. Sai qualcosa di statistica e di calcolo delle probabilità? La fabtomatica auto domesticazione è statisticamente impossibile e scientificamente non dimostrabile. Poi, se ti piace credere a Biancaneve, problemi tuoi. La scienza è un'altra cosa
@@skywalker976 quante specie animali hanno caratteristiche che le rendono uniche? Tantissime! L'essere umano ha sviluppato un'intelligenza e delle capacità straordinarie che lo rendono diverso da tutte le altre specie, dunque è possibile se non probabile che il suo percorso evolutivo sia stato molto diverso da quello degli altri animali. La scienza indaga e si sviluppa osservando e facendo _ipotesi_ . Poi l'ipotesi viene testata e diventa certezza ma mai assoluta, perché col tempo, capendo e scoprendo nuove cose, può essere migliorata o messa in discussione almeno su alcuni aspetti. Chi parla nel video espone le ipotesi e le teorie al momento più avvalorate da evidenze ed indizi, quelle più probabili. Se dovessimo parlare solo di ciò di cui siamo certi al 100% la scienza non si sarebbe potuta sviluppare, solo la fede religiosa si base su dogmi o certezze assolute. Ora mettere in discussione l'ipotesi di questo Professore, perché ad esempio non vi sono grandi evidenze a sostegno, ci sta. È semplicemente l'ipotesi o una delle ipotesi che la comunità scientifica al momento ritiene più logica e verosimile. Attaccarlo dicendo che racconta _favole_ , facendo passare l'idea che non sia un'ipotesi campata in aria, ma proprio impossibile, mi sembra una chiusura mentale da parte tua, e mi fa pensare che tu abbia delle _convinzioni_ diverse.
@@skywalker976 la scienza, in ogni campo di ricerca, utilizza un procedimento che tiene conto del famoso " Rasoio di Ockam" ossia cercare di spiegare un fenomeno utilizzando il minor numero di enti che lo costituiscono. Ossia la spiegazione più semplice in base ad elementi già noti e ben conosciuti, eliminando dalle possibili spiegazioni elementi, entità, cause sconosciute. Queste possono essere un essere dio o un qualsiasi altro ente magico, soprannaturale, divino o extraterrestre sconosciuto e indimostrabile. Cioè spiegare, ipotizzando con elementi già conosciuti e poi verificando le ipotesi e se dovessero poi fallire creare nuove ipotesi continuando la ricerca con elementi già conosciuti e studiati. Non servirebbe a nulla per la ricerca ipotizzare un dio creatore o un essere extraterrestre plasmatore di esseri umani. Tanto più, in questo secondo caso, sorgerebbe poi il problema di come questo essere intelligente si sia a sua volta evoluto. E se questo si fosse evoluto naturalmente perché non avremmo potuto farlo anche noi?
Uno dei filmati più interessanti in cui mi sono imbattuto qui sul web negli ultimi tempi. Spiegazioni comprensibilissime e ricche d'informazioni. Molto gradito.
La neotenìa è uno dei concetti che mi hanno sempre affascinato. Siamo potentemente imperfetti , flessibili , incompleti, complessi 💪🏻💪🏻Nel binomio NATURA- CULTURA, l’ uomo è l’ unico essere che pende verso quest’ultima: solo creando cultura può adattarsi all’ ambiente.
Alla fine del video mi sono ritrovato a pensare: "ed ora dopo tutti questi anni di evoluzione io mi ritrovo qui, adesso, uno tra gli ultimi esemplari di questa misteriosa e magnifica specie, ad ascoltare e osservare un'altra storia, aumentando la mia conoscenza". È incredibile e commovente e melanconico come siamo davvero capaci di trasformare la fragilità in virtù. Spero tanto di vivere il giorno in cui il NOI ed il IO finalmente si toccheranno e la coscienza diverrà una e tante. Tutto ciò che posso fare è condividere ciò che di sublime possiedo dentro di me. Video stupendo, mi ha lasciato riflessivo, atterrito e felice. Grazie.
Video davvero pieno di spunti affascinanti... grazie! L'ultima parte mi fa pensare a quanto l'ossessione folle per la perfezione impedisca la nascita di tante persone meravigliose solo perché considerate "difettose"... quanti giudizi errati. Invece come specie siamo andati così avanti proprio perché abbiamo protetto e curato le fragilità, le imperfezioni e le diversità che in natura non trovano spazio. C'è molto da riflettere... grazie ancora.
Inoltre tutto ciò che è perfetto non può evolvere, mentre ciò che è imperfetto ha possibilità di modificarsi e di adattarsi ai cambiamenti contingenti dell'ambiente in cui vive. Da ciò che è perfetto non vi è possibilità di cambiamento. L'aveva già capito tempo fa quel genio incredibile di C. Darwin
@@M.C.P. l'ha cantata anche F. De André e prima di lui con parole simili scritto anche il sommo Galileo Galilei : " Dai diamanti non nasce niente dal letame nascono i fior"
L’uomo ha sempre difeso i più fragili, salvo casi rari e estremisti. Uno era proprio il nazismo che voleva una presunta perfezione. Quando scrive non facciamo nascere credo alluda all’aborto. Al di là di quanto uno pensi, quando effettuato per difetti del feto, richiama questo principio. Così come certe pratiche moderne (maternità surrogata etc con scelta dei geni maschili e a volte femminili, ricorda proprio le pratiche di mengele). Dovremmo ricordarlo più spesso
Bellissimo questo video, ascoltare Telmo Pievani è molto piacevole; sa sostenere un discorso complesso in modo chiaro, esaustivo, ricco di spunti di riflessione e non stanca mai.
Premetto che il mio commento ha solo un significato tecnico e che adoro letteralmente Pievani e ho letto praticamente tutti i suoi libri e che anche apprezzo umanamente il suo tentativo di suscitare empatia dei migranti dei giorni nostri in chi segue il suo intervento ma mi sembra che così finisca per essere impreciso. Una popolazione dell'epoca di cui ci parla Pievani si spostava in una maniera e con tempi completamente diversi, essenzialmente come gruppi familiari estesi che si muovono a breve raggio e direi casualmente su un territorio. Come esempio mi viene in mente il Ver Sacrum o Primavera sacra dei popoli italici, quindi in maniera completamente diversa rispetto a come definiamo un migrante oggi, usare lo stesso termine/parola a mio parere finisce per rendere meno chiara la modalità con cui le antiche popolazioni si sono letteralmente diffuse nel mondo. Un altro aspetto che si tende a rimarcare per motivi diciamo "politici" è spesso il presunto colore della pelle di queste popolazioni che si da per scontato sia stato molto scuro per la loro provenienza africana quando abbiamo evidenza che questo carattere spinto da una forte pressione adattativa ambientale tende a cambiare in poche migliaia di anni. Se si va verso nord il livello di melanina in una popolazione diminuisce rapidamente per favorire la sintesi di vitamine nell'organismo mentre se si va in zone vicine all'equatore lo sviluppo di tumori della pelle seleziona rapidamente un colore della pelle più scuro. Il punto fondamentale è che il colore della pelle è irrilevante in quanto carattere fenotipico molto variabile e privo di significati altri e credo che sia evidente (ad esempio da quanto varia nelle Americhe con la latitudine in una popolazione che ha circa 10000 anni nei suoi gruppi più antichi) che sia molto rapidamente cambiato nel corso di spostamenti durati migliaia di anni. Chi segue un video su questo canale non credo abbia bisogno di sviluppare più empatia, merita la migliore spiegazione possibile dei fatti per come li conosciamo ora. Detto ciò Bravissimo Pievani comunque.
L'empatia per i migranti è un fatto personale a prescindere dalle conoscenze scientifiche. Conoscere la nostra storia evolutiva però ci fa capire che siamo stati sempre animali migranti, cioè ci siamo sempre spostati per trovare nuove condizioni di sopravvivenza e nuove possibilità da quando abbiamo avuto due gambe adatte e un cervello adatto a questo tipo di vita. Siamo l'unica specie animale che è migrata in tutto il pianeta per terra e poi anche per mare e da poco anche per cielo e se ci fosse un giorno la possibilità anche nello spazio.
Grazie del suo commento. La sua risposta purtroppo mi conferma la confusione involontariamente generata dall'intervento Pievani. Tutte le specie biologiche di fatto sono migranti nel senso in cui lo erano i primi ominidi e in questo non siamo speciali. Si tratta di qualcosa di intrinseco alla selezione naturale e addirittura a Malthus. Tutte le specie espandono sul territorio inseguendo le risorse vitali che consumiamo con il crescere della popolazione e i nostri antenati non facevano eccezione, questo è uno dei meccanismi più importanti che porta alla speciazione (speciazione allopatrica) . Oltre a questo ci sono diverse specie a distribuzione cosmopolita, anche in questo non siamo speciali, alcune per merito nostro come i ratti, ma altre già con i loro mezzi, basta pensare alle specie marine di odontoceti ma anche ad alcune di uccelli (il mondo non è solo dei mammiferi come noi). Citando proprio lei tutte le specie si spostano per cercare nuove condizioni di sopravvivenza. Le migrazioni dei migranti e quelle che lei ipotizza verso lo spazio hanno una consapevolezza del mondo che circonda, una distanza e una organizzazione, una meta precisa. Usare la stessa parola per due processi così diversi non aiuta a capire la biologia e cosa effettivamente facessero i homo sapiens che uscivano dall'Africa senza sapere minimamente che esisteva una Africa ma semplicemente (si fa per dire) trovavano nuove risorse da sfruttare 10 km più in la.
Molti spunti interessanti, sarebbe però giusto avere accesso alle fonti; saggi, studi, pubblicazioni ecc. Magari qualche riferimento in descrizione non guasterebbe. Ciao.
Queste spiegazioni sono tanto affascinanti e convincenti quanto vagamente arbitrarie e culturalmente condizionate, perché appiccicate a posteriori a quello che via via impariamo.
Bellissimo discorso. È stato un piacere ascoltarlo dall'inizio alla fine. Mi viene da dire che sopravvivere è violenza mentre vivere è un gioco. L'evoluzione è molto affascinante. Peccato che siamo andati a finire nei social che non sono altro che uno specchio iperconnesso
Grande Pieviani: uno dei migliori e più chiari scienziati italiani. Oggi si capisce che l'antropologia è importantissima, forse anche più della vetusta filosofia.
La filosofia in senso stretto è razionalità pura. In senso più largo si occupa un po' di tutto aprendo la mente di coloro che se ne occupano e soprattutto sviluppandone il senso critico e costruendo modelli di possibili spiegazioni della realtà. Il professor Pievani è ordinario di filosofia della biologia all'Università degli Studi di Padova. Occupandosi soprattutto di evoluzione biologica e in particolare di quella umana attraverso la costruzione di modelli esplicativi su dati scientifici reali che vengono continuamente perfezionati e rielaborati. In effetti la cosiddetta filosofia della scienza, della quale la biologia fa parte, si occupa più di metodologie scientifiche e costruzioni di modelli da verificare che di cosidetta filosofia, che è però è il fondamento laico e antidogmatico che ne sta alla base.
Video affascinante, già conoscevo il prof. Pievani e proprio per questo ho guardato il video (oltre al tema interessante). Mi chiedo tuttavia, una sorta di "gioco" è presente anche nei cuccioli animali (mammiferi sicuro, non saprei in altre specie), non solo nell'uomo. Come mai quindi non si è sviluppato anche in alcune di queste specie la neonatia? Se il gioco è correlato all'immaginazione, come mai siamo stati gli unici ad avere un tal tipo di evoluzione? E come mai, ad esempio, esistono molte specie (razze) di canidi, felini ecc, ma noi siamo rimasti gli unici umani? È davvero affascinante lo studio dell'antichità
Interessante e ben esposto, mi permetto solo di notare che parlare dei processi evolutivi come fossero scelte intenzionali è estremamente confondente. Mi rendo conto che siamo in ambito divulgativo, ma cercherei termini meno equivoci, non credo che questo andrebbe a discapito della semplificazione necessaria alla comunicazione.
In realtà è veramente difficile descrivere i processi evolutivi senza inevitabilmente trasmettere idee di intenzionalità e teleologia. Era un problema ben noto già da Darwin. È un problema di tutte le lingue, con i loro vocabolari e le loro grammatiche. Perché le lingue sono costruite dalle nostre menti strutturate per pensare in modo finalistico.
@@GabrieleAngelin ne sono consapevole. Penso che aiuterebbe anche solo un inciso in cui si esplicita la non intenzionalità dei processi, per poi continuare il discorso una volta tolto di mezzo l'equivoco. Lo dico perché a me per primo crea confusione questa cosa e mi aiuterebbe capire meglio quell'aspetto
@@francescosegreper questo ci sono problemi in molte persone nel comprendere e soprattutto accettare la teoria dell'evoluzione che essendo non finalistica è di conseguenza antiintuitiva. E anche questo lo aveva già capito Darwin che tentenno' per tantissimi anni prima di pubblicare " L'origine delle specie"
Si vero. Sarebbe utile fare delle dirette col prof Pievani con possibilità di fare domande. Ne avrei diverse su temi diversi sull'evoluzione in generale e umana in particolare. Infatti come dice lui stesso più cose sai e più nascono nuove domande
Bellissimo.. anche Maria Montessori parla nei suoi libri della lunga infanzia dell'uomo. Che a differenza degli animali dovrà adattarsi alla societa e il tempo in cui vive, per questo motivo la lunga infanzia
Si rimane giovani più a lungo degli animali In quanto nell'uomo la veglia (lo spirito), avversa al sonno che non ammette la veglia da cui procedono l'invecchiamento, le patologie e la morte, emerge in assenza di sonnolenza diurna, considerando che dalla veglia specificatamente umana procede il bene benessere (da cui la vivacità dei cuccioli) ed in particolare la gioia del vivere di bambini.
Quadro interessante e pieno di stimoli di riflessione, devo dire però che analizzando i piccoli gruppi che sono insieme per la sopravvivenza e lo stare bene, molto spesso scoppiano, vedi le famiglie e le piccole comunità. Viene da sé che l essere umano utilizza strategie per la sopravvivenza e questo stato naturale no può essere soppresso nemmeno con la schiavitù o dittatura, che restano solo degli stati provvisori e passeggeri.
Interessante come tutto sembri chiaro e semplice quando in realtà quasi tutti gli studi antropologici si basano su possibilità plausibili alle quali si arriva unicamente attraverso le nostre conoscenze attuali. Conoscenze che ovviamente muteranno con altre scoperte future. Sappiamo pochissimo del passato e diamo per scontato mutamenti che, diciamolo chiaramente, non hanno un senso logico in termini evoluzionistici. Il ricorso alla "selezione sessuale" è puntuale quando non si riesce a cavarne un ragno dal buco.
Quello che hai descritto non riguarda solo l'antropologia, ma tutte le scienze. Tutte le nostre conclusioni scientifiche in qualunque campo si basano sulle conoscenze attuali ed è da queste che noi traiamo modelli e verifiche e via via che le nostre conoscenze cambiano anche le nostre conclusioni vengono riviste confermando, modificando o rigettando conclusioni precedenti. Questo si chiama metodo scientifico. Non capisco perchè questo ti crei problemi solo per l'antropologia.
@@donatiene Ma questa è una questione diversa che riguarda l'uso di una conoscenza, non l'acquisizione o la validità di una conoscenza in sè. Il fatto che le conoscenze vengano spesso usate male o vengano strumentalizzate non può condizionare il processo di acquisizione della conoscenza.
L'anziano non rimane bambino, ma lo ridiventa: nella vecchiaia porta con sè l'esperienza dell'età adulta. Ciò che ora vive dell'infanzia non è l'ingenuità della ricerca dell'Io (l'identità) ma la relazione con l'altro, che svela l'umano. Un'evoluzione interessante della vita umana: l'esperienza del corpo come linguaggio è il primo passo verso la realizzazione della vita come spirito.
Non ho capito una cosa: in che modo fatto che alcuni anziani non avevano i denti significa che qualcuno li aiutava col cibo? Cosa ci dice che non fossero capaci di provvedere autonomamente a sminuzzare il cibo?
Da anziani si ridiventa bambini. Non a caso. Nell'età adulta si può rimanere infatuati dalla grandeur o depressi dalla misère. Da bambini e da anziani si vive la realtà nella pace della verità.
E' stato provato, dall'analisi di ritrovamenti di Mammut in Siberia, abbondanti e in condizioni perfette, che tali animali non erano attrezzati per il freddo polare. Quindi altro che -20 gradi e tutta la sua narrazione. Anche se sono d'accordo con lei che un famoso carosello degli anni '60 (Mammut, Babbut e Figliut) li presentava così, animali polari.
Non saranno stati adatti, sarà come dici, ma il fatto è che li hanno trovati proprio lì. Puoi trovare online l'abstract dell'articolo di Science del 2016 di Pitulko et altri
@@fabiocominotti2521 No, non so a che mammut tu ti riferisca, ma non è quello di cui si parla in questo studio e al quale qui si fa riferimento. Leggi l'articolo di science. I resti di questo mammut portano tracce di ferite pre e post mortem chiaramente inflitte da armi, il che suggerisce che l'uomo sia implicato nella sua morte.
ricordo di aver sentito parlare dell'unicum umano dell'essere "domestico"...di stare a più a lungo nella "domus", in un luogo protetto, dove si può crescere e migliorare le competenze per affrontare la vita all'esterno...
Tutto veramente molto interessante. Vorrei conoscere con precisione il passo del "On the Origin of Species" citato (minuto 12:00), lì dove Darwin si auspica che la solidarietà venga estesa non solo al proprio gruppo sociale ma, in passaggi successivi, a tutto il mondo. Ho cercato sul testo elettronico ma non sono riuscito a trovare un passo del genere. Grazie
Non cita "on the origin of species" bensì "the descent of man" (come si vede anche dalle immagini dei volumi mostrati). Non ho cercato granché ma forse il passo era questo: "As man advances in civilisation, and small tribes are united into larger communities, the simplest reason would tell each individual that he ought to extend his social instincts and sympathies to all the members of the same nation, though personally unknown to him. This point being once reached, there is only an artificial barrier to prevent his sympathies extending to the men of all nations and races." Il testo si trova online nel progetto Gutenberg quindi si può cercare meglio e vedere se ce ne sono altri.
Sono convinto che se ci sforziamo di dire ai bambini di crescere più velocemente dopo 10000 anni possiamo tranquillamente andare sul sicuro e non rischiare più! che culo che c'è ne siamo accorti in tempo!
Io non lo credo. Tendiamo ad essere così non appena non abbiamo un forte bisogno degli altri. Quando invece ci troviamo di fronte a guerre o calamità naturali, in cui l'aiuto reciproco è necessario alla sopravvivenza, ecco che si riaccende proprio quella cooperazione sociale
@@GabrieleAngelin Si, intendi la stessa questione inversa a quella della hybris (quando l'uomo sta bene e non deve sopravvivere, diventa superbo) che molti filosofi del passato come Seneca hanno affrontato, io sono più dell'idea di Gandhi, ovvero che è possibile portare a termine un conflitto senza devastazione ma è necessario che l'uomo sia instruito a seguire la verità e ad avere un quadro più completo delle dinamiche... ho divagato ma in pratica si, sono d'accordo con te e credo che l'unico modo per cambiare la mente offuscata dell'uomo risieda appunto nell'educazione, e per educare è necessario dimostrare l'efficacia della collaborazione tramite le nostre azioni giuste. Non so se mi sono spiegato... che te ne pare?
@@Kasai-Shibata Ho mostrato solo un fatto oggettivo che si può osservare da un punto di vista 'esterno e a posteriori' sul comportamento umano. Certo l'educazione attraverso l'esempio farebbe tutta la differenza, cosa che in realtà c'è sempre stata, ma nei fatti accade che si seleziona spontaneamente un meccanismo di "predicare ai convertiti", cioè tale educazione non arriva alle orecchie e agli occhi di chi ne avrebbe bisogno.
Speriamo che questo Noi ci faccia capire che non possiamo diventare 50 miliardi in un pianeta limitato e quindi è necessario il controllo delle nascite. Visto che vogliamo vivere di più così è.
Solo una domanda “video formale”: perché utilizzare la camera da presa di tre quarti come se pievani guardasse un invisibile intervistatore? Non era più normale che guardasse in faccia gli spettatori?
Credo perché si vuol far vedere che è un ospite del canale, per questo l'esposizione o lezione è strutturata come fosse un'intervista, ma senza la presenza dell'intervistatore.
@@luigiarnel7192 ripeto: non si vede l'intervistatore, ma è come fosse un'intervista. Non credo sia stato Pievani a riprendersi, montare il video, né tantomeno metter su il canale... tutto solo soletto dentro una stanza.
@@iurifestuccia7423 Sinceramente non ho visto il video e neanche intendo farlo.Conosco il modo di pensare di Pievani e personalmente non ho nulla contro di lui.Non condivido le sue idee,tutto quì.
