Grazie a questo grande divulgatore noi italiani impossibilitati di studio negli anni cinquanta abbiamo potuto apprendere informazioni importanti dal suo programma in Rai., grazie Piero x la ricchezza del sapere che ci hai regalato !
Piero Angela è una di quelle persone che ti arrichiscono ogni volta che aprono la bocca!Da straniera mi permetto di dire che gli italiani devono essere fieri di avere uomini di questo calibro!
Arrivare a 87/88 anni e riuscire a parlare meglio di molti giovani: questo si che è un uomo. è proprio vero che tenere sempre il cervello allenato dedicandosi agli studi e alle riflessioni da' i suoi frutti.
@@alessandromassimi5007 , sì... anche se, pe' annà a fondo der probblèma che t'aritrovi... te dovresti preoccupà' de'e prime vòrte che l'hai votato! Nun t'ha detto gnènte 'o psicanalìsta?
Un vero uomo non si giudica dalla lucidità che la natura gli ha donato, ma nel caso di un divulgatore scientifico, dell'onestà intellettuale e dall'indipendenza dagli sponsor. E su questo terreno, caro Luca, il Sig. Angela ha ben poco di cui vantarsi
Che freschezza questo intervento del signor Angela! Un uomo votato alla distribuzione della conoscenza. Avere la lucidità di ricordare a mente un intero discorso con tanto di percentuali pur non essendo più un giovanotto...grandissima stima ed ora un vuoto incolmabile.
Grandissimo intervento da parte di un grandissimo uomo. L'unico problema è che quello che ha affrontato lui è un tema complesso che meriterebbe più tempo di soli 15 minuti
Lunga vita al nonno Piero più illuminato e illuminante della nostra epoca. Grazie mille per questo speech interessante e per la straordinaria capacità di parlare di argomenti anche abbastanza complicati , ma con una semplicità incredibile. Grazie mille nonno Piero 🤩🤗
La politica non è quella che ci mostrano oggi, la politica è (specie in democrazia) sinonimo di scelta. Ogni nostra scelta ha una motivazione di base conscia e\o inconscia, tale motivazione rispecchia la nostra politica. La tecnologia è uno strumento (la creazione di strumenti), il come usare lo strumento è la politica (l'etica). Lo studio della scissione nucleare può essere innovativo ma può anche creare una bomba atomica, che se usata può fare danni all'umanità (autolesionismo, ovvero idiozia pura). La politica è dunque la scelta di come utilizzare l'innovazione, e se c'è una mala politica, l'innovazione sarà usata altrettanto male, causando danni (come l'inquinamento etc..), perciò per "giudicare" una civiltà come evoluta, non possiamo basarci semplicemente su un concetto positivista, proprio perchè delle buone leggi ed una democrazia sana permettono per ovvietà un processo di sviluppo tecnologico, viceversa uno sviluppo tecnologico non garantisce una sana democrazia e buone leggi
Caro Piero Angela, massimo rispetto ma la sua visione é anacronistica. L’innovazione DEVE essere accompagnata dall’etica. L’innovazione senza etica potrebbe essere utilizzata a scopi politici. Specchio dei giorni nostri...
Angela è stato il mio formatore virtuale. Da ragazzo non mi sono perso nessun libro, nessun programma tv. Ma da adulto mi ha deluso. Perche non dice che l'Italia ha potuto svilupparsi grazie ad un paese che funziona a velocità variabile. Tutto al Nord ed al Sud solo consumismo ed assistenzialismo. Finite le vacche grasse ora se la prendono con i meridionali Non tutti possono avere i mezzi di Piero Angela, Corrado Augias... i figli lavorano in RAI.
Se la politica è sana i politici non rubano ! La tecnologia deve servire ad alleggerire la vita del cittadino , non a sostituirsi a lui nelle scelte personali e la finanza deve coadiuvare la crescita personale non cercare continuamente di annullare le coscienze per annullarle. In realtà, siamo diventati le mucche e i polli della finanza, che ci domina senza che nessuno gliel' abbia richiesto. Il sistema è già degenerato ! L' uomo non deve essere al servizio della tecnologia ! Suona tanto come una nuova forma di sopraffazione dell' uomo sull' uomo : una nuova forma di DITTATURA.
Credo si potrebbe sostenere che più volte e in più periodi storici delle buone politiche, intendo di quelle tese al bene comune, abbiano prodotto ricchezza e , soprattutto, benessere diffuso. Fra l'altro l'innovazione in un regime capitalistico, come il nostro dell'ultimo millennio, rende ricchi, anzi ricchissimi un certo numero ristretto di popolazione, il resto del mondo deve solo comprare comprare....
Infatti in europa privilegiamo i bilanci all'innovazione. Il rinnovabile comunque in portogallo è già oltre il 100% del fabbisogno, ergo non è impossibile che diventi l'energia dominante nel futuro
Ma io sono fisica politica e innovatrice.... E nonostante tutto sono in disaccordo con quello che dici......E a differenza dei concetti che sostenete i miei concetti sono accompagnati da dimostrazioni questo richiede la scienza dimostrazione e io vi dimostrerò che è così all'infinito sapiens non c'è cosa che possiate fare per evitare ciò... Se non imparare il rispetto educazione e umiltà sul mio pianeta
Cosi come la politica distrugge ricchezza, la politica puo' eccome creare ricchezza. L'innovazione non é esogena. Si pensi ad esempio allo stato innovatore e a tutte le invenzioni, militari e non, che hanno creato ricchezza.
Uno può anche discutere sul suo modo di trattare alcune tematiche in maniera un pò "semplicistica", ma nel suo modo di esprimersi così sobrio e umile, come si può criticarlo?
Apprezzo l'impegno di quest'uomo, ma questo intervento non pare porsi in difesa di cose fondamentali, un dato in riferimento al fatto che in Italia il quattro per cento della popolazione produce cibo, sembra non smuovere interesse alcuno sul fatto che tutta la restante parte, non solo non sa cosa mangia, ma non sa neanche più produrlo, in America ancora peggio, inoltre, l'ultima frase, a mio avviso infelice, anche se non sua, la dice lunga sulla forzatura in atto e sui piani futuri.
Lo dico da cresciuto a pane e Super Quark: C'è più anti-politica in questo orrendo video che in tutti i discorsi di Beppe Grillo. Piero Angela mi manca per diverse cose, ma non per queste.
Questo intervento si regge sull'idea sbagliata che politica e "innovazione" (cioè scienza e tecnologia) siano due cose diverse, mentre in realtà sono assolutamente inseparabili. La tecnologia è sempre politica, così come la politica è sempre tecnologica. Nel campo della filosofia della tecnologia queste cose si sanno da 40 anni, e sorprende sentire che un uomo colto come Angela si muova ancora all'interno di un paradigma positivista e basato su una concezione strumentale della tecnologia. A chi volesse approfindire l'argomento cosiglio di recuperare il lavoro di autori come Sheila Jasanoff, Bruno Latour o Langdon Winner, particolarmente il suo paper illuminante "Do Artifacts Have Politics?".
Se la politica fosse sempre tecnologica, avremmo da almeno 10 anni la didattica a distanza per gli studenti malati a casa o in ospedale, senza dover aspettare una pandemia per correre ai ripari. Se la tecnologia fosse sempre politica, non avverrebbero quelle collaborazioni internazionali tra scienziati e ricercatori provenienti da Paesi le cui relazioni diplomatiche vacillano (ad esempio, per 11 anni gli statunitensi hanno mandato in orbita i loro astronauti su vettori russi). La tecnologia è "strumentale", nel senso che rappresenta uno strumento ma non sostituisce una coscienza o una volontà. E' un mezzo per raggiungere uno scopo, e si modifica e si adatta a tal fine. Winner, pur essendo una persona con una visione illuminata del mondo della tecnologia, non è uno scienziato, ma un umanista. Il suo punto di vista sulla materia perviene dall'esterno della materia, pertanto può essere maggiormente obiettivo sotto alcuni aspetti, ma è limitato quanto a profondità per altri versi.
@@mariosebastiani3214 fraintendi il significato di politica e tecnologia. Politica non è sono solo partiti, governi e diplomazia internazionale ma tutto ciò che ha a che fare con l'organizzazione del vivere collettivo (e comunque l'esempio che porti in merito non fa altro che dimostrare quanto la scienza e la tecnologia abbiano una dimensione politica). A sua volta, tecnologia non si riferisce soltato a progresso tecnologico e nuove tecnologie, ma a qualunque artefatto, anche non materiale. Il fatto che Winner non sia uno scenziato (né un umanista, se è per questo) e che parli del ruolo sociale e politico della tecnologia non lo colloca "al di fuori" delle discipline STEM ma semplicemente dimostra che queste si prestano a più livelli di analisi. Tra l'altro, io facevo il suo nome solo perché trovo molto chiara la sua esposizione, ma non certo perché lui sia l'unico a sostenere quanto riassumevo brevemente nel mio primo commento, che è invece la base di una intera area di studio chiamata Science and Technology Studies alla quale partecipano anche studiosi con una formazione STEM.
Visione del mondo mercantile con unico scopo la produzione . Ma cosa si intende per ricchezza? Non di solo pane vive l' uomo , e il pil NON indica le cose importanti che rendono evoluta una societa'. Andate a risentire il famoso discorso di Bob Kennedy sul PIL.
si però in questo intervento per me ha detto solamente un mucchio di ovvietà tipo: ''tutto quello che c'è intorno a noi è artificiale'', ma veramente ?
Dall'analfabetismo di massa, alla scuola di massa, al diploma regalato di massa, di nuovo all'analfabetismo di massa .. . Per fortuna ci sono tanti bravi studenti che tengono duro e che si preparano alle sfide di domani. >Magari andando a fare i ricercatori all'Estero...
i giornalisti sanno poco di tutto e quindi non sono in grado di approfondire niente , per me giornalista significa comunicatore ma per comunicare non serve una laurea basta saper parlare , invece se tu sei uno scienziato allora puoi anche essere un giornalista scientifico perchè comunichi le tue conoscenze , il signor angela ha parlato di nulla come tutti i giornalisti fanno , sanno solo chiacchierare a vuoto essendo ignoranti in tutto , andrebbe semplicemente eliminata la laurea in giornalismo
La politica distribuisce la ricchezza? Beh, caro Puero Angela, non ci siamo assolutamente, oggi più che mai, la politica è il risultato di una non politica, non è al servizio del popolo, ma, a favore dei potenti. R.i.p.🙏
Certo, poi c'è ancora chi sostiene che se non hai fatto il liceo classico sei rovinato. Ma tutti i grandi intellettuali e scienziati del mondo che invece fin da giovani hanno studiato la scienza e la tecnologia più di ogni altra cosa? Una cosa non esclude l'altra, ma attenzione, il mondo è cambiato e continua a cambiare. La scuola o si adegua o perdiamo talenti e qualità.
l'Italia è curiosa, ha degli uomini di facciata un po' dapperttutto che servono a far vedere che anche il nostro paese ha scienze e tecnologie varie, che è in corsa in competizione per qualcosa, poi vai a vedere dietro le quinte ed è tutto un teatrino per non farci sentire diversi da altri paesi, ma in realtà i nostri giovani per emergere devono fare le valigie e partire in Germania o negli usa o in Svizzera, io sono per la scienza e la tecnologia ma come quella che vi è in Germania però! non un'accrocco per far beneficiare persone e poteri esterni al nostro paese.
Hai ragione, però cerchiamo di non perdere le speranze. Non sarà facile in un Italia corrotta, ignorante, pressappochista, pigra e tradizionalista sviluppare nuove tecnologie o dare fiducia a chi pur avendo idee non ha esperienza, ma bisogna continuare a denti stretti e aspettare che la "vecchia generazione" venga spurgata dai i nuovi arrivati (un po' come una lavanda gastrica, se vogliamo fare un paragone semplice ma adatto). Mi trovo ora a fare un'anno di studi all'estero in una famiglia canadese con un ragazzo tedesco, e ti posso assicurare che rispetto a loro noi siamo anni luce avanti, ma che come la storia della lepre e la tartaruga, dopo lo sprint iniziale ci siamo fermati a sonnecchiare, mentre il resto del mondo avanza lento ma inarrestabile. A noi serve solamente darci una svegliata.
Una svegliata? Sono 70 anni che l'Italia aspetta diritti che non ha mai avuto,è vero devo ammettere che al nord fino all'Emilia ha accesso ad una gestione del proprio tempo presente che è diverso rispetto alle regioni che stanno oltre la Linea Emiliana, ho una mia teoria sul nostro paese, nella schiena dell'Italia e nei punti in cui vi è uno scambio di genti e risorse, esiste una dinamicità diversa,mentre l'interno del paese è un po' più arroccato e chiuso in se stesso, io ho girato l'Italia dunque ho notato qual'è il suo cancro principale,da Roma in giù c'è uno schiavismo imponente, un nero ed una corruzione che sono lampanti, allora ho osservato e mi sono chiesto come mai questa differenza così lampante,la mia prima risposta stà nella geografia, il nord è connesso con stati evoluti e finisce per assorbire anch'esso uno scambio a livello di metodi e conoscenze,persone, fa parte di un'ingranaggio più grande che vede il nord effettivamente una zona in cui c'è un buon tenore di vita generale,la dinamicità è il segreto, il sud non ha industrie non ha aziende non ci sono politiche solide di sviluppo, non si crea ricchezza in tanti modi diversi, il sud paga subisce la decisione di farlo diventare un territorio passivo, si è escuso da politiche a 5 stelle, intendo centri di ricerca e sviluppo solidi, un minimo d'industria di base connessa ad iniziative di sviluppo scientifico e tecnologico, ciò che voglio dire ti sembra oggi possibile che a Napoli nasca una fabbrica di pc, iphone,tv, dal nome italiano o altre iniziative ad alto livello? No! perchè? Questo ostracismo io a volte lo chiamo razzismo economico, è strutturato in modo che la "gente del sud" non abbia le proprie tecnologie, questa ostilità,ostracismo,razzismo economico,senso di superiorità di chi occupa già da tanto la "sala comandi" si ripercuote nell'animo dei meridionali che si sentono impotenti di fronte a scelte che vengono prese da circoli internazionali o da club tipo bildeberg, incrementando un sentimento di ostilità che si va a sommare con altri episodi spiacevoli del passato,e moltiplicando un meccanismo di autodistruzione ed autorazzismo che fa altri danni.
Piero, ti stimo, lo sai. MA!!! 1 "Ecosistema Artificiale" 2 "La natura è QUASI scomparsa" 3 "Fare degli uomini a misura di tecnologia" Perché queste tre coltellate? Come si dice nel mio angolo di mondo: mittitimi li chiova!!!!!!
Il fondatore del Cicap che dice la politica porta fame e l’innovazione(gestita dai straricchi e non dallo stato)salverà l’essere umano. La vera politica che mette al centro l’essere umano(lasciando perdere la finanza dei poteri forti)è l’unica soluzione esistente. Svegliatevi!!!
Sicuramente chi ha messo il dislake su un intervento del genere, poteva benissimo passare la sua vita dentro lo scroto del genitore, invece di venire al mondo!.
Ripropongo Di Francesco Smerilli Angela, anche se sei vecchio e un mito della mia infanzia ora te lo devo proprio dire, hai rotto i coglioni con le rinnovabili, è da vent'anni che le denigri è spari percentuali completamente infondate a caso, non sai di cosa parli, o ti aggiorni o faresti meglio a tacere.
Consiglio soltanto il documentario di Massimo Mazzucco "Piero Angela non dice la verità". Per il resto sicuramente con il suo super quark ha istruito delle generazioni, ma aimè quando si tratta di dover scegliere da che parte stare, viene sempre a galla quell'istinto di voler tenersi stretta la propria poltrona, anche mentendo spudoratamente a noi gregge...
Andrea Manna è una tua opinione. Lecita ma banale, priva di fondamento, inutile. Dici "Il peggio del peggio": fa sorridere perchè negli USA, è uno dei massimi esperti di 9/11, viene invitato nelle migliori emittenti radio, tiene conferenze, i suoi documentari sono tra i più completi che si possano trovare in rete. "La nuova pearl harbour", un documentario di 5 ore spiega praticamente tutto l'inganno del nostro tempo. Averlo visto e negare i fatti di quel documentario sarebbe da stolti con le bistecche agli occhi: non vi è peggior cieco di chi non voglia vedere. Ma anche questa è soltanto la mia opinione contro la tua. Consiglio solo di visionare i suoi documentari, e soltanto poi trarre le proprie conclusioni.
Chiamare documentari i video di questo signor Mazzucco è un po' fuorviante. I video del signor Mazzucco sono solo creazioni che evidenziano come l'unione di tecniche comunicative e notizie reali siano davvero efficaci. Questi video utilizzan il distaccarsi dal contesto specifico del discorso come pretesto per smontare il discorso stesso.
molto fuffa questo intervento. ad un certo punto parla del solare dicendo che genera circa 1% del totale facendo passare che le rinnovabili stanno a nulla mentre é noto che il solare é solamente una parte della grande suddivisione della produzione di energia da rinnovabili che comprende oltre al gia citato solare l'idroelettrico l'eolico geotermico biomasse ecc... le rinnovabili stanno accumulando sempre più investimenti e nel giro di poche decadi sorpasseranno le fonti non rinnovabili oltre al fatto che nel futuro (si spera) si riuscirà con la fusione nucleare e si avrá energia relativamente infinita
Daniel L'unico strumento in cui usiamo e useremo la fusione nucleare saranno le bombe... Per poter utilizzare l'energia derivante da una fusione nucleare c'è bisogno di materiali resistenti a temperature estremamente alte che ovviamente non abbiamo e non penso saremo in grado di creare.
Daniel, il problema è che "e rinnovabili stanno accumulando sempre più investimenti e nel giro di poche decadi sorpasseranno le fonti non rinnovabili" non è un dato certo. Cioè, Trump ha appena firmato per annullare il decreto di Obama per ridurre il carbone! Non esistono diritti acquisiti, in un nonnulla si può tornare indietro. Non è che solo "perché è ovvio che è meglio" usare le rinnovabili allora si farà. Ci sono tanti ricchi che non vogliono spendere soldi per modificare le proprie aziende, che remano e remeranno contro. Inoltre la fusione nucleare non è il futuro: - è pericolosa - c'è il problema dello smaltimento delle scoerie
RedellaStrada47 Le scorie di una fusione nucleare hanno una bassa radioattività che comunque si esaurisce in circa 100 anni. Perciò le scorie non sono un problema.
Quando ho sentito dire "Il debito pubblico è proprio il risultato di questo vivere al di sopra dei mezzi" ho chiuso il video, Il signor Angela è pregato di studiare economia se vuole parlare di questo argomento senza disinformare.
Iltemibileprocionesputafuoco io studio economia e non mi sembra molto sbagliato quello che ha detto. per anni lo stato ha speso più di quanto entrava senza ripagare più di tanto i debiti che ogni hanno contraeva chiedendo prestiti alla BI, vendendo titoli di stato, obbligando la BI a comprare i titoli di stato invenduti. Chi per vivere contrae debiti vuol dire che vive al di sopra delle proprie possibilità.
TheWatyfly non so dove tu abbia studiato economia, probabilmente ti hanno insegnato soltanto la dottrina liberista e neo-liberista senza mai introdurti a quella keynesiana. Se hai approfondito solo roba come il monetarismo (scuola di Chicago per intenderci) allora comprendo la natura del tuo commento. In entrambi i casi ti consiglio di studiare meglio.
E' chiaramente impossibile che in termini assoluti il debito pubblico non aumenti. Credo che Angela - chiaramente riferendosi al contesto italiano - sostanzialmente si riferisse all'incapacità del sistema paese di agire in modo efficiente. Fatto che, tra le altre cose, porta ad un tasso di crescita del debito ben oltre le medie europee. Con quella frase insomma non ci si riferisce al debito in sé, ma al modo in cui esso è cresciuto, è evidente. "Vivere al di sopra dei mezzi" è investire denaro per formare cervelli ma non far sì che ci siano le condizioni favorevoli per dar loro lavoro, è continuare ad essere tra i primi paesi europei per evasione fiscale e corruzione, è non adottare politiche lungimiranti per le tematiche ambientali ed energetiche. Davvero non comprendo come, a fronte di osservazioni così certosine nel dettaglio tecnico, tu non abbia compreso il senso del discorso.
Dimmi uno stato che abbia preso e applicato tutte le tesi di Keynes nel proprio ordinamento finanziario. Purtroppo quasi nessuno, gli stati sono solo stati "Influenzati", un po' come Marx INFLUENZO' il comunismo, senza potersi riconoscere in esso. Io ti consiglio di confrontarti meglio, perchè appari freddo come una moneta di due euro, amico procione
Lupo Gora credo che lei sia molto molto arrogante, insulta altri commentatori accusandoli di ergersi al di sopra di tutto e di tutti quando lei fa la stessa cosa con chi non è d'accordo con lei. Le suggerisco di avere un atteggiamento decisamente meno strafottente. Piero Angela è un uomo, non una divinità, può sbagliare anche lui, ed in questo video ha detto alcune inesattezze macroscopiche.
Giovanna C lo lasci stare! Questo ragazzo ha solo 18 anni, dimostra talento (nello scrivere) ma deve imparare ad abbassare la cresta e rispettare chi non la pensa come lui!
volevo ascoltarlo ma non ce l'ho fatta...non solo dice una serie di inesattezze storiche e scientifiche ma le dice mangiandosi le parole alla Maurizio Costanzo. Hai fatto il tuo tempo, non è che per forza ci devi tediare con le tue cazzate sponsorizzate. Spazio ai giovani (e non per forza tuo figlio).
