La vie c'est d'essayer plein de trucs et advienne que pourra. En tout cas la collection de mots à cultiver : robustesse, solidarité, coopération, diversité, disponibilité, marginalité, sociabilité, réseau, partage, recyclage, circularité, préparation, exploration, générosité, curiosité, gratuité, abandon, don, humilité, essai. Et la collection de mots à ringardiser (le plus difficile) : performance, optimisation, sélection, prévision, réduction, concurrence, compétition, conformité, domination, gain, certitude, spécialisation.
Ou , apprendre à faire beaucoup avec peu … Face à un monde , qui aura de plus en plus de problèmes avec de moins en moins de moyens pour les résoudre ! Je réitère mes infinis remerciements pour cet échange si précieux pour l’humanité . 🌍😌🤩🌍😌🤩🌍🌍😌🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
J'ai écrit ailleurs que jancovici m'a retourné le cerveau une 1ère fois y a 4 ans , et j'ai découvert par hasard olivier Hamant il yva 3 semaines , 2ème retournement de cerveau en vue ! Et qui plus est , conférencier particulièrement boostant , bye bye éco-anxiété !
Pour moi le deuxième retournement de cerveau ça a été après janco. Ce fut dans la foulée. Philippe bihouix avec les exponentiels et les effets rebonds. Parfait pour déconstruire le dogme de la croissance « moderne » et le techno solutionnisme. Et initier le sobriété. Là je viens de terminer ce podcast avec Olivier. Et je me dois de le réécouter encore et encore. Possible que ce soit le 3 Eme.
@@jeyspy c'est vrai que la découverte de l'effet rebond c'est aussi un changement de lunettes ! C'est aussi Bihouix qui me l'a fait découvrir . Mais j'ai encore mieux capté l'étendue de ce foutu paradoxe de Jevons avec Laurent Castaignède( sur greenletterclub) qui donnait d'autres exemples ,le metro censé à l'origine réduire la circulation en surface ,ou encore le fait que gagner du temps en transport incite à se déplacer toujours plus loin . Et on peut observer son propre fonctionnement à travers ce prisme , c'est intéressant... C'est une des composantes délétères de l'optimisation que développe Hamant...
@@johanjohan351 vous voulez dire Hervé Coves je suppose ? Délicieux orateur ! Je minteressais déjà à l'agroecologie, mais c'est vrai qu'il m'a amenée à regarder les "nuisibles" autrement avec sa conf sur les limaces . Du coup , quand j'ai été envahie par des mites textiles , je me suis posée la question de leur rôle dans le vivant ( je dois bien être la seule à faire ça 😅) . Et ben c'est les seules bestioles à être capable de dégrader la kératine dont elles se nourrissent. Si elles n'existaient pas , la terre serait recouverte d'une couche de poils et autres phanères laissés par les animaux morts ! La vraie circularité du vivant ...
Suivez Olivier depuis plusieurs vidéos sur la 3ême voie du vivant. Les plus inspirantes narrations de notre devenir humain. La robustesse plutôt que la performance. Le vivant plutôt que la techno mortifère. Les fluctuations sont la vie. Comment envisager l'avenir ? Olivier dit "nous avons besoin de vous, ingénieurs". Ne désertez point, concevez du robuste ; ce sera bien. Mieux que le soit disant technosolutionisme performant mais fragile.
@@stephanelagasse9982je me disais exactement pareil ! Clarté et puissance d'analyse similaire à Janco , une vision et un abord du monde carrément autre comme A Barrau mais en beaucoup plus pragmatique . je parie qu'il va bientôt être aussi connu que ces deux là , dans 2-3 ans les plateaux télé ?
"The future is rural", Bradford. Excellent podcast sur le post carbon institute. Je trouve que certains réfléchissent bien sur le diagnostic, je crois que les solutions vont être très locales.
Mille mercis de proposer de ringardiser la notion de performance, d'objectifs... Il y a toute une liste à dresser pour ces notions illusoires qui pourrissent nos vies. Merci pour cette vidéo éclairante. 🙏
"Tout devient plus global" ??? Oui et non ! En effet, les sociétés et organisations humaines deviennent plus étendues (globales on va dire), plus intriquées et donc un événements donné a plus de probabilité de toucher une part plus importante de ce système. Mais les événement à impact planétaire il y a toujours eu : la petite ère glaciaire, les phases de réchauffement ou refroidissement climatique, l'extinction des dinosaures, les différents extinction de masse des espèces, les méga-irruption volcanique, la dérive des continents, les cycles dans l'activité solaire... Oui, il y a un phénomène récent/actuel qui est "global" pour les sociétés et organisations humaines, il s'agit des changements dans certains systèmes de l'écosphère humaine (climat, cycles de l'eau, biodiversité..), et c'est très embêtant parce que cela nous touche, mais ce ne sont que quelques systèmes dans la myriades de systèmes qui composent la Terre, le Système Solaire, l'Univers...
c'est magnifique on est en train de réinventer la roue ! il y a 30 ans on savait réparer les objets ! on peut aussi citer le coût des mails versus les courriers papier, le recyclage approx du verre ! là aussi à une époque reculée il y avait un système de consigne disparu au profit du jetable !
L'exemple de niveau gamin de collège pour faire peur sur les plateaux télé : "les inondations qu'on a vu en 2021 en Allemagne , on avait l'habitude de les voir dans les pays du sud". Cet exemple ne veut strictement rien dire d'un point de vue scientifique ! Qui peut dire que dans toute l'histoire de la Terre, il est plus '"normal" d'avoir des inondations dans les pays du sud que dans les pays du nord ?????
A 38.30 : apparemment, Olivier Hamant n'a pas connaissance du projet Biosphère (1 & 2), à propos de la vie en milieu clos. Je suis curieuse d'entendre ce qu'il pourrait en dire. Il y a aussi les expériences chinoises et autres pour une agriculture de l'espace. Ce n'est pas pour dire que l'espace est la réponse à tout, mais il faut intégrer le New Space parce qu'il invite à des réponses citoyennes pour l'exploration des nouvelles frontières (cf. G. O'Neil).
@@sismique Biosphère, pas concluant ? Peut-être pour ce qui est des objectifs à l'époque où cela a été mené ; mais plein d'enseignements et très fécond certainement, puisque les travaux continuent dans cette direction. Enfin, c'était une parenthèse. Merci pour cet entretien exigeant et passionant. Bonne suite.
Là, je craque ! Quand il évoque l'Effet Rebond comme éléments négatifs à porter à la charge de la "quête de la performance", c'est du grand n'importe quoi ! J'ai l'impression d'entendre Raël faire un discours pour nous dire de réserver notre domicile sur Jupiter. La performance, selon la définition qu'il utilise, suppose un acteur qui poursuit des objectifs précis. Là, il mélange des acteurs différents : celui qui achète le frigo, celui qui conçoit le frigo, la société ou la partie de la société qui a décidé que c'était bien de diminuer la consommation d'énergie.. Si le but de l'ingénieur est de concevoir un frigo qui consomme moins d'énergie, il a réussi, donc il a été performant. Si le but de la collectivité est de réduire la consommation d'énergie et qu'il a penser y arriver juste en incitant à la fabrication de frigo moins énergivore, elle n'y est pas arrivé et donc elle n'a pas été performante. Mais surtout, elle a été particulièrement idiote : l'effet rebond est mis en lumière depuis 1865, alors celui qui pense diminué la consommation d'énergie juste en baissant la consommation du frigo est un idiot inculte. Cela peut être un élément d'une solution mais en aucun cas une solution suffisante à elle toute seule. Donc, là il ne s'agit pas d'un problème lié à la notion de performance, mais à l'incompétence crasse de ceux qui se dit à un moment : notre objectif est de faire baisser la consommation d'énergie de la population, et notre solution c'est de baisser la consommation d'énergie des frigo. Après, si on laisse les gamins de collège élaborer des solutions aussi ineptes entre 2 série télé, il ne faut pas venir ensuite accuser la notion de performance.
Je ne sais pas s'il vulgarise de façon extrême ou s'il raconte n'importe quoi. 1.Il est totalement faux et anti-scientifique de dire que le monde actuel est plus fluctuant que le monde passé. La fluctuation et la stabilité sont des notions relatives qui concernent tous les éléments de la nature de tous temps. Pour dire qu'un système ou élément donné est plus fluctuant il faut a) définir le système de façon précise (le "monde" cela ne veut pas dire grand chose), b) définir un laps de temps à considérer, c) spécifier ce qu'on appelle une fluctuation/changement significatif et notable dans ce système et 4) Définir à partir de quel taux de changement on estime qu'il y a fluctuation Sinon, on fait de la soupe. On se permettra de rappeler à ce scientifique que l'entropie impose une nature changeante à tous les éléments de l'univers 2.C'est quoi "le monde" ? Tout le monde, de tout temps, en fonction des éléments sur lesquels il porte le regard va estimer qu'il y a des choses qui changent/varient (donc il y a fluctuations) et il y a des choses qui ne changent pas (donc, il y a stabilité). Il est honnêtement impossible de prétende savoir si les gens du passé ou d'autres lieux considèrent qu'il y a plus de fluctuation dans leur monde que dans le nôtre ou pas 3.Oui, selon les rapports du GIEC, le système climatique et différents systèmes naturels liés au climat connaissent un accroissement de leur taux de fluctuations. Mais on ne peut pas dire que tous les systèmes connaissent un accroissement de leur taux de fluctuations. 4.Plus un système est complexe, plus il sera le siège de fluctuations, par nature. Mais ces fluctuations sont aussi la marque de son adaptabilité. Les systèmes humains (sociétés, organisations, artéfacts...) sont de plus en plus complexes, donc de plus en plus fluctuants et de plus en plus capables de varier et aussi de se réajuster/réorganiser. Est-ce une mauvaise chose ?
C’est la description des Structures Dissipatives. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5WPB2u8EzL8.html - Toutes les structures dissipatives dissipent l’exergie de l’énergie en chaleur et le fait de manière à être conforme aux lois qui gouvernent sa nature. - Toutes les structures dissipatives consomment de l’énergie, transformant de l’énergie utile, l’«Exergie», en énergie moins utile, la chaleur. - Toutes les structures dissipative élèvent la complexité (qui est leur auto-organisation) comme une propriété émergente de la manière dont leurs règles inhérentes canalisent leur flux d’énergie. - Aucune structure dissipative n’est immortelle. - Les structures dissipatives ne sont jamais statique et elles ne reviennent jamais en arrière dans leur complexité. - Chaque augmentation en complexité à des coûts de maintenance qui eux même augmentent le besoin en énergie.
Il y a les risques (connus et prévisibles) et les aléas (connu (ou pas), mais non prévisible), L'homme est-il réellement cablé pour considérer le "risque" aléatoire comme une information.
Très intéressant merci. Mais tout ça est il compatible avec le capitalisme qui est basé sur la propriété, la rareté et l'obsolescence ? J'en doute. Des objets réparables? C'est vraiment anecdotique je pense. Et je dirais même qu'on va de plus en plus vers l'irréparable. Cf batteries soudées chez Apple. Repris bien sûr par tous les autres. Avant on changeait les piles des objets. Ou sont les objets dont on peut changer les accus 18650? Ce serait pourtant simple. Bref tant qu'on ne s'attaque pas aux causes, ce ne sont que des pansements sur une jambe de bois. Et les causes on les connait : abus de la classe dominante et soumission passive et complice du reste de la société qui aboutit a un capitalisme sans aucune limite.
L'exemple du Canal de Suez est idiot : Oui le Canal de Suez a permis d'augmenter la "performance" du transport de voyage maritime entre 2 régions du monde, grosso modo entre Océan Indien et Océan Atlantique. Mais il y a au moins 2 catégories d'acteurs : 1) Ceux qui se sont dit "on va faire construire la canal de suez, car cela va raccourcir nos voyages maritimes", et 2) Ceux qui se sont dit :"il y a Canal de Suez qui existe, soit on l'utilise et c'est plus court, soit on ne l'utilise pas et nos trajets sont plus long" Pour la catégorie 2, s'il ne l'avait pas utiliser, leurs coûts auraient été plus élévé que ceux de leur concurrents et ils seraient morts. Donc la ce n'est pas une question de performance mais de survie Pour la catégorie 1, pendant des dizaines et des dizaines d'années, le Canale de Suez a bien fonctionné, cela leur a permis de gagner beaucoup d'argent et il y a eu un problème pendant 15 jours. Alors, parce qu'il y a eu un problème pendant 15 jours, il n'aurait pas fallu construire un dispositif qui a bien marché pendants des centaines de milliers de jours et qui va continuer à bien fonctionné pendant autant de temps ??? Et qui a permis de se faire beaucoup d'argent, de développer des régions et des économies entières ???? Il faudrait qu'on m'explique le raisonnement C'est comme dire :j'ai pris l'habitude de porter des vêtements pour me protéger du froid. Mais, parce que un jour, je n'ai pas trouvé de vêtement et n'est pas pu sortir de chez moi, alors il n'aurait fallu jamais inventé les vêtements ???????
Le performant va-t-il toujours produire 4 voitures, non pas pour 4 français, mais une pour 4 français qui pensent robustesse, une pour 4 africains qui pensent robustesse, une pour 4 sud-américains qui pensent robustesse et une pour 4 indiens qui pensent robustesse ?
Est-ce que quelqu'un sait à quelle loi Julien fait référence ici : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ZH2Ap-iTYUA.htmlsi=aPeT183uDeDxriXI&t=927 Il parle de l'effet rebond au niveau de la performance du code dans les logiciels
@@soniagaubert9879 merci pour cette réf , Je n'avais jamais vraiment écouté Mr Jacquard ! Il est bon que de nouvelles personnes charismatiques reprennent le flambeau et développent cette vision du monde du vivant et de nos sociétés ,avec de surcroît des propositions concrètes. Olivier Hamant ne prétend pas sortir tout ça de son chapeau , il s'appuie sur de nombreuses références et auteurs qu'il cite régulièrement , et qui viennent corroborer ses propres recherches et observations du vivant. Le concept de robustesse date des années 50 , et a été vite mis au placard comme on peut le constater...
