Quando você ouvir a opinião de economistas, pare por um instante e se pergunte, do que esses caras vivem e o que efetivamente eles já produziram na vida.
Eles fazem 30 previsões, vão acertar uma e vão fazer barulho sobre essa uma. Por isso acabam se passando por Gurus. Vide Ricardo Amorim, nada além de um bom contador de estórias.
Eles vivem de analise global ,pois é uma ciência que estuda os fenômenos relacionados com a obtenção e a utilização dos recursos materiais necessários ao bem-estar , sendo assim você verá esses profissionais atuando como analistas de mercado, consultores econômicos, pesquisadores, professores, gestores financeiros, entre outros cargos públicos ainda , acredita? Estando presente no banco central e de desenvolvimento , ministérios da fazenda e instituições de planejamento econômico, economistas assim como gestores financeiros , são uma máquina de gerenciamento de recursos , para os fins privados e de bem estar público , lembre-se que gostando ou não vivemos sobre um sistema financeiro que ainda possui como base bens finitos , que deveriam ser bem alocados pois assim possui benefícios para sociedade se desenvolver(o que infelizmente as pessoas pensam que isso são questões de profissionais socias (sendo que economia é uma ciência social e que sua base compõe diversas outras matérias das áreas sociais). e por fim um exemplo interessante de como economistas que atuam com o macroeconomia e microeconomia farão previsões de acordo com os cenários atuais , com base em acontecimentos passados e indicadores do que virá ocorrer no possível futuro. Agora se permite usar um exemplo simplista para que você possa pensar também sobre um outro ponto de vista : " imagine que eu e você estamos em um local distante de casa , eu olho para o tempo vejo uma tempestade se formando e sabendo que você irá pegar a estrada te oriento que devido as indicadores observados por mim(ventos fortes, alto volume de chuva prejudicando a visão, estrada cheia de curvas e esburacadas com um morro de terra propícios a deslizamentos, você corre risco de vida ao ir embora pelo seu caminho habitual, sabendo disso cabe a você ouvir meu concelho ou ignora-lo , se você ouve e toma uma decisão de se precaver , escolhe seguir por esse caminho porém irá dirigir mais de vagar com maior atenção ou vai contornar essa tempestade por um caminho mais longo, dobro do tempo porém seguro ou vai passar a noite no local e ir embora no dia seguinte , concorda comigo que essa sua ação mediante a minha previsão te precaveu de sofrer um acidente e perder a vida? Sendo assim minha previsão de que você iria morrer não se concretizou ,porém não significa que ela foi inútil , então é mais ou menos essa analise simplista que funciona para economistas de macroeconomia e microeconomia, eles irão fazer previsões para que empresas e governos possam se preparar para cenários futuros , estando preparados , conseguem evitar essa "profecia" , ou passa por elas com o mínimo do impacto esperado , criando esse paradoxo de economistas erram a previsão na maioria das vezes. Como eu e você somos apenas pessoas , não sentimos esse impacto da importância desses profissionais em nossas vidas , mas os Governos e as Empresas sim, eles reagem diretamente e a gente se beneficia indiretamente. Queria dar uma resposta mais curta , porém tentar simplificar o complexo em poucas linhas é difícil. Agradeço a atenção e desculpa pelo texto enorme.
Começou muito bem bem com bons argumentos mas quando começou a falar de shale gas mostrou que não entende absolutamente nem o básico dos riscos e dos problemas enfrentados no mundo todo por meio de fraturamento hidráulico...
Bom convidado, mas com uma visão de presente, não de futuro, pois a matriz energética está mudando rápido e somado a isso, o preço do petróleo pode despencar, dando enorme prejuízo às petrolíferas. Então sendo uma empresa com tanto capital financeiro e tecnológico, é natural que tenha cacife para arriscar mais projetos mais longe do "core".. E esse negócio que ele disse, "que se é lucrativo, uma empresa privada iria investir", então me digam porque o Banco do Brasil quase que sozinho financia a agricultura e não o Bradesco ou Itaú, é mau negócio a agricultura?!?! E se não fosse a Caixa Econômica financiando imóveis? teríamos nosso oligopólio bancário cobrando taxas de financiamento de imóveis impraticáveis para grande maioria da população... É preciso admitir que empresas privadas também tem seus problemas, um deles é pensar sempre no lucro de curto prazo demais.
Perceba que o Banco do Brasil na verdade NÃO financia o agro, ele é agente operacional do governo, que estabelece o Plano Safra. Não é possível um banco privado concorrer com financiamento subsidiado pelo governo!
Sobre a Caixa, perceba que ela é a gestora do FGTS. Então, pega recurso do trabalhador, que tem rendimento irrisório no seu fundo, e financia imóveis, cobrando um spread, tendo bom lucro.
@@sergiomardinefraulob9803 ok, mas isso não inviabiliza o raciocínio de que estatais são importantes também, mesmo que carreguem um “privilégio”, mas que usam como função social.
@@BinhoRj Sim, não estou discutindo estatais, apenas coloquei para você refletir que o que colocou não é razoável. Por exemplo, por que o Itaú e Bradesco não financiam a safra? Porque o governo (não é o BB, perceba que o banco é apenas instrumento) subsidia a agricultura. Ou seja, empresta com juros muito abaixo do mercado. Se o Bradesco fizesse isto teria prejuízo. O governo tem prejuízo? Sim, tem. Paga juros altos na dívida pública para emprestar a juros baratos. É o mesmo com o BNDES...
@@sergiomardinefraulob9803 O BB do Brasil empresta a juros mais baixos e está sendo um dos mais lucrativos do Brasil. Quanto ao juros da dívida, tem mais a ver com a taxa de juros que o BC independente põe, que é uma das mais altas do mundo e há muita polêmica sobre se o valor é realista frente a um país que tem uma excelente balança comercial.
Claramente uma ausência de repertório do papel dos fertilizantes na economia brasileira. A Petrobras é uma empresa do povo brasileiro e para eles que ela deve servir. O gás natural é caro pela sua legislação precária e embebecida pelo lobby do setor privado. O gás pode sim ser mais barato. As unidades ficam em Sergipe e Bahia. A Unigel lucrou muito com fertilizantes em 2020 e 2021. E nós vamos retornar com a produção nacional de fertilizantes nitrogenados porque a falta dele significa menor produtividade do pequeno produtor de comida para alimentação humana, por consequência, a fome. E faremos isso com as unidades gerando lucro!
Quanta forçação de barra… 😡. é simples, se não fica bom para o acionista… sai fora e investe em outra empresa.. 🙄 larga o osso… e parte para outra… PRIO, SHELL, COSAN, empresa para acionista investir tem de monte…
é como se alguem te falasse que os moradores da tua cidade vão bancar um projeto ineficiente, não gostou da ideia? Então se mude "que nois que roubar" kkkk Assim que o criminoso voltou a cena do crime eu troquei Petrobras por Prio, mas nem por isso aplaudo populismo e corrupção, alias o Adriano explicou tecnicamente porque é inviável
Quer imlnvestir numa empresa de energia que nao pense estrategicamente no país? Nao invista na Petrobrás. Tem PRIO, shell e etc. Nenhum país civilizado abre mão de agir estrategicamente. Olha o que os EUA, França, Alemanha fazem para agir estrategicamente. Cada um ao seu modo intervém na economia. E uma empresa de economia mista é sim uma forma do país agir estrategicamente. Uma empresa controlada pelo Estado precisa dar lucro, mas nao pode ser seu único foco. Se nao fosse, privatizava logo. O gás de xisto é estremamente poluente, além de prejudicar o planeta, prejudicaria os lençóis freáticos utilizados pelo próprio agronegócio.
A última movimentação da Petrobras nesse sentido foi realmente muito estratégica, tocada pelo mesmo governo. Escândalo e mais escândalo, bilhões roubados empresa com dívida estratosférica. Tem gente que gosta de ser feito de otário…
A análise é valida, mas ficar dependente de fertilizantes e combustíveis de outros países é insanidade. Quero ver o que vão fazer se explodir um conflito internacional em larga escala. O Brasil deveria estar exportando fertilizantes, temos os recursos naturais de que precisamos e o agro é extremamente dependente desses insumos. Se fizermos tudo certo agora, só vamos colher os resultados daqui 15 anos, não adianta pensar no curto prazo.
Somente sou contra a privatização da Petrobras e boa parte do que acredito vem de preceitos liberais. Porém, assim como eu, boa parte dos que estão vendo esse vídeo não são multimilionários que se beneficiariam com a privatização da Petrobras. Acredito que como povo e nação, não podemos nos desvencilhar de ativos estratégicos. O brasileiro médio não sai beneficiado por entregar isso para grandes fundos.
Eu prefiro ela uma corporation do que não mão de um governo petista. Tem que ser muito otario pra acreditar nessa historinha bonita, foi a mesma coisa na época da historinha das refinarias. Deu no que deu.
A ideia pode ser boa, resta saber a execução. Mas o 1º passo dado pelo governo/Petrobras não poderia estimular o mercado privado e diminuir esse déficit de importação de fertilizantes?
A produção de biogás me parece mais interessante, e existe várias grandes empresas produzindo no Brasil, além disso, o Biogás traz uma solução para o lixo.
Meu interesse na opinião de um cara que foi indicado pelo Bolsonaro para ser presidente da Petrobras e que mesmo naquele governo foi vetado por conflito de interesses é menor que zero.
No fim do dia é isso , a Petrobrás pertence ao governo e esses analistas ficam dando voltas para defender isso e aquilo, só vender as ações e investir em outra petroleira. E ponto final.
A Petrobras NÃO pertence ao governo. A maior parte do capital é privado, o governo tem o controle apenas. No passado, Lula fez uma megacapitalização para explorar o pré-sal, pegando dinheiro de investidores no Brasil e no mundo. Não ter governança é roubo...
Só faltou fazer a arminha kkkkk , tem toda razão na fala mas no governo Bolsonaro tb tinha esse mesmo projeto e qual foi a opinião dele? Por isso gosto do Tiago, tem suas preferências? Óbvio! Investe só olhando isso? NÃO, exemplo BBAS3 , deu a letra lá no meio da guerra política e olha o resultado hj? Perfeito!
Não foi desmontado. Nunca tivemos produção significativa. O projeto de Três Lagoas foi abandonado, ainda no governo Dilma, mais um desperdício de dinheiro público.
Parece o tipo de mentalidade daqueles que na época anterior à Petrobrás diziam que não era viável, que estudos apontavam que não havia petróleo no Brasil e que tudo seria melhor sem mudar nada.
É bom...pra quem? Para o país com certeza é bom, assim como é boa a reativação dos estaleiros navais. Diversifica a economia, fortalece nossa soberania. Melhor que vender refinarias como no governo passado. Se vai dar certo é outra história, brasileiros de verdade dever torcer para que dê certo.
11:51. Gostaria de ver o contraditorio do falou este galegão. Essa conversa neoliberal é antiga d+. Papo de que a iniciativa privada é quem sabe e faz melhor tudo. É o "fumo entrando" no ... dos menos abastados e pronto !😮
@@DRnatal podiam estar roubando joias que é muito mais tranquilo. Depois lavavam o dinheiro em imóveis comprados com dinheiro vivo e ficava tudo certo.
@@luciomachado9582 ué. Mas o genocida levou a presidência. Sim, os índios estão morrendo muito mais do que o governo do outro. Ah, não esqueça do contigenciamento das despesas da área da saúde. Falta de vacina para dengue também.
@@polimenithiago por que será que depois de tantas idas e vindas o " ladrão de jóias" não está preso?? Será que é por causa do princípio da insignificância, previsto no CP?? Sim por quê o nine levou caminhões de mudança com bens recebidos.
Quanta asneira... Só pode ser brincadeira. Teremos outras pandemias e o mundo outras guerras, logo, pensamento estratégico é vital para um país: 1) Elétricas offshore: o petróleo vai perder sua importância um dia e a proposta é deixar a empresa acabar? Continuidade dos negócios é de suma importância. 2) Fertilizantes: Acabamos de passar por uma situação super delicada na pandemia, não dá pra ficar sem. A iniciativa privada não quer investir, e a proposta é deixar a economia da nação inteira ir pro buraco? 3) Hidrogênio: Seguindo a linha de pensamento do entrevistado, a Arábia Saudita não consume tanto petróleo para que investir na produção para vender para a Europa? Papo de louco. Energia limpa, barata e abundante é sinônimo de de desenvolvimento social, qualidade de vida e competitividade. Ainda poderia apontar outras inconsistências, mas essa visão de curto prazo só beneficia mega acionistas. Se você mora no Brasil e não tem dezenas de milhões em ações para quando as ações propostas acabarem com a nação, você deveria repensar. Na geopolítica acabar com a Petrobras é interessante para outras nações. Fazer isso via "interesse" do acionista é muito fácil.
Gosto dos vídeos do Tiago Reis, mas quando vi que era o Adriano Pires o convidado parei de assistir o vídeo. Ele não tem opinião isenta, aliás sempre tem opinião contrária aos investimentos da Petrobras, só aplaude os desinvestimentos. Ele foi indicado para ser presidente da Petrobras pelo presidente da república anterior e foi barrado pelas regras de governança que identificou que ele dava consultoria a empresas concorrentes e, pelo jeito, não queria deixar de prestar consultoria mesmo assumindo o cargo de presidente da Petrobras.
Muito bom o Video 👌. Bom ouvir opiniões de pessoas experientes no assunto. Agora vamos lá, pagaremos a conta novamente, e mais uma vez vão usar isso pra roubar o nosso bolso.
O questionamento não é válido. O agro já é subsidiado pelo plano safra. A sociedade já subsidia o agro q exporta. E mesmo assim o agro e o Banco do Brasil são elogiados pelo Thiago.
A questão não é só subsídio, deve haver viabilidade econômica e vantagens competitivas. Se não for assim é insustentável e desperdício de dinheiro que no futuro irá cobrar o preço.
De que planeta caiu esse entrevistado? O agro não vai ter mais água, o território brasileiro do sudeste pra cima está na rota da desertificação! E os ambientalistas são xiitas? "Não olhe pra cima"
Quando um cara menospreza as leis ambientais já cai a máscara. Um pessoa que não pensa nas gerações futuras nem deveria ser chamada para uma entrevista.
