Gracias por tus comentarios, difiero un poco de tu opinion, en rendimiento combinado es un poco variable dependiendo de la proporción de carretera y ciudad que se haga la prueba(y que carretera,yo vivo en cuernavaca y nada que ver) En el tema del rendimiento un factor importante es el de las transmisiones, las transmisiones manuales te dan la oportunidad de obtener un mucho mejor rendimiento(cuando hablaba de el transporter compensa un poco el tema aerodinámico) y si las conoces la caja manual no es una diferencia el que se un vehículo de trabajo ligero. En los vehículos ligeros de carga no son tan cortos los engranes a diferencia de unidades de más de 1400 kilos de carga. Lo que creo y que creo q te falto decir para describirla correctamente es que si está muy lejos de la competencia en tema de calidad en interiores y tecnología , (faros LEDS, control de velocidad activo, control se carril, control de punto ciego etc.) Y la explicación en pantalla, que es lo que hace la diferencia en costo y si no lo explicas gráficamente no se percibe porque cuesta lo que cuesta. Gracias por la oportunidad de opinar, disculpa si el tono fue irrespetuoso en los comentarios anteriores. Hay un vídeo en la red de la marca que explica estas ayudas y que es una de las grandes diferencias que tiene con las demás
Hola Fernando. Estoy de acuerdo contigo. El rendimiento combinado es difícil de lograr. El de carretera es más fidedigno; intento hacerlo en exactamente la misma ruta. Seguramente no será el mismo que se obtenga en otras condiciones pero será lo suficientemente bueno para comparar y tener una referencia. Pero bueno, como te comento, a mi en lo personal el motor diesel de la 3008 nada más no me convenció considerando su incremento en precio. En términos de equipamiento también coincido contigo y creo que lo menciono. Utilizan muy buenos materiales, la pantalla de LCD en el panel de instrumentos se ve muy padre y hasta me parece que comento que rompen algunos paradigmas porque... bueno, son franceses y se les aplaude. También me parece que menciono lo del masaje de los asientos y la ambientación con aromas en el interior; algo que no ofrece ninguna otra en su segmento. En cuanto a los faros de LED, control de velocidad activo y control de punto ciego, la X-Trail ya cuenta con ello. Todavía no el control de carril, pero ese no funciona muy bien si no están los carriles claramente delimitados, algo que en México no se da mucho y definitivamente no es culpa de Peugeot. No te apures por el tono; (he tenido haters muchos peores, JAJA!!), pero me gustó que se ve que te encanta el tema como a mi y verdaderamente quiero opiniones de gente como tu para mejorar el canal y platicar de esto... de autos. Así que espero sigas escribiendo y me encantará seguir rebotando comentarios y opiniones (aunque sean diferentes) contigo. ¡¡Saludos!!
Buenas Bertoni Te recomiendo que la manejes la de gasolina en autopista y no se si notaste el peso declarado en vasío, es por mucho la mas ligera en el segmento, sigo en contacto.
Fernando E. En conclusión cuál rinde más kilómetros por galón, ¿Diésel o gasolina? Ya que tengo una Toyota hilux diésel y la pienso vender para comprar una 3008 y no quiero cometer errores en los consumos ya que en el país que radicó la gasolina esta muy cara.
Te contesto lo que me faltó; contesté parte de la pregunta en los comentarios de la CR-V ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--derq81IDfE.html Entre 3008 y Camry; es una decisión difícil porque están en diferentes segmentos. Creo que confiabilidad Toyota lo hará mejor; al menos en México así ha sido, Europa puede ser diferente. En cuanto a diseño y diversión de manejo, me gusta más lo que ha hecho Peugeot. Por último, en cuanto a seguridad, son equivalentes en sus respectivos segmentos. Ambos son seguros y pueden ser bien equipados con accesorios de seguridad. Saludos!
El consumo es en ciudad o ruta?. Lo comparan con los 20km/l declarados que obviamente son en ruta. Y si los 14km/l son en ciudad es excelente para un auto de su peso.
Los 20 km/l son en ciclo combinado. En ruta es de 22 y en ciudad de 18 según promete Peugeot en su sitio. 14 km/l hoy en día son lograble con motores a gasolina de algunos de sus competidores, que además de ser más rápidos son más económicos de adquirir que el diesel de Peugeot. Cabe mencionar que el motor que se vende en México no tiene la misma especificación del diesel Blue HDI de Europa.
Wow, enserio tienen allí vehículos de gasolina que gastan lo mismo?. Podrías citarme alguno?. Yo creo que en Argentina nos estafan con los combustibles. Aquí los coches nafteros (a gasolina) de ese tamaño de coche (casi 2 toneladas), no podrían llegar jamás ni si quiera a 10km/l como buena cifra
La Honda CR-V con el motor 1.5 litros turbo y transmisión CVT logra una cifra cercana. Es una motorización moderna, que me sorprendió por su desempeño. Saludos!!
BetoBortoni claro, esa montando un 1.5 turbo, exponente de modernidad y bajo consumo, está en el orden de los 9,5km/l. Lo que yo te mencionaba, y lejos de los 14km/l que me dices.
Realmente me dio más que los 9.5 km/l; al menos 2 km/l más. Échale un vistazo a esa prueba; te paso la liga. Saludos! ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--derq81IDfE.html
La unidad tiene muy pocos kilómetros como para reflejar un consumo real en condiciones normales. En mi caso tengo un 301 diésel y hasta después de los 4000km empecé a ver consumos cercanos a los que la marca anuncia. Saludos.
Amigo bertoni trae mas equipo , gadgets y ayudas electronica(que por cierto no explicaste)que cualquiera de las primeras dos versiones de los productos equivalentes de las marcas premiun, ojo solo las primeras versiones(Audi,BMW, Mercedez) Ademas de que tu sabes que los motores diesel no ganan revoluciones rapido.
Hola yo tengo el gasolina 180 CV oho. Marchas. Y. de. o a 100. en. ocho segundo y. 220 k lm hora esto si que es. una máquina. Combinado. ciudad y carretera. 8 ltr y con el coche arrancado. y. parado. parece que. es. eléctrico o k y. un saludo. desde. ESPAÑA
"ahora es más crossover" ERROR. Ahora es más SUV, menos Crossover. Crossover es cuando no tiene un segmento definido, y toma elementos de distintos tipos y segmentos
Hola Renato, el término crossover, al menos en México (y EUA), se usa para vehículos basados en plataformas de sedanes o autos. Los SUV tradicionalmente son los basados en bastidor (Chevrolet Tahoe, Ford Expedition, etc.), aunque cada vez quedan menos y terminarán por usarse ambos términos indistintamente. De cualquier forma tienes razón que es más SUV que el modelo anterior. Saludos!
BetoBortoni que raro que sea así en México. A nivel mundial de habla de que 3008 dejo de ser crossover ( cruza de estilos) chino era antes para sumarse a la moda de los SUVs livianos. A mí parecer le falta una doble tracción, pero creo que antes era más crossover y ahora se quiere parecer a un SUV. Gracias por responder. Saludos.
Sí; es el marketing de Peugeot. Es más glamouroso ser un SUV que un crossover. Finalmente son convenciones de MKT; como los de BMW, que mantienen que la X5 es un Sports Activity Vehicle y no un SUV. Y como te mencionaba, la convención de considerar a los vehículos sobre bastidor (una configuración de utilitario) como SUV; finalmente así nacieron, como versiones cerradas de chasis-cabina o pick-ups. Y los crossover, como un punto intermedio entre una plataforma de automóvil y una de SUV; aún que el término realmente podría referir a combinaciones de segmentos independientemente de cuáles sean estos. Saludos!
Gracias por el comentario Mitzael. A mi me dio más que eso. Es la cifra de la computadora de viaje, que normalmente es un poco optimista, pero asumo que todas son igualmente optimista. Comoquiera confío más en la computadora del coche que en la bomba de gasolina. Obviamente depende mucho de las condiciones de manejo en ciudad o carretera. Échale un vistazo a la prueba de la XTrail: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-5C6MvYQObA0.html&lc=UgxYgzIl_uFIA5F643V4AaABAg Saludos!!
No tomé el tiempo con instrumentos, pero el video está en tiempo real, así que fueron alrededor de 11 segundos? El arranque fue pasando el pie de freno a acelerador, lo que harías incorporándote a una avenida o algo así. Sí puede ser más rápida con algo más de técnica como torquéandola, es decir, aplicando freno y acelerador antes de arrancar. ¡Saludos!
No sé si falló o no. La verdad no es un mal rendimiento; pero a mi juicio no justifica el sobreprecio. En cuanto al 301, sí, ese es bien económico. ¡Saludos!
Pues está muy bonito el auto, pero es mucha lana por un vehículo diesel cuyos rendimientos ni siquiera están bien definidos; esta es la cuarta revisión que veo de este modelo, y ninguna coincide -aunque sea un poco- en cuanto al rendimiento, y lo malo no es eso sino que las diferencias son abismales, especialmente ESTA revisión, por eso muy poca gente gusta de los carros franceses. Ni hablar, a buscar otra cosa.
SÍ !!!!! También pusimos verciones en lugar de versiones... estoy poniendo más atención en la edición, me ayudan con esto así que no puedo quejarme mucho. En los videos más nuevos espero no se nos escapen este tipo de errores; ya le estamos poniendo más atención a esto. ¡Saludos!
Mal que este amigo con tanta facilidad diga que el motor diesel peugeot no es de lo mejor, este amigo se ve que no conoce del tema de rendimiento de motores diesel y gasolina(o no recuerda), no hay un motor en gasolina dentro del segmento de suvs ligth(al que pertenece el 3008) que en promedio de rendimiento te demas de 11 km por litro(rendimiento ciudad o combinado) real ojo real, ahora de donde saca que debe de dar 20 km por litro, considerando que usa un turbo compresor no tan pequeño es normal que de ese rendimiento, porque digo que no tan pequeño, por las cifras de torque que da, comparando con el motor mas similar que seria el 2litros diesel de vw,este motor vw en pruebas reales que realice el mejor rendmiento que nos dio combinado fue de casi 13.5 km por litro en un transporter techo super alto vacio y considerando que la configuracion de turbo que usa VW en ese motor es con un turbo pequeño , porque solo aporta 179 lb pie como maximo, nada que comparar con los 276 lb pie del peugeot y que evidentemente recurre a un turbo mas grande y que por ende gasta mas, tal vez este motor se parezca mas a la configuracion de motor de vw que motoriza a un amarok y que rendimiento real da un amarok de 10 a 12 km por litro cobinadocombinado, esto lo digo porque e trabajado para las dos marcas y eh hecho pruebas extensas al proponer a los clientes reales y que te lo solicitan, otra razon por lo que no dan el rendimiento los motores a 2000 mil metros pierden el 20% de su potencia por la altura. es demasiado certero hablando de cosas que no domina en conocimiento y experiencia
Hola Fernando, Gracias por tu comentario y la crítica; y creo que vale la pena contestarla por el tiempo que te tomaste para detallar tus consideraciones. Intentaré clarificar cada uno de los puntos, que a final de cuentas es opinión y nada más. 1. En el segmento de SUV o crossovers ya hay modelos que sí superan los 11 km/l en ciclos combinados. Entre ellos, la que más me ha impresionado es la CR-V con el motor de 1.5 y la transmisión CVT. 2. El rendimiento de 20 km/l no lo estimé yo, lo puso Peugeot en su publicidad, por lo que me pareció pertinente comentar que no es un consumo lograble. No digo que otro modelo lo vaya a lograr, sólo que el rendimiento real está alejado del rendimiento de ciclo combinado que se menciona en la página de Peugeot. 3.Los rendimientos que obtuviste en los vehículos de VW siguen siendo mejores a los que obtuve de la 3008 y más que se trata de vehículos de trabajo tanto la Transporter como la Amarok. La 3008 es un vehículo de uso particular, con mejor aerodinámica y una calibración más ligera en la transmisión. Aún con más torque debería de tener un mejor rendimiento. 4. Y sí, tiene más torque y se siente. Sobretodo en el arranque. En cuanto a su aceleración, no creo que de 0 a 100 km/h sea más rápida que otras alternativas de gasolina en el mercado. 5. Es cierto que los motores pierden potencia a una altura de 2,000 metros. Pero hay que considerar que estos son motores turbo cargados, a los que la altura les afecta mucho, mucho menos pues no trabajan con presión atmosférica. Y, en el caso de la prueba, esta la hice a una altura de 550 metros sobre el nivel del mar (en Monterrey); así que es más cercana a las cifras corregidas que ofrecen los fabricantes. Por último, ojo: no digo que sea una mala opción, sólo que yo preferiría la de gasolina. El incremento en desempeño o rendimiento no justifica su incremento en precio. Es también importante notar que este motor no tiene la misma calibración que el motor que la 3008 usa en Europa. Espero leer más de tus opiniones a favor o en contra de lo que digo; siempre es agradable rebotar ideas con gente que se ve que le sabe y gusta del tema. Saludos! Alberto Bortoni
Creo en lo personal que está prueba se hizo muy mal y con muy mal humor, haciendo todo el tiempo menos a la 3008, jamás pero jamás en la vida compares consumos de diésel con los de gasolina es una tontería, e tenido vehículos diésel ligeros y no hay nada en gasolina que de el consumo y poder de un diésel, otro detalle, el torque de la 3008 no es de 273, es de 370, hay que conocer más al vehículo antes de atreverse a hacer un review
Hola Luis, gracias por tu comentario. Justamente ese era mi punto; el consumo que me dio ese diesel no fue el que esperaba. Personalmente me gustan los vehículos diesel (ahorita tengo uno de ellos), pero el costo adicional de la variante diesel no se justifica a mi parecer en este caso. En cuanto al torque, las dos cifras son correctas pero hay que poner atención en las unidades. Son 273 lb-pie que es lo mismo que 370 N-m. ¡Saludos!
