Vous dénaturez les propos de Pie IX et de Mgr Fessler pour nier l’infaillibilité du Magistère ordinaire de l’Eglise ; l’enseignement de l’Eglise en matière de foi et de mœurs est infaillible. Le sédévacantisme est la seule position tenable dans la situation actuelle, ne vous en déplaise!
@@transmettrelatradition Argumenter avec vous ne sert de rien, tant est grande votre mauvaise foi. Adrien Abauzit l'a fait et cela n'a rien changé. Quoi qu'on vous oppose, vous vous accrocherez à vos positions erronées telle une bernique à son rocher. Mes propos sont peut-être sans valeur, les vôtres relèvent de l'hérésie!
Bonjour et merci pour cette vidéo. Je suis débutant et n'ai qu'une toute petite base d'informations sur ce sujet. Je souhaitais connaître votre "position" au sein de l'Église. Cette vidéo me semble être contre le sédévacantisme, mais d'autres vidéos de la chaîne ne semble pas favorable au Concile Vatican II et à "l'Église conciliaire" non plus. Du coup, je suis un peu perdu. Pourriez-vous, si cela ne vous demande pas trop de travail bien sûr, m'expliquer avec des mots simples votre position ? Appartenez ou suivez-vous une fraternité en particulier ? Pardonnez la naïveté de ma question, mais existe-t-il d'autres alternatives entre "l'Église conciliaire" d'un côté et le sédévacantisme de l'autre ? Un immense merci pour votre réponse.
Bonjour, Il semble que la réponse à votre question est dans cette vidéo. N'hésitez pas à répondre à ce commentaire dans le cas où vous avez d'autres question. Vidéo : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-oXTkuzx0hGQ.html
@transmettrelatradition Bonsoir, merci d'avoir pris le temps de répondre par cette longue vidéo. Elle est très "sourcée". Elle épluche les textes ... très bien. Mais, n'oubliez pas ce que l'intelligence naturelle, le bon sens, nous dit, comme nous le rappelle Saint Paul : "la lettre tue, l'esprit vivifie." Point n'est besoin de longues théories sur le magistère ordinaire pour savoir que Bergoglio, par la multitude des hérésies qu'il professe en paroles et en actes, mène ses fidèles à la perdition. Pour cette simple et terrible raison il n'est pas pape. En effet tout catholique de bonne foi peut le comprendre : le pape, vicaire du Crist et successeur de Saint Pierre, dirige l'Eglise, épouse mystique de Jésus. Et à ce titre il l'emmène au Paradis ! Pardonnez mon langage simpliste. Croyez-vous réellement que Bergoglio emmène ses fidèles au Paradis ? Que pensez-vous que Pie IX dirait de ce personnage ? Vous laisserez-vous tromper parce que Bergoglio à l'intelligence de jouer avec la lettre des textes des papes de bonne foi d'avant Vatican II pour ne pas franchir cette ligne rouge et ne pas rendre trop manifeste son iniquité ? Vous m'accusez de sophisme mais n'êtes-vous pas comme ces pharisiens qui se cachaient derrière la loi pour fermer leurs oreilles à la parole divine qu'un enfant comprend. Notre Seigneur ne nous a-t-il pas dit que l'on juge un arbre à ses fruits ? Quels sont les fruits de ces imposteurs conciliaires ? Combien de milliards d'âmes ont-ils entraînées à la perdition ? Vous êtes-vous seulement posé cette question ? Est-ce du Vicaire du Christ ? Je n'ai pas de diplôme en théologie mais simplement un peu de cette intelligence dont notre Père qui est aux Cieux nous a dotés. Et elle me dit tout simplement que Bergoglio n'est pas pape parce que Dieu est bon et qu'il nous veut avec lui au Paradis et non dans les légions de l'enfer.
@@transmettrelatradition Merci pour votre réponse. Je viens de terminer le visionnage de la vidéo conseillée. Elle répond parfaitement à ma question, merci beaucoup !
Vos acrobaties improbables ne changent rien à la réalité : l'Église est infaillible sur la foi car le Christ en a décidé ainsi : "les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle". C'est la foi qui sauve. L'Église est infaillible et le pape et les évêques ne faisant qu'une seule chose avec elle (Une, sainte, catholique et apostolique) sont Infaillibles quand ils enseignent la foi. Le Christ l'a décidé et votre opinion qui n'engage que vous n'y changera rien. Croire l'inverse revient à croire que le Christ a prié en vain "pour que la foi de Pierre ne défaille point". Croire que le pape est faillible sur la foi, c'est croire qu'il peut enseigner une fausse foi et donc conduire le troupeau en enfer.
Nous citons le magistère, et vous rien, sinon vos émotions. Oui l'Eglise est infaillible sur la foi. Et l'Eglise s'exprime selon deux modes : - Le mode extraordinaire, lorsque le pape enseigne ex-cathedra. Aucun pape conciliaire ne l'a fait, comme démontré dans la vidéo - Le mode ordinaire : Par son magistère ordinaire. Il s'agit de l'enseignement constant des papes et des évêques unis à lui. L'enseignement constant exclu donc tout enseignement ponctuel dans le temps. Cela implique, que ponctuellement, un pape peut enseigner une erreur, ce qui ne peut pas arriver dans ses définitions ex cathédra. Libre à vous de croire que le pape Honorius était un anti pape. gloria.tv/post/e7XvFkcaLYeZ1VBSUjmkMoqu8 Libre à vous de changer la Vérité afin qu'elle s'adapte à votre passion et votre colère face à la crise. Pure passion
@@transmettrelatraditionpourquoi ce biais vers mes supposées émotions ? Vous avez peur de la fragilité de vos arguments ? À quel moment, dans Pastor aeternus, Pie IX évoque-t-il l'exclusivité du magistère extraordinaire, quant à l'infaillibilité ? Jamais. Vous relayez la fausse interprétation de "ex cathedra" abondamment répandue. Ex cathedra ne se limite absolument pas à la définition du dogme. Ex cathedra signifie définir la doctrine de foi. Et définir ne se limite pas au dogme. Une lettre encyclique peut définir ce qu'il faut croire. Les citations abondent et je ne vais pas les étaler ici. Sachez quand-même que la FSSPX a falsifié le texte du catéchisme de St Pie X sur le sujet. Faites preuve de bon sens : si le pape n'était pas constamment Infaillible dans tous les actes magistériels sur la foi, comment le troupeau pourrait-il garder le cap sans se perdre ?
@dominiqueroux314 La vidéo ne dit pas qu'il y a l'exclusivité du magistère extraordinaire concernant l'infaillibilité. Soit vous êtes sourd, soit vous manquez d'intelligence. Concernant la définition, personne n'a dit qu'elle se limite aux dogmes. Elle peut aussi porter sur les moeurs. Nous disons juste qu'aucun pape conciliaire n'a défini, aucun n'a déclaré qu'une doctrine était à croire DEFINITIVEMENT. Concernant le magistère ordinaire, nous avons montre qu'il n'est pas exercé par les papes conciliaire, car leur doctrine n'est pas continue mais ponctuel, par rapport à l'enseignement constant de l'Eglise. Par rapport à la falsification du catéchisme, sans preuve nous ne nous attarderons pas sur vos délires, et de toute façon, ce n'est pas le sujet. Mais les sedevacant-iscariote sont incapables de se limiter à une problématique. Une vraie soupe intellectuelle
@@transmettrelatradition quand Wojtyla affirme que le Christ s'est uni à chaque homme sans exception, définitivement (Redemptor hominis), il ne définit pas ce qu'il faut croire ? Quand tous les faux pontifs affirment que juifs et chrétiens croient dans le même Dieu et accueillent ensemble la parole de Dieu (Evangelii gaudium) alors que la parole en question est le Christ Lui-même, mis à mort par les juifs, ils ne définissent pas ce qu'il faut croire ? Et c'est moi qui manque d'intelligence ? Allez sonder les catholiques dans les églises sur ce qu'ils croient vraiment, juste pour constater les effets des enseignements de ceux que vous soutenez comme vrais papes. Pour la FSSPX sur le catéchisme, on a la preuve. Mais un âne qui n'a pas soif ne boit pas. L'âne, c'est vous. Et détrompez vous : l'âne n'est pas un animal dépourvu d'intelligence.
@@dominiqueroux314 Vous confondez : affirmer et définir. À aucun moment les papes conciliaires n'affirment que leur doctrine vaut à jamais, de manière définitive (définir). Vous confondez déclarer, affirmer avec le fait de définir, de rendre définitif une doctrine. Car dans votre logique, quelle différence entre une affirmation sur la foi (magistère ordinaire) et le magistère extraordinaire ? Avec votre logique, aucune différence ! Or, il y en a une, c'est le magistère qui le dit. Donc c'est bien que vous ne comprenez pas un élément essentiel
@@Niklaus777 La FSSPX ne croit plus en l'existence d'une secte conciliaire ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-oXTkuzx0hGQ.html Concernant le concile, le supérieur général pendant 24 ans a affirmé que Vatican II "éclaire certains aspects de la vie et de la doctrine de l’Église, implicitement présents en elle, non encore formulés. " (déclaration doctrinale de 2012). Nous devons simplement constater que la fidélité aux principes de Mgr Lefebvre se trouvent dans la "résistance" de Mgr Williamson. Bien à vous
@@transmettrelatradition Croyez-vous en une secte conciliaire dirigée par le même Pape que vous reconnaissez? Avez-vous lu «Mistici Corporis Christi» (Pie XII) et «Pastor Æternus» (Pie IX)? Est-il possible que le pape soit à la fois la tête visible de "la secte conciliaire" et de la Sainte Église Catholique?
