[Pierre-Henri Gouyon] La sexualité dans le monde du vivant 

Merci 🙏

Lool Sûrement pour préciser que c'est pas seulement chez les humains, pour englober tous les "êtres vivants".

M’enfin ça ne marche pas dans les mariages ente cousin, que ce soit au Nord de la France ou de l’Afrique ...

Pourtant l'un dans l'autre ca revient au même. L'un dans l'autre... LOL

Ben oui. Si t'etais parfaitement foutu t'aurai un petit support deroulant qui te sortirait du bide pour avoir un nouvel appui et t'empecher de te peter la gueule et faire une chute potentiellement mortelle quand tu trebuches.

S. Friedrich Ça fait 1400 que les mulusmans se font circonscrire et ça continue de nos jours!

Je confirme ! Vous passez bel et bien pour un con !! Pour les chiens : Non ça ne s'adapte pas après coupage.(faut vraiment être c*n pour croire cela !! ) " Les hommes âgé transmettent bien plus de gènes mutés à la descendance que les jeunes " D'où sortez vous cette information ? Quelle sont vos sources ? C'est un fait scientifique ? J'ai bien l'impression que c'est une idiotie que vous avez inventé !! " donc une plus forte adaptation à l'environnement " Pourquoi il y aurait une plus forte adaptation à l'environnement ? Parce les hommes âgés auraient plus vécu et donc se seraient plus adaptés ? Mais vous vous rendez compte de la bêtise dont vous faites preuve ? !! En fait vous n'avez strictement rien compris à l'évolution des espèces (variations + sélection liée à l'environnement ).

" "Je sais qu'on ne peut pas utiliser un cas individuel pour généraliser, mais par contre on peut l'utiliser comme contre exemple - j'ai grandi très loin de mon père depuis mes un an, avec un autre homme depuis mes cinq ans, et pourtant en grandissant je me suis rendu compte que j'ai le même (sale) caractère que mon père, un peu atténué, surtout par l'auto-éducation plus tard, alors que j'ai passé très peu de temps en sa compagnie." Après cet argumentaire complètement nul et navrant et surtout non scientifique, tu te permets de remettre en cause le fait que le conférencier est vraiment un scientifique ? T'es sérieux ? T'as pas honte ? "Personnellement je pense que...." Ha ben voilà !! On y est !! Le noeud du problème !! Le crétin arrogant qui n'a jamais ouvert un livre, qui n'a jamais mené une étude ou une expérience mais qui se croit meilleur que les scientifiques dont c'est le métier... T'es bidon, tu comprends rien. La science c'est pas une opinion, c'est pas "je pense que" ou "je crois que"... Quand le conférencier prend la parole et énonce des faits, il ne donne pas son avis ou son opinion, il expose les résultats de ses recherches et de ses expériences c'est à dire des faits scientifiquement prouvés, reproductibles et vérifiés par les pairs.... Les croyants créationnistes crétins et arrogants qui sont frustrés comme toi sont affligeants...

​@@spikespiegel7298 • Vous n'avez pas vu que l'Espace des sciences a effacé vos insultes ? C'est apparemment la seul chose que vous savez faire. J'ai remarqué que vous aviez fait la même chose avec une autre personne un peu plus bas. Vous êtes agressif et ridicule. Ne vous fatiguez plus, je n'ai pas lu vos derniers aboiements et je ne lirai pas non plus les prochains. Vous êtes le contraire d'une personne de science. Et en plus vous êtes mauvais.

@@anodine_org "Vous êtes le contraire d'une personne de science. Et en plus vous êtes mauvais." Il ne faut pas prendre ton cas pour une généralité mon ptit père... Perso je ne me sens aucunement visé. L'espace des sciences n'a rien effacé... Effectivement, je pense qu'il faut corriger et remettre à leur place TOUS les crétins arrogants et/ou les créationnistes dogmatiques qui viennent ici émettre des doutes sur des faits scientifiques validés. Et malheureusement tu n'es pas le seul....

@@spikespiegel7298 • je ne suis pas sûr qu'écrire sur RU-vid sans être lu soit pour vous la meilleure des thérapies. J'ai même peur que ça augmente votre niveau de frustration, niveau qui me semble déjà presque pathologique.

@@anodine_org 1) Ne prends pas ton cas pour une généralité, le seul frustré ici c'est toi. Mais je te comprends, savoir que tu es un crétin arrogants qui aimerait discréditer le conférencier car il présente des faits qui vont à l'opposé de tes croyances, mais que tu n'as pas les moyens intellectuels de le faire doit être dur à gérer pour toi... 2) Ne te prends pas pour le centre du monde. Mon message est d'utilité publique, remettre à leur place les idiots dans ton genre est utile à l'ensemble de la société, ou au minimum à tous ceux qui liront ceci. C'est ma contribution, pour un monde plus juste et pour faire reculer l'obscurantisme. Te faire prendre conscience que tes raisonnements sont débiles et frisent le ridicule, permettra certainement à d'autres qui pensent comme toi de se rendre compte de leurs erreurs. 3) Si tu avais un minimum de jugeotte, tu l'aurais déjà compris, mais c'est trop te demander apparemment....

Ce qui est certain 'est que toi tu n'es pas scientifique !!

​@@spikespiegel7298 - Quelle agressivité ! Spiegel ça veut dire miroir, c'est bien ça ?... Relisez votre fantastique argumentaire.

@@spikespiegel7298 1 - c'était une question rhétorique 2 - je n'ai aucune envie ni de débattre, ni de parler avec vous, et ce dès votre premier commentaire. Je ne dirai rien sur le deuxième ; vous êtes (peut-être) assez grand pour en juger par vous-même... Relisez-le dans trois jour. 3 - prenez un Valium.

allez voir comment sont les yeux et des humains et des animaux vous allez constater aussi que le grand architecte, s'il y en avait eu un, a très mal concu son système.

@@TheClauddiam - Pourquoi très mal ? Dans quel sens ? Devrait-on voir "mieux" que ce que l'on voit, à l'origine - donc l'œil ne remplit pas sa fonction originelle ? 🤔