“Technologie kan ons helpen, maar alleen als we zelf kunnen bepalen hoever we daarin willen gaan. Het wordt heel vaak gebruikt voor dingen waar het eerst niet voor bedoeld leek."
Ooit noemden wij dit "zwarte humor" werd het getekend door Franquin en moesten we er om lachen ... nu is dit dus de dreigende werkelijkheid en voor een deel al in gang gezet.
AI zou niet de balie moeten vervangen, maar de arts. En de arts in de positie van het voeden van het systeem. AI en predictive analytics is zo ongelooflijk ver gevorderd. Daar kan geen mens tegen op. De enige reden dat het niet gebeurd is dat de branch zo conservatief is. Vandaar dat ze ook nog zo trots zijn op hun uitvinding uit 18 zoveel. Klachten goed beschrijven, bloed waarden meten (of welke andere variabele die makkelijk te verkrijgen is dan ook). En blijven registreren wat de oorzaak en oplossing was om het systeem te verbeteren. Artsen boeken nu af op basis van wat ze vergoed willen hebben van de zorgverzekering. Er is geen data expert bij gehaald bij dat proces.
That's not how AI is going to work. Not for another couple of decades at least. For now there are some ML techniques which can be extremely effective aids to true knowledge workers (in medical imaging and diagnostic support). This thing with the finance bros? That's probably the old "moving money to a sister company" trick that they can use to siphon funds out of healthcare and into their fat bonusses.
Het betoog van Pieter gaat er over dat je moet op letten wie de technologie in handen heeft en wat het achterliggende doel van inzetter er van is. Hij vraagt zich naar mijn idee terecht af of dat de zorgverzekeraar moet/mag zijn.
Ach, je kan ook zeggen dat een automaat als het spannend wordt beter helder kan denken dan een mens. De rek is uit het brandstofverbruik (grotere en daarmee zuiniger motoren gebruiken), meer passagiers per vlucht meenemen (stoelen dichter op elkaar zetten) en de service (minder bediening en catering) dus nu is de besturing aan de beurt. Vliegen is sowieso slecht voor de planeet dus het is niet zo verkeerd als er wat meer risico in komt. Nu nog accijns op de brandstof en een vliegtax.
Meer risico aan vliegen geven omdat het slecht voor de planeet is, is wel heel erg overdreven en mens-hatend. Al helemaal als je naar iets als Australië, Japan, VS, Zuid Afrika of iets dergelijks gaat.
Zonder AI is het al een ramp om een arts te krijgen. Laat staan eentje die komt kijken. Het heeft mijn moeder al 2 keer bijna het leven gekost. En we komen al haast nooit bij de arts. Gaat de artsenpraktijk waar ik bij ben, alles via een AI doen, ga ik naar een ander. Vooral het menselijke uit de zorg halen. Daar zijn ze momenteel mee bezig.
@@flower_power Je hebt ook progressieve mensen met een kritische blik, die oog hebben voor andere meningen. We zijn gewend dat er maar 1 mening is, en die bij voorkeur ook afdwingen door afkeuren, geboden, verboden, belastingverhogingen etc. Dat is in tegenstelling tot de jaren 60 en 70 waarbij vrijheid van denken en discussie belangrijk werd gevonden.
@@fritsp9309 dat is prima en daarin heb je ook gelijk. Maar in dit filmpje ging het helemaal hier niet over. En dan komt het vooral over als links bashen om het bashen. Kritisch zijn doet het beter als je het bij het onderwerp houdt.
