Pjér la Šé´z: PSYCHOLOGIE SOUHLASU - Dajána Praha (18.02.2016) 

Velice si cením práce Pana Pjéra i této přednášky. Pro mě jednoznačný přínos z psychologického hlediska co do problému způsobu vlastní intencionality do světa, života a sebepoznání. Měl bych jen drobné metodické výhrady s ohledem na použité termíny jako je jistota, či závěry, tedy vždy závěry v uvozovkách. Souhlasím s tím, že jistotu s ohledem na fenomenologický problém sebepoznání skutečně nemáme, nevlastníme. Život je jákýsi proudící proud. Logika a jistota nám skutečně k sebepoznání ani zdaleka nepostačují. Avšak tvrzení, že jistota neexistuje jaksi vůbec, je již jiný problém, spíše noeticko ontologický. Nutno se vždy tázat na jistotu o čem. Závisí pravda, jistota vždy na poznávajícím subjektu? V této rovině je nutno vždy uplatnit autoreflexivní hledisko, neboť se může stát, že právě ona jistota je nepovšimnutě popírána jistotou, což je onen zmiňovaný paradox. Zde se nejspíš objeví námitka, že logika na prověření možné realizace rozporu nestačí. Například možná existence nicoty. Filosoficky se pak musí reflektovat samo lidské myšlení v jeho hodnotě, zda je schopno vůbec něco pravdivě poznat. Noetika předchází logiku, princip sporu ověřit lze, bez ohledu na mínění novověkých filosofických systémů, které to popírají. Kdybychom toto zcela popřeli, pak jakákoli výpověď, mající tendenci vysvětlit jakýkoli obecný problém pravdivě, tak jak je, což je v problému rozhodování a sebepoznání nepochybně též případ i této přednášky, by se vlastně nemohla obsahově ani zkonstituovat. Vypovídající by okolnímu světu nesděloval nic a tato pozice by ústila do solipsismu, který je však, jak jsem nastínil vyvratitelný. To, že neexistuje žádná jistota, obecnost, objektivita na úrovni (neempirické, metafyzické), je tedy dobré prověřit jako možný předsudek vývoje novověké filosofie. Fakticky domyšleno pokud by pravda byla člověku absolutně nedostupná, pak by každá kritika předsudku byla též vždy předsudkem. Reflexe reflexe je možná, pakliže je při uplatňování metodické pochybnosti respektována reflexivně diskurzivní povaha lidského myšlení. Logika není úplně špatná věc, jen nesmí být zneužívána, dnes se to v materialistickém prostředí děje, tudíž rozumím a chápu kritiku současného stavu.

děkuji :-) každá přednáška je mi velkou posilou pro vnímání kde, proč a jak :-)

Díky :-)

Další přednáška s Pjérem la Šé´zem proběhne v Dajáně 9.6.2016. Tentokrát to bude na téma Nové paradigma. Místa si můžete rezervovat na našem webu: www.dajanapraha.cz/program/pjer-la-sez-nove-paradigma

Na doplnění doporučuji knihu Myšlení rychlé a pomalé a Zbraně vlivu. Jinak skvělý vtip 1:29:58 pro hledající-)

To jsou krásná setkání. Ještě, že ty záznamy těchto přednášek existují. Děkuji

Dobrý den, chtěl jsem se zeptat jestli by více neodpovídalo, aby se kniha jmenovala Psychologie souhlasů, když je v ní rozebíráno několik různých typů souhlasů . Nebo to, že je to krátké "u" (souhlasu) vyjadřuje něco co jsem nepochopil? děkuji

S tim Havlem a těma komoušema, to se úplně nepovedlo, jako příměr.

Tiez bybolo vhodne spomenut, ze nadany inzinier hoci bol apoliticky nemal sancu presadit sa bez clenstva ksc.

49:00

Jestli nejseš schopen "blud" změnit, tak se nad tím ani nepozastavuj... A poopravil bych jednu věc - tuto planetu drancuje jen hrstka majetných individuí, ale naopak bez nich by paradoxně spousta lidí byla bez práce. .... a pak bych chtěl slyšet přednášku Pjera pro tyhle lidi 😂👍

Já mám taky dobrej řečnickej trik. Bez jakékoli souvislosti se v půlce věty zarazím a řeknu: "Vám se chce čurat! Záchodky jsou na konci chodby vlevo." Absolutně tím člověka vyhodíte ze sedla a může to být pracháč v nejluxusnějším obleku. Každý tam občas musíme. Divili byste se, jak to s člověkem hne. Místo na své cíle začne myslet na to, jak se choval, že to vypadalo, že chce jít čurat. A navíc začne zkoumat, jestli se mu fakt nechce:D Jsem neskutečná svině:D:D:D