[PODCAST 4] HK416 F le bon choix? Avec  

@LeFeuauxpoudres Autre question 🙋‍♂️ Que pensez-vous comme arme d’appuis le NEGUEV Israélien en 5,56 qui a la capacité de tirer en full auto et en semi-auto ? (Comme solution entre le M.27 et la Minimi)

@@sampaty91 il semblerais que l ere des full auto soit revolue

Ah tu le trouve Rustique? Je me demandais à l'usage car on est quand meme sur un rearmement a gaz/piston... plus complique qu'un m16/m4... ça donne quoi niveau encrassement et cadence de tir?

@@Legrascestlavie88 Jamais constaté spécialement de soucis. J'ai perçu le HK assez tôt, j'ai pu le tester en Guyane/Estonie & EAU. Honnetement hormis en Guyane ou de toute manière, toutes les armes prennent tarif, rien de spécial. Après, j'irais pas tirer à 600m avec de toute manière 🤣

​@@antoinegsf-ep358ah mon avis l'HK ne durera pas aussi longtemps que le famas....pour avoir aussi utiliser les deux je doute que le 416 sois aussi costaud sur le long terme que le famas

@@clementbourdon7950 Je pense aussi. Mais on me fera pas croire que le Famas devait durer si longtemps non plus. 🤣 Je serais pas étonné que dans les 10/15 ans, il y ai une nouvelle norme de calibre qui viennent changer la donne.

La transition du FAMAS de droitier en gaucher se fait en remplaçant l'extracteur par l'obturateur et en plaçant l'appui joue de l'autre coté...c'est plus que connue c'est le démontage/remontage basique qui prend moins d'une minute...

merci!

Vendu!

@@LeFeuauxpoudres est ce que vous pouvez démonter le mythe AK-47vs M-16 alors que l'AK 47 n'est qu'un proto est que l'AKM est plus a comparé avec le M-14.

​@@sonofwar6206AK vs AR un mythe?? Deux plateforme iconique differente de fusils d'assauts qui ont été en competition dans la plupart des conflits depuis les années 70 jusqu'à nos jours cest pas bon?? Mais par contre on peut comparer l'AK à la M14 qui est un battle rifle et non un fusil dassaut trés critiquable d'ailleur à l'époque en tant qu'arme reglementaire de l'us army.. ça melange les torchons et les serviettes là.. (car on parle pas du mode daction de larme mais de son ensemble en tant qu'arme finie) et par ailleur même si aujourd'hui il est trés rare de trouver un vrai AK47 par rapport aux AKM il n'en demeure pas moins qu'il est erroné de dire que l'AK 47 est un prototype, produit pour larmée rouge déjà en grande quantité de 1953 à 1959 puis remplacé par l'akm qui de fait est exactement le même fusil seul son mode d'usinage et de production change mais bon cest vrai que les puristes son souvent adeptes pour ce qui est de faire lamour avec des mouches et ce en depit du bon sens 😅

@@misterwhite37 AK-47 proto et l'autre dont tu parles c'est l'AK (1953-1956) qui précède l'AKM, le M-14 est un fusil d'assault et son existence est du à l'arrivée de l'AK dans l'armée rouge même si sur le terrains il fut utiliser plus comme un fusil semi auto, il y a plus de différence que ça entre l'AK et l'AKM mais ok. Mais ton poste est une preuve que ça mérite une vidéo.

Merçi beaucoup! Mais il n'y a pas de problème a utilisé un VCD! L'essentiel c'est de ne pas lui demander plus que ce qu'il a à offrir! Et soutenir une boîte française : 💪!

Aussi de de FN, il y avait le F2000 en 5,56mm.

Le L85 n'a pas se problême, vu que si t'es gaucher, tu tirs pas avec 😂

De mon expérience personnelle et de mes contacts qui sont partis plus tard de l'institution à par pour le nettoyage a des nids à crasse dont est blindé le FAMAS. Je trouve tout l'inverse. le démontage remontage s'apprend vite de toute façon tu ne me fais pas en plein combat. Pas de problème avec l'éjection en changement d'épaule. En combat zub soit tu est a courte distance et tu ne vas coller ta tête a la crosse soit tu est a plus longue et de toute façon tu vas reprendre ton épaule. Surtout avec les accessoires de visé moderne. Pareil pour l'acquisition de cible avec un hk416 court et un viseur ça vas aussi bien. Par contre pour le changement de chargeur en tactique ( et pas en TCV) pour le coup le système issue de l'ar15 vas moins bien surtout le bouton poussoir sur lequel les gas mettent du chatterton.

Le Beretta ARX 160 permet de sélectionner le sens d'ejection juste en enfoncant un bouton d'un côté ou de l'autre à l'aide d'une simple pointe d'ogive. d'apres les essais de plusieurs tireurs la détente aurait pu être meilleure et le profil du canon trop fin (surchauffe ?).

@@xenomorphelv4265 Déjà c'est Italien, je veux pas en entendre parler, question de principe 🤣. Après il me semble ( à confirmer ) qu'il n'est pas compatible avec nos Grenades à fusil, le mettant hors jeu

Merci, vulgariser tout en restant technique c'est ce qu'on essaye de faire!

Merci!

Merci pour ce retex!

Ce qu'il se passe à l'Est démontre bien que tout n'est pas que du combat urbain.. Il faut trouver une parade qui permet les deux, et le 416 le fait très bien.. Dans les deux conflits majeurs actuels ( Ukraine & Israel ) deux guerres différentes. Même si en Ukraine il y a du combat en localité, beaucoup de combat se font via des assauts de plaine. Et en Israel, beaucoup en CQB. En Afgha, Mali, Centrafrique etc.. Dernierement, j'ai pas tapé beaucoup de CQB, sauf pour nettoyer une baraque etc.. Je penses surtout qu'aucune arme n'est parfaite, tu dois trouver la plus efficace, et je suis pas certains qu'on avait de meilleurs options sur le marché ( prix/appro/combat plaine&CQB/SAV/Entretien basique etc)

VHS 2 !!!

Merci!🙂

​@@laipublicationsBonjour, passionnante interview. J'aimerais connaître votre avis sur le 6.8 spc (6.8×43mm), ne serait ce pas l ideal pour remplacer le 5.56 et avoir une arme plus puissante : 400 joules d energie supplementaire dans un canon bien plus court? J aurais aimé aussi que vous devloppiez l energie du 5.56 en canon court, le gign preferant le 7.62x39 pour ca aussi : le g36c canon 8 pouces doit etre bien faible en comparaison (tj utilisé par le raid et bri) De plus question supplementaire sur le systeme tube emprunt de gaz : POURQUOI les forces speciales americaines en utilisent toujours?! Comme les daniel defense mk18 etc Bien cordialement!

​@@swann67000 Bonjour, merci pour votre commentaire. Concernant le 6,8 mm SPC : c'est un peu un serpent de mer depuis le début de ma carrière. Ca fait en effet près de 20 ans que le sujet revient régulièrement, sans avancé significative en terme d'adoption (et je pense que la chose est sans doute proche de la fin, notamment avec l'intégration actuelle des .300 AAC et du 6,8x51 mm). Le calibre est effectivement intéressante : à mon sens, c'est un calibre qui propose des performances balistiques plus proche (et même franchement supérieur avec une meilleurs densité de section et une meilleurs V0 dans des longueur de canon similaire) d'une 7,62x39 mm que d'une 5,56x45 mm. Le besoin "existe" justement car aucun calibre (du moins, jusqu'à l'utilisation qui est fait actuellement du .300 AAC en supersonique) ne tenait la place de "calibre intermédiaire de première génération", ce qui manque dans le paysage armurier occidentale pour certains usages spécifiques (mais sans doute pas pour "la conventionnelle"). Mais comme évoqué dans le podcast : la réalité c'est qu'aussi imparfaite puisse être la 5,56x45 mm, elle couvre très largement les besoins d'une très large partie de l’appareil militaire occidentale. Donc ceci explique, du moins à mon sens, que personne n'est encore passer le cap du remplacement "généralisé". Après, les unités spécialisés, c'est toujours autre chose : les quantités de matériel sont moindre, et le renouvellement plus fréquent...et les micro-parcs très nombreux, parfois avec des vocations plus qu'éphémère. Pour le 5,56x45 mm dans les canons courts : les missions de type police n'ont pas les mêmes distance d'engagement que les missions militaires (100 m au fusil d'assaut, en mission police, même pour des unités spécialisées, c'est déjà loin...et je serait curieux de savoir s'il y a des cas documenté d'usage d'arme en 5,56x45 mm a ces distances en France!). De même, le rapport de force est généralement très favorable pour les services de l'État (nombre de personnels déployés, avantage tactique et logistique quasi-systématique...). Le problème est donc moindre. Par ailleurs, la nécessité d'une arme compact dans le travail à l'intérieur des batiments est évidente. Par contre, attention de ne pas mal comprendre l'adoption de BREN 2 en 7,62x39 mm par le GIGN: cet achat ne visait nullement à remplacer des fusils en 5,56x45 mm (et d'ailleurs, l'unité tourne encore principalement avec du 416)...mais bien les MP5 en 9x19 mm! Oui, la chose peut paraitre curieuse, mais c'était bien la démarche, notamment face à la volonté de gagner la capacité de perforation de certaine protection balistique (on parle ici au maximum de NIJ IIIA, on ne passe normalement pas du III avec de la 7,62x39 mm en balle ordinaire). La BRI PP travail avec le 416 également. Les autres unités d'interventions travaillent principalement avec un parc de G36CV principalement acheté au début des années 2000...et qui commence à sentir le poids des années. Pour les utilisation des armes de type M4 par l'armée américaine, force spéciale comprise...et bien parce que le M4 constitue encore "la dotation de base" et qu'il s'agit d'une arme "Made in USA", ce qui contrairement à chez nous, pèse très fortement dans la balance à l'heure de passez à la caisse! Mais quand on regarde les achats réalisaient au cours des derniers engagements États-uniens avec la présence de troupe au sol (Irak et Afghanistan), c'est surtout des SCAR et 416 qui ont été acheté quand ces mêmes unités spécialisés ont cherché du fiable...et d'ailleurs, ils ne sont pas aller à Abbottabad avec des M4...mais avec des 416! Concernant le "Close Quarters Battle Receiver" ou CQBR (quand vous parlez du Mk 18, il s'agit en réalité de cette famille d'arme), il faut bien comprendre de quoi on parle. À ma connaissance (et je peux avoir raté un épisode, mais je viens de refaire un tour sur internet à ce sujet pour ré-actualisé la chose dans ma tête), il ne s'agit pas "d'une arme", mais bien de la revalorisation / adaptation des M4 employés par des unités de l'USSOCOM (qui n'est pas un unité à proprement parlé, mais le centre de coordination des différentes unités FS États-uniennes, comme le COS chez nous). D'un point de vue logistique, ça change beaucoup de chose, notamment quand vous considérez, comme dans l'Armée des États-Unis d'Amérique, que le boîtier supérieur d'une arme de type AR-15 est un "consommable". Vous n'achetez pas des armes, vous achetez des pièces...Et d'ailleurs, en fouillant sur le net :je ne trouve pas trace de commande d'arme complete à Daniel Defense par le DoD, mais uniquement (sur le site gouvernemental États-unien "defense.gov") , une commande du 23 Mars 2022, pour un montant de 9,1 millions de dollars (ce qui serait finalement pas tant que ça pour des armes complète avec unité collective...mais beaucoup pour de la pièce et de la revalorisation) qui porte sur... des canons 11.5" et 14.5". À ma connaissance, concernant l'Armée Américaine (et je redit ici, ne pas confondre les besoin de militaire et celle des forces de l'ordre : c'est très différent), Daniel Defense n'a fourni que de la pièces (interface RIS et canon d'après mes recherches). Ce qui est fourni à des polices étatiques (incluant leurs SWAT Team) n'a rien d'indicatif : le processus d'achat est globalement le même que celui des pistolets acheté par nos polices municipales. On ne parle pas du tout, du tout, du même type de marché. Et par contre, sans forcé...on trouve très facilement les accointances politiques du patron de Daniel Defense avec le corps politique américain (dont je me fous complétement sur sur le fond, mais pas sur la forme : il ne faut pas croire que ces gens n'attendent pas un retour d’ascenseur...sous forme de contrat!). Car le marché des armes, c'est aussi ça, et notamment (mais pas que) aux États-Unis...je vous renvoie au propos de Dwight D. Eisenhower, sur le complexe militaro-industriel au États-Unis. Ce n'est vraiment pas pour faire de la politique, mais on ne peut pas évacué la chose de ce débat! Vous avez vu l'USAF acheter Airbus? Faut pas croire : le marché petit calibre États-unien est géré de la même façon au détail prêt que leur industrie armement petit calibre est tournée en quasi totalité vers le marché civil (très consommateur, versatile et d'un niveau d'exigence sans commune mesure avec des besoins militaires...n'en déplaise à certains!). La conséquence de cette orientation industrielle? Ils ont des difficultés a faire émerger de matériel qui réponde aux exigences militaires, car aucune boîte ne veut réellement faire de la R&D couteuse dans ce domaine, même s'il font "semblant" pour se mettre en avant...sur le marché civil! Ca explique "l'anomalie" de la présence récurrente d'armes conçues en Europe dans les forces armées États-Uniennes...car oui, l'anomalie, dans leur système de "procurement" c'est pas qu'ils achètent des M4...c'est qui soit obligé d'acheter des FN MAG & MINIMI, des SCAR, des 416 (etc) quand il cherche du fiable...L'anomalie, c'est que l'OTAN est standardisé un munition d'origine Belge (la SS 109) et non américaine...désolé pour cette longue digression, mais qui est à mon sens nécessaire! J'espère avoir répondu à vos interrogation. Bien amicalement. Nono

@@laipublications Merci beaucoup de votre réponse rapide et fournie. Je regrette de vous avoir decouvert par hasard avec une video youtube! Marre de devoir lire des forums ou articles americains médiocre ou incomplet. En dehors des videos americaines débiles tacticools meat target etc Le seul vraiment interessant pour moi est Ian McCollum de Forgotten Weapon. D autant plus qu il est francophile... cela serait super si vous pouviez collaborer en video avec lui 😉 D'autres remarques néanmoins sur le sujet. J avais lu que le gign adoptait le 7.62×39 suite aux retex des attentats de 2015 où le 5.56 aurait ete jugé trop faible (on voit le RAID tirer au g36c a 10m dans l hypercasher... il faudra une cinquantaine d impact de 9mm/5.56 pour finalement tuer le terroriste... pas terrible quoi. Quand a darmartin en goel, le gign a neutraliser avec sniper en 338 lapua magnum je crois, pourtant ils avaient du hk416. J ai donc cru comprendre que le "pouvoir d arret" ou l energie transmise par l impact d une 7.62x39 etait jugé plus efficace qu un 5.56 dans un canon ultra court pour stopper une cible. Quand bien meme une 5.56 ou 7.62 sont stoppé par la plaque kevlar (coulibaly en avait une), peut etre qu un impact de 7.62 l aurait fait tomber, enfin selon des militaires qui se sont fait tirer sur le porte plaque, un impact de 7.62 te fait tomber sur le cul. Un leger projectile 5.56 je sais pas. Moi je m interroge vraiment sur le passage d un canon long type m16 du famas, a des canons ultra court 10 pouces et meme 14.5. Sans silencieux le canon 10 pouces doit etre comme une lampe torche la nuit... Quand au 300blk, il a l air inferieur a un 5.56 au tir plus tendu a distance. Et l energie est inferieure a du 7.62ak, donc je comprend que le gign ne l ait pas choisit. La nouvelle munition 855a1 surboosté qui est sensée apporter la velocité d un canon plus long dans des canons court m interroge aussi. J ai lu que ca usait beaucoup plus vite les armes, meme les hk416. J aimerais connaitre votre avis sur cette "nouvelle" munition, et si oui ou non l armee francaise s en equipera. Fn herstal fabriquant un equivalent aussi, avec pointe blindé exterieure. Je comprend que cela fasse beaucoup de questions 😅 En tout cas content de decouvrir et lire votre blog. Bien cordialement, Swann

​@@swann67000 Alors tout d'abord, j'espère que vous me pardonnerez, mais je ne rentrerai dans certaines détails des opérations consécutives aux attentas de 2015. Je ne peux pas tout dire sur la place publique : j'ai encore des engagements avec l'État sur différent sujet (parler de technique pure, c'est autre chose), et je ne veux pas "trahir" des personnes qui m'ont reportés certains détails sur ces opérations. C'est comme ça et j'espère que vous comprendrez. Ceci établi, les informations que vous mettez en avant ne sont que partiellement exacte par rapport à celle dont j'ai disposé à l'époque, à chaud, étant alors fonctionnaire du MI. Pour le Raid: une grande quantité de tir (j'ai plus le chiffre exacte en tête, ça aussi, ça commence à dater), mais dans un laps de temps très-très court et sur une personne qui porte une protection balistique. Avec sans doute la nécessité de faire des tirs "centre masse" pour éviter le vagabondage de projectile consécutif à un tir "tête", dans un lieu où l'on sait qu'il y des civils. C'est pas aussi simple : les images sont parfois trompeuse et comme chacun sait, c'est facile de juger à postériori. La conséquence de l'intervention, c'est quand même la neutralisation de l'individue après qu'il est parcouru quelques metres seulement...et sans dégât collateral sur des civils si ma mémoire est bonne. Donc, dans l’absolu...ça va! Évidemment, le fantasme c'est "un seul coup de feu, et fin". Mais c'est rare (impossible) que cela puisse se passer comme ça avec un groupe d'assaut, surtout quand les terroristes décide de ce "suicider"...ce qui est le cas dans les deux affaires évoqués. Donc, dans les deux cas, il est normal qu'il y ait eu des échanges de feu nourri sur des laps de temps très court...j'ai envie de dire "c'est normal". Les questions de pouvoir d’arrêt sont très complexe et sujet à beaucoup de fantasme sur le net et dans la littérature spécialisée. La 7,62x39 mm est-elle plus efficace qu'une 5,56x45 mm à courte distance? Et bien ce n'est vraiment pas sur: de façon consensuelle dans la littérature scientifique traitant de ces sujets, en balle ordinaire, la 7,62x39 mm à tendance à "percé droit", et commence à basculer (donc a transmettre efficacement son énergie) globalement qu'après 25 cm de pénétration d'un simulant balistique, ce qui est beaucoup trop. Une 5,56x45 mm à tendance (même avec un canon court à ces distances extrêmement courte) à fragmenter à l'impact, délivrant ainsi plus d'énergie qu'un projectile qui travers la cible. Mais le phénomène n'est pas systématique...bref, c'est plus complexe que ça en a l'aire. Et pour le coup, je ne pense pas que les FO utilisaient de la balle "ordinaire", mais plutôt de la munition expansive (réglementaire aussi bien en 9x19 mm qu'en 5,56x45 mm). Concernant les protections balistiques : en balle ordinaire 5,56x45 mm et 7,62x39 mm...même combat. Les deux calibres passent (même en canon court et notamment avec un G36CV : j'ai fait le test) de la protection de niveau NIJ IIIA, et les deux s'arrête normalement dans le NIJ III. En balle perfo...et bien ça dépend les balles perfos et le protection : car en NIJ III, vous pouvez avoir des produits finalement assez différent. La norme NIJ III, c'est de stopper une 7,62x51 mm M80 (147 grs, VO : 800 m/s)...donc une munition qui perce plus fort que les deux autres en balle ordinaire. Faire basculer un porteur de protection balistique avec un impact de 7,62x39 mm : non. Sur la chaîne "LAI Publications", vous avez la vidéo d'un impact de 7,62x39 mm API BZ tiré sur une protection NIJ IV...adossé à un parpaing (publié il y a 1 an)! Je vous laisse regarder si le parpaing bascule... C'est un tir que j'ai fais des dizaines de fois en formation pour les services de l'État...pour les curieux qui se demande dans quel cadre cela a été filmé. Curieusement, j'ai eu au court de discussion avec des agents de l'état ayant été impacté le discourt exactement inverse : on peut être impacté dans la protection balistique...et ne pas s'en rendre compte dans le feu de l'action. Je ne peux que m'en remettre à leur témoignage (sachant que j'ai rencontré ces personnes dans le cadres de leurs activités pro...)...et au parpaing qui ne bascule pas (rôh...j'ai divulgâché). Idem pour le trauma consécutif à l'impact sur une protection rigide...j'ai pas fais de teste personnellement, donc "je me prononce pas de façon catégorique" ... Oui, le canon court en 5,56x45 mm, cela s'entend (militairement parlant pour des unités conventionnelles) principalement pour des considérations logistiques et pas en terme d’efficacité. Après, il y a des cache-flammes bluffant (comme le cache-flamme ouvert sur la portion avant...que l'on retrouve sur les 416 F! Après, ces caches-flammes on d'autre inconvenient. Vous pouvez lire l'article sur le Valmet M76 disponible sur le site à ce sujet si ma mémoire est bonne), surtout avec des munitions de qualité militaire qui comporte des additifs anti-lueurs (oui, munitions militaires et civiles sont des choses différentes). D'ailleurs, la lueur est quelque chose d'évalué par le MC-MOPI...mais toujours avec les armes nominées OTAN...donc pas avec des canons aussi court. À l'époque, le GIGN a choisi le 7,62x39 mm aussi car l'offre en arme et munition "militarisé" pour le .300 AAC était pour ainsi dire inexistante. Car il ne faut se trompé : bon nombre de productions destinées au marché civil ne sont pas satisfaisante pour des exigences opérationnels (et le BREN 2 n'a pas était la seule arme testé dans cette réflexion). Mais non, le but n'a jamais était de remplacé le 416 par le BREN 2...et pour cause : "seulement" 68 armes ont été acheté alors que le GIGN de Satory compte plus de 400 personnes...Certes pas toutes dans une unité d'intervention! Bien sure que la M855A1 use les canons (et de façon générale, l'arme) ! C'est un des problèmes des munitions trop "chaude en pression". En plus dans le cas de cette "Lead Free Slug", le projectile est moins malléable qu'un noyau avec de plomb...donc on additionne les problèmes. Je ne sais pas si l'Armée Française s'équipera de ce type de munition (et comme vous l'évoqué, il y a des offres équivalente, notamment la FN PERMAX EPR), mais il est sure que c'est un sujet d'actualité...et que ces solutions sont évalué. Mais comme je l'évoquais dans la vidéo : ne nous méprenons pas, la SS 109 répond au besoin des unités conventionnelles dans une très large majorité des cas. Nous avons tendance à porter un regard critique avec le filtre de notre passion : mais quand on se limite aux considérations opérationnelles générales, on va souvent trop loin dans nos reflections par rapport aux conséquences logistiques et budgétaires... Répondre aux questions fait parti du jeu! Surtout quand la discussion est agréable et respectueuse! En vous remerciant encore pour vos retours. Bien amicalement Nono

🫵 ca cache quelque chose

Salut Willy! Merci pour ton retour. À bientôt...chez Gillus ou ailleurs!

C'est pas l'encrassement vraiment qui pose problème avec un réducteur de son, enfin si mais c'est pas là où je veux en venir. La chauffe et la surpression créer beaucoup d'usure. Concernant le 6.8, la cartouche bimétallique c'est pour le combat, avec une capacité de perforation. La non bimétallique classique elle est pour l'entrainement et les civils.

Effectivement, nous n'avons pas évoqué le cas de l'arme produite par une filiale de la multinationale Française Thales pour l'armée Australienne : mais cette arme est elle réellement française? Dérivé du Steyr AUG, elle est actuellement fabriqué par Lithgow Arms en Australie, qui est un filiale de "Thales Australia". Donc, de prime abord, elle n'était pas éligible au marché AIF car n'étant pas fabriqué sur le sol européen. Je ne suis pas convaincu que la multinationale ait été intéressé par la mise en place d'une chaine de production en France pour 100 000 armes environs sur 10 ans...soit, 10 000 armes par an... Après, l'arme est effectivement intéressante : j'ai eu une en main (j'ai publié de photo sur IG), c'est un AUG actualisé. Mais autant je suis convaincu que le fabricant soit intéressé par des exports de l'arme fabriquée en Australie, autant, encore une fois, je ne pense pas qu'il y ait de véritable volonté de développé d'autre site de production... Bien amicalement

@@laipublicationsoui le F90 MBR est un lointain descendant du Steyr Aug apparu quasiment en meme temps que le Famas, mais le F90 MBR à évolué dans le bon sens: chargeurs Stanag (seul le Famas G2 de la marine était dans ce cas), rails partout, aussi rapide a démonter, nettoyer, remonter que le HK416, inversion d’éjection instantanée, tous les défauts de son ancêtre corrigés, bref pour moi le meilleur bullpup du moment, si l’on excepte le fameux PM FNP90 qui est imbattable en rapport compacité/ puissance de feu,je suis d’ailleurs étonné qu’il ne soit pas d’avantage utilisé, ce qui ferait automatiquement baisser le prix de ses munitions propriétaires (aussi compatibles avec l’excellent pistolet Five Seven…)

Vous pensez vraiment que le coût de construction d'une usine permettrait d'avoir un fusil d'assaut a un prix a peine supérieur à 700€ l'arme nue?! Par rapport à un fabricant bien installé... L'argent magique!

​ @leneanderthalien La construction d'une éventuelle usine est la partie la plus simple de problème. Une fois construite, il faut la faire tourner et je ne suis pas certain qu'après des années d'absence de financement dans les armes légères que la France ait suffisamment de compétences sur son sol. Il faudra également prévoir un temps de formation et de montée en compétence et du maintien de celles-ci dans la durée.

@@leneanderthalien Le P90 n'est pas si puissant que cela. Il peut pénétrer des protections balistiques molles contre armes de poing, grande vélocité, mais c'est tout. Les pistolet-mitrailleurs ont fait leur temps ou presque désormais.

Merci! 🙂

C'est noté!

Les premiers fusils touchés

Merci du retour !

Je ne crois pas avoir affirmé qu'on ne faisait pas un but à 600 m avec du 5,56x45 mm (il me semble, au contraire, j'ai dis que c'était faisable, et même plus loin...sur un champ de tir!) : j'ai affirmé que la chose était difficilement reproductible en situation opérationnelle avec une efficacité terminale satisfaisante par rapport à des exigences militaires. Par ailleurs, le grossissement d'une optique (surtout quand elle est variable), ne laisse pas nécessaire préjugé de la distance d'emploi d'une arme : il s'agit surtout d'une amélioration des capacités d'observation et de discrimination. Enfin, la capacité conférée par des organes de visé sur le tir à certaines distances ne permet pas non plus de présumer de l'efficacité du calibre sur ces distances : pour rappel, les Mauser 98k et Mosin Nagant 1891/30 ont des organes de visé gradué jusqu'à 2000 m, et les AKM et AK-74, jusqu'à 1000 m! Et à 900 m, un AKM, ça fait 1 tir sur 3 au but dans un SC2 (silhouette représentant un soldat à genou - tirs vécu) : est-ce que la 7,62x39 mm dévient pour autant un calibre "viable" pour l'engagement "courant" jusqu'à 900 m? Chacun est juge, mais de mon point de vu, non. Bien amicalement.

A quel cout les Americains ont trouvé la parade ? Quand tu as l'argent, tu trouves des solutions, l'armée Francaise, ont a des idées plein la musette, mais les finances suivent pas. J'me suis battu 3 ans pour avoir ne serait-ce que le droit de foutre un Eotech basique..

@@laipublications "il s'agit surtout de capacité d'observation et de discrimination" Il ne s'agit pas juste de cela. Plusieurs études menées par l'USMC et l'US army ont clairement démontré que l'emploi des optiques de combat accroissait la probabilité de coups au but de manière significative. D'ailleurs la chaine 9reviews a reproduit le test en 2 vidéos: Tir avec organes de visée mécanique au M4A1 de 100 à 600m Puis tir avec M4A1 équipée d'une acog ×4 aux mêmes distances. Conclusion des tirs: avec une M4A1 avec acog, le tireur fait un quasi sans faute. Avec une M4A1 nue, le tireur est plus lent et consomme plus plus de munitions. Et à 600m la 5.56 reste létale: - Elle touche une artère à l'entrejambe ou sous les aisselles et c'est la mort dans les 2 minutes qui suivent. - Elle touche le visage, la gorge, le coup et c'est la mort dans la plupart des cas. Pour qui est du reste, ce sont des hématomes et de possibles côtes cassées. Bref, les américains ont encore 20 ans d'avance dans le domaine.

@@antoinegsf-ep358 Les contrats de l'armée américaine ont fixé le prix des acog à environ 400 dollars l'unité soit à peu près le prix d'un HK416 FS du contrat français. Maintenant cela représenterait pour 100 00 armes une dépense de 40 millions de dollars supplémentaires. Mais bon l'allemagne a bien adopté l'ELCAN pour l'ensemble de son parc de fusils d'assaut. Il s'agit donc surtout d'une queqtion de volonté.

@@RomainM-rv5rw C'est bien ce que je dis.. Pas de volonté, pas d'oseille. On a refusé au Transall du Poitou (COS) le droit de désignation laser & tir missile ( que les ricains font ) parce que le General de l'armée de l'air est un ancien pilotes de chasse et ne voulait pas que d'autres volent le travail des pilotes de chasse. Faut etre con hein. Et des exemples comme ca dans l'armée c'est tout les jours.

ah les salauds...

Comme dis dans la vache et le prisonnier, c'est pas les allemands qui vont nous apprendre à ne rien faire... Et bien si 😅

François Pérusse...encore et toujours!

Guibanville...!?

@@Gilow86 T'as ça dans tes registres?

@@laipublications demande à la mémoire....

@@Gilow86 Et qu'est ce que t'en pense de ce type là? Ca c'est pas mon boulot faut demander au jugement!

@CPL74 Bonjour, que pensez-vous du Keltec RDB ? Pourrait il faire un bon fusil d’assaut ? Dispose t il d’un sélecteur de tir semi-automatique/full-auto ?

Merci pour ce retour très détaillé. Oui, les Russes sont toujours resté sur les canons de 415 mm (environ 16") pour l'arme d'infanterie "standard", ce qui est rationnel par rapport au munition de 7,62x39 mm et 5,45x39 mm. Pour le 7,62x39 mm, on gagne même pas grand chose en passant sur du 500 mm...donc c'est peu justifié (c'était d'ailleurs un des constat de M.T. Kalashnikov quand il a développé l'AK, car les Soviétiques voulait initialement un canon de 500 mm). Par contre, j'ai pas vu de variante en 20" (sans parlé de version FM, évidemment, qui est même à 590 mm pour le RPK-74) : j'ai raté un épisode? C'est très possible...encore une fois, je ne suis vraiment pas omniscient...

@@laipublications parfaitement d'accord avec ta position. Les 5mm ou les .22 Doivent avoir des canon long. Les .30 ou 7,62 pas vraiment obligatoire sa va dépendre de la charge. (Comme le 300blk c'est une 308w souscharger ). Nos armées on le cul entre deux chaises. Il aimerait revenir sur du 308w ou équivalent. Mais on a pas le physique (ma génération) pour utiliser ses armes. J'avais un fal en 13'' impossible . Je préfère mon ar en 16" .

les avis de "jean-quiche" sont les bienvenus quand ils sont construits et qu'on puisse en débattre :)

@@LeFeuauxpoudres c'est fort gentil :3 .mais je reste un vrais jean quiche comparé a vous😁

L'ANF1, une arme fantastique ?!?! 😂 Ou pas ! Un vrai danger cette arme !

@@borni4623 Développe......... Car je l'ai utilisée et portée de 1984 à 1990 et je n'ai eu aucun soucis. Alors que dois-je rapporter; dire que c'est une m***e et rigoler.. Désolé je passe mon chemin et dis mon ressenti et mon vécu pendant 5 ans

@@Fiumara2A j'imagine que l'arme était moins rincée à l'époque, mais les départs de coups intempestifs en fait sa marque de fabrique.

@@borni4623 Personnellement cela ne s'est jamais produit dans mon entourage. Nous avions 4 ANF1 et 1 AA52. En revanche, au regard de ta réponse, j'ai rapidement pensé à l'ancienneté de l'arme et l'usure des pièces. J'ai même utilisé le PM, et parfois au départ du premier coup.... tous suivaient. Ce que tu as du connaitre avec l'ANF1 à ton époque. Crdt

@@Fiumara2A tout à fait ça ! Usure des armes qui ont conduit à de nombreux problèmes, avec des bandes complètes qui partaient en fumée ...

Oui : si ma mémoire et mes informations sont bonnes, il y a même une solution "propriétaire" qui a été proposé. À mon sens, ça fait parti de ce que j'appelle "l'apprentissage institutionnelle"! Après, ma préférence reste, pour une arme d'infanterie destiné à "la régulière", sur les crochets de chargeur type levier arrière...comme sur AK, SIG 550...ou avant sur un bulpup...comme sur le FAMAS F1! Merci pour votre commentaire!😉

Oui, avec un serflex 😂

Merci d'être passé nous écouter :)

Je dirais que pour 2024, c'est pas un fusil affolant. Rails picatinny et non pas M-Lok qui mettent plus de poids vers l'avant en plus d'être un système de piston à emprunt de gaz court qui alourdit déjà l'avant. Pas de crosse pliable malgré la partie mécanique basée sur l'AR-18. Pourquoi n'ont-ils pas emprunté le système du G36 qui est lui-même une copie carbone du mécanisme de l'AR-18 pour avoir une crosse pliante? A ce qu'il paraît, les points rouges c'est pas encore pour tout le monde (ça par contre ça craint vraiment en 2024) et certains utilisent encore les vieux EOTech 512 avec problèmes de parallaxe désormais bien connus, en attendant les Aimpoint Comp M5 (rien à dire sur Aimpoint, ça a toujours été du bon matos). Mais toujours pas de LPVO ou de grossissant pour le point rouge. C'est un peu comme le couteau de l'armée français: le Bivouac qui faisait de la peine, faut appeler ça un couteau vite fait... Le Baroudeur à peine mieux, maintenant quelque chose d'à peu près sérieux, le CAC. Mais ils avaient envisagé à un moment donné un Ultima Ratio, là ça aurait eut encore plus de la gueule. En attendant tout le monde avait des couteaux dignes de ce nom dans les autres pays.

Excellente thématique d'émission ! On en discutera avec Thomas, surtout que c'est un sujet dont à déjà parlé ensemble.

ça va être le podcast noeud au cerveau et mélange de piston à galet multiplié par le coefficient d'explosivité de la cartouche = masse de la culasse divisé par la résistance du ressort récupérateur... Vous avez suivi? moi non 🤯

@@LeFeuauxpoudres En effet c'est velue🤔

​@@laipublicationsMoi ce serait le pourquoi de l'abandon du système à levier amplificateur d'inertie !

Les armes de Keltec sont généralement intéressante du point de vu "recherche et développement", et clairement, quand on aime la mécanique, on ne peut qu'avoir un œil intéressé pour leur production. Par contre, pour ce qu'y ait de leur compatibilité avec un usage opérationnel, je suis un peu circonspect (mais pas fermé, je demande simplement à voir, et notamment s'il proposé des versions "militarisé" de leur produit, leur gamme étant à mon sens principalement orienté vers le marché civil). Je trouve ces armes généralement "un peu complexe" (notamment pour le démontage: le RFB me paraît être un bon exemple) pour un usage militaire. De même certains choix technique question : l'emploi d'une culasse de type FAL dans le RFB, je comprend la démarche d'un point de vue productique, mais pas d'un point de "fiabilité". Un culasse béquille au 21e siècle...curieux pour une arme de guerre individuelle. Après, comme évoqué : il faudrait "simplement" faire des tests...

@laipublications Autre question 🙋‍♂️ Que pensez-vous comme arme d’appuis le NEGUEV Israélien en 5,56 qui a la capacité de tirer en full auto et en semi-auto ? (Comme solution entre le M.27 et la Minimi)

@@sampaty91 De but en blanc, si ça n’induit pas une perte de fiabilité de l'arme, ça me paraît être du bon sens: un coup par coup rapide est souvent préférable (surtout avec la distance) à de la rafale. Évidemment, ça a un coût. Il faut noter que l'idée fait son chemin vu que le FM FN Evolys intègre la disposition (arme qui me parait très intéressante pour l'avoir eu en main). Après, sur certains FM, on fait du coup par coup ou des rafales très courte très efficace simplement par maitrise de la détente (et d'ailleurs, ça force à bien "dosé" le départ de coup...donc techniquement, on renforce la précision du tir, car on évite "d'arracher"). Je pense ici particulièrement au PK / PKM. Mais dans le stress, un sélecteur et sans doute préférable. Au passage la NEGUEV Israélien à un autre point intéressant : celui de pouvoir monter une aide à la visée sur une partie "rigide" de l'arme. Là aussi, l'Evolys va dans le même sens...

Excellente question ! Alors, je n'ai pas d'exemple vécu à vous donnez (et pour cause...la France n'a pas acheté de license sur de l'armement petit calibre depuis le 92FS à ma connaissance), mais sur le principe l'achat d'une licence induit un transfert de savoir faire, souvent accompagné de contraire légale (pas de ré-exportation de materiel produit par exemple). Et à mon sens, oui, cela induit une assistance technique, sans doute définit dans le temps, face à des problématiques de production. Logistique et RH, de prime abord, je ne pense pas, sauf si par RH, on entend que des spécialistes sont mis à disposition pour lancé les productions...et sauf si c'est prévu danbs le contrat! Cela dépend sans doute des cas (et donc, des pays) : à ma connaissance, quand les soviétiques ont réalisé le transfer de technologie pour produire les armements petit calibre, le niveau d'implication a été très différent entre ce qui a été fait en RPC (à savoir, partir globalement de 0 et où les productions ont été initié avec des pièces fabriqué en URSS) et ce qui a été fait en RDA (où les capacités industrielles étaient bien évidemment bien plus développé). Je suis certainement pas le mieux placé pour répondre à cette question, mais j'espère avoir tout de même répondu à vos attentes!

@@laipublications tout d'abord merci pour votre retour. Oui j'imagine bien que celà est différent d'un pays à un autre et selon les contexte politiques. Notre soucis de perte du savoir faire part selon moi de la base : de l'enseignement. Et il se dégrade à mesure que l'on délocalise certaines productions. Ce sujet est passionnant ! Dans l'attente de prochains podcast. Merci à vous deux !

@@chaspoularthur8613 Entièrement d'accord avec vous : pour détourné un proverbe bien connu, j'ai envie de dire "c'est en produisant que nous développerons". Encore merci à vous.

Ben c'est le HS Produkt VHS 2. Certes pas le même mécanisme, mais pour rappel ça fait depuis un bout de temps que HS fait des essais sur son fusil d'assaut, ils ont acheté des FAMAS à l'époque ces croates et les premiers modèles étaient des copies de FAMAS en terme d'aspect. Leur fusil a l'air nettement mieux pensé que les FAMAS Valo/FELIN/surbaissés n'empêche et a rencontré un certain succès à l'export tant civil que militaire. Donc pourquoi s'emmerder? On n'a jamais su faire de mise à jour de notre fusil à proprement parler, notre industrie est morte le jour où elle a cru bon de remettre le bipied dessus, chargeurs droits de 25 coups non standards et aucun rail picatinny sous le garde-main, sauf dessus mais le rail ne parcours pas toute, il est segmenté à l'avant (idée complètement conne). Nos ingénieurs sont vraiment nuls et ne savent pas faire un fusil d'assaut aujourd'hui à part peut-être Verney Carron et encore, ils savent copier l'AR-15 et faire des fusils de chasse. Mais un design original? On en est incapable.

@@RonJeremy514 le FAMAS est déjà exceptionnel à la base niveau esthétique en 1978 !!! 🤩 Dans mon idée je ferai un mix de FAMAS+Kalachnikov+Désert eagle +Thompson Une dinguerie 😜 Avec viser laser en triangle comme dans Prédator 😁

@@sucre9995 Un croisement de Kalshnikov, Famas, DE et Thompson??? Le truc doit ressembler à rien sans vouloir être méchant.

@@RonJeremy514 non juste des détails,des inspirations bien spécifique 🤭 C'est pas Frankenstein non plus ma vision lol

En tout cas, c'est mon constat et celui de pas mal de personne avec qui j'ai discuté du sujet...

Je pense que c'est malheureusement une vision purement économique sur le long terme...mais d'un point de vue "politique", je pense effectivement que c'est une act manqué. En plus, ça aurait été l'occasion "d'arrosé" tout les services de l'État avec une arme produite sur le sol national...

@@laipublications effectivement il y a une différence entre la version produite sous licence en Turquie et le 416f français ? En tout cas même Verney carron et d’autres industriels auraient produire le fusil ou des pièces du fusil… Est ce qu’il y aura une vidéo sur le fusil de Verney carron ou le fusil htv de sunrock?

@@SOFA858 La production sous licence...c'est une production sous licence! La maison mère vend le savoir faire, le récipiendaire en fait ce qu'il veut...ou peut... Faire une vidéo sur le VC ou le HTV : de mon côté, je ne pense pas avoir la matière pour faire une émission pertinente sur le sujet.

@@laipublications d’accord merci pour la réponse 👌🏻

étrangement dans ce cas là personne ne vient nous bassiner que la FN a versé des pots de vins.... La MG3 j'adore aussi mais... qu'est ce que ça bouffe en mun!

@@LeFeuauxpoudres Oui ca consomme en mun. Mais voir un MG3 dans les mains d'un Tahitien de 1m95 / 115kg qui asmattz comme un goret. Je paierais pour voir ca