Podcast met Lale Gül over Ik Ga Leven S01E10 

Ik ben een grote bewonderaar van haar. Haar moed, intelligentie, haar analiseringsvermogen. Ik hoop dat het goed met haar zal gaan. Ik lees nu haar tweede boek.

Juist niet. Turken uit Turkije, ook die op het platteland, zijn seculierder dan haar Milli Görüş familie. Milli Görüş ziet Turkse bergmensen juist als dwazen die de echte Islam niet kennen. Haar belevenis heeft juist geen betrekking op de standaard Turkse cultuur, het is de Islam.

Ze heeft het ook over de “islamitische cultuur” waar Alles zogenaamd kan als het maar stiekem gebeurt. Totale onzin. Islam is een geloof en Allah Ziet alles niks stiekems aan hoor

Stiekem??? (67:13) Whether you speak in secrecy or aloud, (it is all the same to Allah). He even knows the secrets that lie hidden in the breasts of people.[20] 20. The address is to all human beings, whether they are believers or unbelievers. For the believer, it contains the admonition that while living his life in the world he should always remember that not only his open and hidden deeds but even his secret intentions and innermost thoughts are not hidden from Allah. And for the unbeliever, the warning that he may do whatever he may please fearless of God, but nothing that he does can remain un-noticed and unseen by Him.

Religie en cultuur zijn met elkaar verweven. Het is natuurlijk niet zo dat daarmee elk islamitisch land dezelfde cultuur heeft. Het is een combinatie. Islam perfect? Is subjectief, als het waar zou zijn dan was de moslim ook perfect zijn en zouden er geen verschillende stromingen zijn. Moderne wetenschap is religie op alle fronten ontstegen. Islam groeit voornamelijk door geboorte. Uiteindelijk zal door wetenschap religie langzaam uitsterven tot een marginaal groep mensen.

​@@ikben5630 Lale gelooft niet in god. Ze doet het niet stiekem voor hem. Ze doet het stiekem in relatie tot ouders, familie, kennissen, etc. Niet god.

@@Sir_Rots Als het waar zou zij dat de Islam perfect is, zou je geen verschillende stromingen hebben? Wie zegt dat zaken in perfectie eenduidig moeten zijn? Juist dat zaken niet altijd eenduidig zijn maar flexibel zou je als perfectie kunnen zien. Nu kom jij met jouw beperkte definitie van perfectie aanzetten waar niemand aan gebonden is. Dat je naast de flexibiliteit die je in Islam hebt ook conflicten ziet tussen groepen over interpretaties, is ook één van de functies van deze religie waarin God de goedwillende gelovigen wilt onderscheiden van de kwaadwillende “gelovigen”. De Qur’an zelf is een middel om mensen in rangen bij God te verheven en anderen in rangen te verlagen omdat ze dit boek niet de behandeling en respect hebben gegeven die het verdient. De Qur’an zegt het zelf. “Hij is het Die aan jou het Boek heeft neergezonden. Daarin zijn Verzen die volkomen duidelijk zijn, zij zijn de grondslag van het Boek; andere Verzen zijn voor meer uitleg vatbaar. Maar degenen in wiens harten dwaling (van de waarheid) is, misbruiken de (Verzen) met meerdere betekenissen om verdeeldheid te zaaien en de ‘ware’ betekenis ervan te zoeken..” Qur’an 3:7 Het mes snijdt lang verschillende kanten en de Qur’an is multifunctioneel in hoe het mensen kan laten denken en handelen. Het is perfect voor het doel die het heeft. Oftewel, het ligt allemaal veel genuanceerder dat jij in eerste instantie door jouw onwetendheid, deed beweren. Je kent de functie van de Qur’an en de religie niet eens. Wat betreft dat wetenschap op alle vlakken religie heeft overstegen, geeft ook mij weer zo’n “-_-“ moment. Ook hier roep je maar wat en klink je als ideologische neo pro wetenschap(er). Je lijkt te vervallen in iets wat niets meer met wetenschap te maken heeft maar wat men sciëntisme noemt. Wetenschap heeft religie NIET op alle vlakken overstegen en dat zal ook niet gebeuren. Je vergelijkt zaken die antwoord geven op fundamenteel andere zaken. Wetenschap kan God niet weerleggen nog bevestigen. Wetenschap kan ons niet vertellen wrm er iets bestaat dan niets. Wetenschap kan ons niet vertellen wat het doel is van bet bestaan. Wetenschap kan ons niet vertellen wat objectief goed en slecht is. Wetenschap kan en zal waarschijnlijk nooit “the hard problem of consciousness” kunnen beantwoorden. Dit ook omdat het steeds groter groeiende dossiers aan near death en out of body experience die empirisch te verifiëren zijn, op termijn de materialistische reductionisme benadering van alles, serieus kunnen en zullen uitdagen. Allemaal zaken waar religie rationele, filosofische, empirische, morele en instinctieve antwoorden op heeft. Zelfs grote atheïstische filosofen als Nietze en Kant geven toe dat met name op vlak van moraliteit en zingeving, religie simpelweg de sterkste argumenten heeft die binnen en een wetenschappelijk materialistisch en reductionisch wereldbeeld, niet te beantwoorden zijn en kunnen worden. Ze gaan zover dat een gebrek aan religieuze zingeving kan leiden tot het nihilisme die ons mensen maar kwaad dan goed zal doen. Drm heb ik als theist meer respect voor deze atheïstische filosofen omdat ze op basis van hun onderzoeken, redeneringen en conclusie, niet anders kunnen stellen en daar eerlijk en open over zijn. Je weet gewoon totaal niet waarover je praat en dan ook op basis hiervan denken dat wetenschap het einde wordt voor religie. Ook te bedenken dat je religie voor en tegen verschillende wereldbeelden kunnen faciliteren of misbruiken. Atheïsten misbruiken het vaak tegen religie. Alleen al als we kijken naar de basis van de wetenschappelijke methode, dan komen we uit bij de vader van deze methode namelijk Ibn Hathem die als moslim hiermee de schepping systematisch wilde observeren om daar conclusies uit te halen om dichter bij God te komen. Dit geldt ook voor Isaac Newton die ongelooflijk belangrijk was en nog steeds is voor de wetenschap, die daarmee ook dichter bij God kwam als Christen. Ik zeg niet dat ik alles weet maar jij dient je in nogal heel wat zaken eerst in te lezen want het is nogal kortzichtig fout en naïef.

De meeste atheïsten hebben ook geen respect voor religie. We hebben respect voor mensen, en ze zijn vrij om te geloven wat ze willen. Wij geloven niet in de boeken en verhalen, en zijn er kritisch over. Dat andere niet tegen de kritiek kunnen betekent niet dag wij rspectloos zijn.