[POINT TOURNANT - ÉPISODE 1] Là d'où l'on vient 

C'est surtout une série développée sur le déplacement de véhicule qui en oublie dès l'historique de la présence de la marche longue distance des colons ou encore du vélo en 1900. On pourrait également reprendre l'historien qui parle des règles inexistantes à Québec pour l'auto alors que le tout se créait partout ailleurs (on pointerait ainsi le vrai retard constant de Québec en matière de réflexion ou d'organisation sécuritaire du déplacement urbain) ou encore le regard québéco-blanc centriste qui est alarmant en soit. Immatriculation 1906 et système uniforme d'affichage routier 1923 (aka système de signalisation). Bon ok la lumière à 3 phare viendra de Cleveland d'un homme noir qui devra demander l'aide d'un blanc pour favoriser son exploitation et arrivera en 1923 un certain Garett Morgan ... mais au Québec ça sera 1930 pour Montréal et côté donnée pour la ville de Québec c'est plus tard !! (Comme toujours) !! ( ici.radio-canada.ca/emissions/a_rebours/2013-2014/chronique.asp?idChronique=320443 ) D'ailleurs parler de centre sans nommer la gentrification donne un ton bourgeois solide surtout quand rendu à l'épisode 3 on commence à jaser d'inclusivisme. Ça pogne pas car c'est oui pédagogique mais oh combien maladroit. Sans oublier qu'à l'époque la forte concentration ferroviaire était problématique bien avant la calèche ou l'automobile, surtout dans la ville centre faute, oh du fameux port de Québec. On pourrait vous parler de la guerre des rails, des voies maritime et de la rue à cette époque tellement c'était quelque chose, ou encore la guerre entre l'huile, le charbon et l'électricité, alors le tramway était un entre 2 comme l'autobus par la suite ... Cette série est vraiment bonne pour présenter des points ou encore des acteurs de pensée, mais elle est dirigée dans une perspective politique et ça se ressent malheureusement. Si en plus faut ajouter une promotion via le financement de cette série, bha on se retrouve à jouer le jeu des publicitaires ou des lobbys ce qui est guère mieux. Refaire la capitale pour une énième fois tout en jurant par des patrimoines dont on peut douter de la durabilité réelle (tramway, pont de Québec, axes de secteur) c'est au mieux oui un regard encore une fois assez bourgeois et déconnecté du commun des besoins de la population, mais surtout du futur qui si on se fit au dernier Giec n'aidera en rien la suite si on prend un modèle déjà désuet et remplacer dans des dizaines de ville dont Pontevedra (aucun tram ou métro) ou Ljubjana (1901-1958) qui sont des modèles de ... PIÉTONNISATION ou de cyclisme utilitaire!!! Le mixte métro et cyclisme utilitaire serait d'ailleurs nettement plus gagnant dans sa durabilité que le projet actuel défendu par cette série (on disait d'ailleurs à Vivre en ville et Accès Transport Viable dans un mémoire que de faire 3,5 km en portion métro au centre-ville serait LA solution, de quoi se poser des questions aujourd'hui) !!! ( transportsviables.org/wp-content/uploads/2020/08/memoire_bape_tramway_atv_2020-07-30.pdf )