Dieses Video ist nur eingeschränkt oder überhaupt nicht Monetarisiert. Falls ihr euch erwärmen könnt, einem armen, Alleinverdiener mit Frau und zwei Kindern zu unterstützen, ab sofort habe ich *SUPER THANKS* aktiviert. - Und wie gesagt: Von mir aus können wir hier alle Freunde sein, auch wenn wir unterschiedliche politische Ansichten haben!
Unabhängig davon, dass die disclamer relativ willkürlich ausgewählt wurden, finde ich es jetzt nicht so schlimm. Besser ein disclamer, als das alte Hörspiel zu zensieren oder an manchen Stellen neu aufzunehmen (wie es ja bei den alten Folgen schon geschehen ist, nur aus Copyright-Gründen). Ich finde es gut, dass die Hörspiele in ihrer Originalfassung verbleiben. Auch wenn man sagen muss, dass die Drei ??? jegliche politische Themen sehr elegant umschifft haben. Man denke nur an TKKG, was man sich heutzutage kaum anhören kann, weil es so schlecht gealtert ist. Unabhängig davon, ein super starkes Video von dir! :)
Ich finde dieses "Wir haben uns dennoch eintschlossen, das Hörspiel in seiner Originalfassung zu belassen und die kulturellen Versäumnisse der Vergangenheit nicht zu verbergen." ist die beste Art damit umzugehen. Das "Wegnehmen" bzw. Zensieren halte ich für schlecht. Es ist halt wirklich ein Produkt seiner Zeit. Da sollte man dieses Zeitzeugnis auch auch als dieses warnehmen und nicht nachträglich ein Produkt mit Biegen und Brechen zu etwas formen oder angleichen, dass es nie war. Ich finde aber den Disclaimer zumindest bei den drei ??? ziemlich unnötig. Zum Beispiel beim Superpapagei stehen die drei ??? ja voll und ganz auf der Seite der Mexikaner und reden überhaupt nicht abfällig über Sie. Sie helfen den Mexikanern am Ende ja sogar finanziell. Qualitativ finde ich den Disclaimer jedoch sehr gelungen, weil er eben nur ein Kommentar, ein Hinweis, eine Meinung darstellt. Vorangestellt. Das "Kunstwerk" selber wird nicht angefasst.
Das ist bei allem so richtig, auch bei Büchern, man kann das ja erklären warum man Heute etwas nicht mehr macht. Einfach so tun als hätte es das nie gegeben ist Müll. genau wie Pipis Vater Negerkönig ist. Würde Astrid Lindgren Heute wohl nicht mehr so schreiben, aber nachträglich Werke von Autoren ändern halte ich für zweifelhaft. Besser Hinweis als Änderung!
Exakt, Zensur wäre noch mieser und ein wahres Armutszeugnis. Solche Trigger-Disclaimer sind aber auch nicht gerade das Gelbe vom Ei, im Gegenteil! Es ist eine bevormundende, den Intellekt des Hörers beleidigende Widerwärtigkeit, auf solche "Die Vergangenheit ist schlecht und es wurde nicht gut hinterfragt"-Hinweise zurückzugreifen, die doch nur ein Ausdruck der elenden Moral-Heiligenschein-Überheblichkeit unserer woken Zeiten ist. Nach dem Motto: Wir sind so viel besser als alle Generationen vor uns. Dabei erinnert mich dieser ganze politisch korrekte Unsinn, der den Hörern eigenes Reflektieren, Nachdenken und individuelle Einordnung abnimmt oder auch vorkaut, an eine pervertierte Version prüder Moral der 1950er, nur eben in eine andere Richtung: Während zu der Zeit Rassismus und Voreingenommenheit gegenüber bestimmten nichtweißen Rassen mitunter Normalität und eine lustfeindliche, zugeknöpfte Sexualmoral im heteronormativsten Sinne selbstverständlich, ist heute zwar die sexuelle Freizügigkeit bis hin zu einer perversen Entgrenztheit üblich und erwünscht (auf einmal ist Homo- und Transsexualität nicht nur normal oder ein Teil des sexuellen Spektrums der Menschen, sondern wird sogar als dem heterosexuellen und Hetero-Familien-Lebensstil vorzuziehende Lebensform betrachtet und regelrechter Hass auf "heteronormative" Strukturen geschoben, was man ja bereits an diesem Wort bemerkt). Heutzutage wird zwar jede Minderheit ethnischer, sexueller oder sonstiger Art hofiert, doch die Mehrheitsgesellschaft, wenn sie an gewissen Eskapaden Anstoß nimmt und/oder Kritik übt, abgelehnt, während antiweißer Rassismus selbst unter Weißen zur Selbstverständlichkeit geworden ist (ständig hetzt jemand über "heteronormative Strukturen" "alter weißer Männer" und "weißen Privilegien" alias "White Privilege" und jeder Schwarze oder POC in Schutz genommen, selbst wenn er - siehe George Floyd - ein drogensüchtiger, Drogen vercheckender B-Stard war und sein Leben lang nur kriminelle Aktivitäten abgezogen hat und zum Zeitpunkt seines Todes schon vor dem auf ihm knienden Polizisten nicht mehr atmen konnte, da er sich so viel Fentanyl reingezogen hatte. Heutzutage wird so getan, als sei das Weiße böse und es wird eine "bunte" Multikulti-Gesellschaft gepredigt, die nur bedeutet, dass Weiße bitte nicht mehr stattfinden sollen. Das alles ist Teil der modernen sog. Wokeness, die zum Glück bei den DREI ??? bislang keinen Einzug gehalten hatte, doch leider, leider in Form von Triggerwarnungen, Vorabtrailern und sogar (auf den CDs und allen weiteren Verwertungsformaten) herausgeschnittene Szenen beinhaltet. DIESE Zensur findet nämlich schon länger statt. So fehlt bei Folge 33 z.B. das letzte Wort der Begriffstrias-Schimpftirade des Herrn BARRON, der von "Kommunisten, Anarchisten, Pack!" sprach statt nur, auf der CD, von "Kommunisten, Anarchisten!" Dass Herr BARRON als nicht sonderlich supersympathischer und bärbeißiger Rüpel-Choleriker dargestellt wurde, der eben so seine Probleme hat (Kommunismus und Anarchismus sind trotzdem scheiße), ist nichts, das man hätte zensieren sollen. Hat man aber. Und das schon in den Jahren vor der großen Wokeness-Welle. Gut, dass ich noch die alte Kassette habe!
Kritik an der inonsequenten Handhabe? Ja bitte! Kritik an dem Verurteilen von Charakteren oder gar dem Verteufeln von gesamten Hörspielen? Oh ja! Aber man kann mMn gewisse Aussagen oder Bezeichnungen nicht einfach so stehen lassen. Schneiden ist vielleicht noch anzukreiden, aber ein Disclaimer ist eine super gute Möglichkeiten um Generationen von Hörspielfans Respekt zu zollen und sich zeitgleich der Verantwortung vor der Gesellschaft und vor allem jungen Fans zu stellen. Ich verstehe wirklich nicht, wie ein Disclaimer die Kindheit von irgendwem "kaputt" machen soll. Es ist ja nicht mal harsche Kritik, sondern eine Einordung, eben das was am Ende gesagt wurde: man steht zu dem, was zu einer gewissen Zeit als vollkommen in Ordnung angesehen wurde. Aber es ist eben nicht mehr in Ordnung.
Ich finde es gut, dass der Disclaimer abgespielt wird. es ist bloß ein Disclaimer, ich glaube nicht, dass ein paar Sätze gleich das ganze Hörspiel madig machen, Und es ist 100 mal besser als das Hörspiel zu ändern.
Beides ist absolut verwerflich! Das ist ein zeitgenössisches Werk. Als noch nicht ganz Deutschland linksbekloppt-korrektbesoffen war. Als das hat es ein Alleinstellungsmerkmal und sollte weder mit vorauseilend-gehorsamen ‚Disclaimern‘ und schon gar nicht mit kulturbolschewistischem Zensur- oder Änderungsstift verhunzt werden. Hier ist die ( sprichwörtlich ) rote Linie! Glaub ich spinne.
@@ZeitdiebX Du meinst eine Zeit wo Rassismen und abwertende Stereotype noch im Mainstream waren (auch wenn man sie damals nicht als solche wahrgenommen hat) 😅
„Es ist ja nur ein Disclaimer“ „Es sind doch nur einzelne Sätze die herausgeschnitten wurden“ „Es ist doch nur ein Verbot“ „Es ist doch nur eine Bücherverbrennung“
Ich verstehe deine Kritik und stimme auch mit den meisten Punkten überein, insbesondere die Willkür der Disclaimer, Kürzungen und so. Aber ich finde die Idee der Disclaimer an sich eigentlich gut. Denn sie setzen die originalen Hörspiele in den Kontext ihrer Zeit ohne den Inhalt anzupassen. Ich habe früher als Kind viel ???, Fünf Freunde und TKKG gehört und wurde entsprechend viel mit dem Z-Wort (für Sinti und Roma) und anderen veralteten Bezeichnungen in Berührung gebracht. Auch das N-Wort ist ja mal gefallen. In den frühen 90ern war das zum Teil auch noch okay, aber heute würde ich nicht wollen, dass mein Kind das unreflektiert hört und wiederholt. Abseits von den reinen Begriffen muss ich aber auch sagen, dass im Allgemeinen (besonders) bei TKKG bestimmte Menschengruppen häufiger "die Bösen" oder "verdächtig" waren. Ich möchte dem Autor Stefan Wolf(/Rolf Kalmuczak) keine erhöhten Vorurteile unterstellen, aber bei mir als naives Kind sind schon gewisse Stereotypen hängengeblieben, die ich erst später verstanden habe.
Mir persönlich ist es komplett egal ob dieser Disclamer vor den alten Hörspielen ist, ich weiß dass die alten Folgen aus einer anderen Zeit kommen und überspringe den Disclamer dann einfach jedes Mal, schlimm find ich das nicht dass die Folgen dadurch gekennzeichnet werden, in der von dir angesprochenen Inkonstanz merkt man allerdings dass es einfach wahllos bis zu einer bestimmten Folge davor geschnitten wurde, dass die drei Folgen von TKKG offline genommen wurden finde ich ebenfalls schade, ich denke mit eben so einen Disclamer hätte man sie zumindest auf Spotify online lassen können, das ganze ist auf jeden Fall ein komplexeres Thema, welches viel Zeit zur Aufarbeitung benötigt, an dieser Stelle Respekt für deine ganze Recherche in deine Videos, finde deinen Content sehr unterhaltsam, mach so weiter!
Alle Folgen noch im Original und digitalisiert?! Wie coool!! Hab leider nicht alle im digital. Die alte Abmischund und Musik ist so schön und spiegelt für mich einfach Kindheit wider 😊
Bei der Bibi Blocksberg-Folge ist wohl am ehesten die Verwendung des Wortes "boy" problematisch. Gilt in den USA als (meiner Meinung nach verständlicherweise) rassistisch, da hierbei klar Schwarze in einer unterwürfigen Bedienstetenrolle gemeint sind-genau so tritt der Hotelangestellte in der Folge dann ja auch auf. Finde es trotzdem Schade, so etwas dann ganz aus dem Programm zu nehmen, aber ein Disclaimer wäre hier durchaus angebracht, eventuell auch eine detailliertere Erläuterung im Beiheft.
Freue mich sehr über jedes Video das hier erscheint. Ich finde dieser Kanal ist auf RU-vid einzigartig. Daher bin ich gerne bereit dir die Videoproduktion etwas zu versüßen 😉 Zum Thema das Videos: Nerven mich die Disclaimer vor den Hörspielen ? Ja Ist es mir lieber das vor allen möglichen Folgen ein Disclaimer kommt, wenn man dafür diese weiter hören kann ? Ja Was halte ich von Leuten die einen Artikel darüber schreiben das z.B TKKG Frauenverachtend sein soll ? Abstand
Vielen herzlichen Dank. Das hätte ich wirklich nicht erwartet. Das ist ja schon mehr Kohle durch Super Thanks als durch Werbeinnahmen. Hat mir auf jeden Fall den Tag versüßt. Heute nach der Arbeit setzte ich mich auf jeden direkt ans nächste Skript
Wieso müssen sich alle Charaktere heute immer korrekt verhalten? Insbesondere wenn es nicht die Hauptcharakter und Helden sind, ist doch gerade das abweichende Verhalten und deren "unkorrekte" Sprache, doch Teil der Abgrenzung.
Im Prinzip richtig aber Praktisch nicht wirklich. Kleines Beispiel: In “der sprechende Totenkopf” ist Mathilda gerade zu entrüstet, das Justus etwas mit Zigeunern zu tun haben könnte. Diese Meinung wird von der Folge nie in Frage gestellt, weshalb ein Kind schon denken könnte: “Wenn Tante Mathilda sowas macht, dann wird es ja in Ordnung sein.” Ein schlechte Aktion muss eben auch von der Folge als schlecht verurteilt werden.
Ich finde das Video zeigt, dass die ??? die brisanten Thematiken größtenteils wirklich gut darstellen, OHNE Grenzen zu brechen! Die Darstellung von z.B. Schwulen und einer Transfrau sind nicht negativ oder anstößig. Es wird verarbeitet, nicht beschönigt. Rassistische Charaktere und Klischees in eine solche Geschichte einzubauen ist eher förderlich! Die Autoren nehmen keine aggressive Haltung ein... Es tabuisieren macht es nicht besser, warum sollen ausländische Charaktere nicht mit Akzent sprechen? Der einzige "Cringefaktor" kommt bei mir auf, wenn die Sprecher es nicht glaubwürdig hinbekommen :D Jemanden "dunkelhäutig" zu nennen ist kein wertender Ausdruck, sondern ein beschreibendes Adjektiv. Mich selbst als hellhäutig zu beschreiben hat den gleichen Effekt und tut mir nicht weh :D Viele von uns sind mit den älteren Hörspielen aufgewachsen, aber ich gehe mal davon aus, dass die meisten von uns weder Nazis noch Sexisten sind :D
Moin, mich, mit meinen fast 50 Lenzen, haben die drei??? sehr geprägt. Durch meinen älteren Bruder habe ich bereits mit sieben die erste Kassette (die flüsternde Mumie) gehört. Der Gruselfaktor war so groß, dass ich erst viel später feststellte das da auch Leute aus anderen Ländern dabei sind. Tolerant und Aufgeschlossenheit Fremden Menschen oder Kulturen gegenüber zu sein habe ich zum einen von meinen Eltern, aber auch durch die drei Fragezeichen gelernt. Den Disclaimer bei älteren Folgen überspringe ich immer. Ist übrigens so ganz gut gelöst. Besser als wenn da geschnitten oder gepiepst wird. Und da ich viele alte folgen noch als Originalfassung habe, ist's mir eh wurscht. Bei TKKG ist es allerdings bei manchen Folgen gut angebracht (z.B. Angst in der 9A oder Schatz in der Drachenhöhle )😄 Generell wünsche ich mir, daß sich die Gesellschaft lieber mit mehr Respekt begegnet. Viele Grüße 🙂✌🏻
Bei Kapatenhund vermute ich, dass es an folgender Szene liegt: Eine übergewichtige Dame bekommt Pralinen geschenkt und jemand sagt dann soetwas wie "Wenn sie so gerne isst, dann muss sie aber viel schwimmen"
Kannst du nochmal ein Video zu den Schimpfwörtern bei den Drei ??? machen, weil bei der Specialfolge 225 wird z.B "Bastard" erwähnt und ich habe noch mehr Schimpfwörter gehört, die ich nicht auflisten kann.
21:10 Kleiner Hinweis: Die Disclaimer wurden zunächst bei TKKG eingesetzt und der Grusel-Serie, erst sehr viel später bei den ???. Vermutlich hat man Kritik gelesen und sich dann ein Hauch mehr Mühe gegeben..oder es ist schlicht Zufall ...
13:03, nächster Einwurf: Das Problem ist garnicht der Akzent von Carlos, sondern seine miese Grammatik, würde ich behaupten. Erinnert mich schon daran, wie man bis in die 2000er noch im deutschen Fernsehen vor allem südliche Ausländer "nachmachte" (nicht wirklich nachmachte, da niemand je tatsächlich so geredet hat), die Deutsch als Fremdsprache gelernt haben. Es klingt halt schön lustig und dumm, dabei war die Figur des Carlos das überhaupt nicht
Das bestimmt, aber ich glaube es kommt auch noch dazu, dass Carlos und sein Onkel sehr dem Amerikanischen Negativ-Klischee vom Mexikaner entsprechen. Sie sind arm, Onkel Ramos ist (wahrscheinlich) illegal eingewandert, hat keine Arbeit gefunden, spricht nur gebrochen Englisch, verdient Geld als Hausierer und ist Komplize in einem Diebstahl.
Ich hätte nicht gedacht, dass einem disclaimer so den Tag vermiesen kann. Aber hey, jedem das seine. Deine Videos sind top und ich freue mich auf mehr ✌️
Ich hab neulich wieder auf Spotify von vorn angefangen und hab die Disclaimer da zum ersten Mal gehört. Stören tun sie mich nicht wirklich, aber die Inkonsequenz hat mich auch verwundert. Die asiatischen Akzente finde ich persönlich schauderhaft und manche Mexikaner oder Natives sind auch grenzwertig in der Art, wie man sie konstant grammatikalische Schwerverbrechen begehen lässt. Ich finde, dass man für so Nebenrollen durchaus Muttersprachler holen könnte, die wissen, wie sich ihre Melodie und ihr Duktus im Deutschen niederschlagen. Wenn schon nicht um der Inklusion Willen dann für die Immersion, dann wird man zumindest nicht mit so „Flühlingslolle mit Leis“-Mist aus der meditativen Höspielzone gecringed.
Ging mir auch so, dass ich viele der ganz alten Folgen erst mit 18 oder 19 gehört hab. Und beim Akzent der Asiaten stieg bei mir der Cringe Pegel direkt over 9000.
@@joshuarudolf3643wow. Du hast das ganze Video halt 0 verstanden und checkst den kompletten Diskurs einfach gar nicht. Ihr Konservativen "Das wird man ja wohl noch sagen dürfen"-Keckos seit genau so nervig wie die woken Sprachpolizei Assis
"Schauderhaft" aus heutiger Perspektive. Aber es hätte keine Chance gegeben in 1979 zu ahnen woran sich ein Linksliberaler in 2024 möglicherweise stören könnte. Darum gehts ja. Und wir sollten uns darin üben alte Kulturprodukte auch mal vor dem Hintergrund des damaligen Kontexts zu sehen.
Während du die Akzente in alten Folgen charmant findest, finde ich gerade Carlos wirklich unangenehm. Ich glaube nicht, dass das Ziel hier sein soll, dass man einen Native Speaker findet, sondern eher, dass man versucht den Akzent authentisch zu imitieren. Und häufig wirken sie in den alten Folgen für mich sehr aufgesetzt. Aber wie du sagst, wir haben da einfach unterschiedliche Meinungen. Ich finde es gut, dass du deinen Prinzipien insofern treu bleibst, als dass du die political Correctness spezifisch auf Hörspiele beziest.
Stark, dass du dich an die Thematik ran traust! 💪🏻 Persönlich halte ich nichts von diesen Disclaimern (vor allem in der übertriebenen Häufigkeit, die du im Video aufgezeigt hast). Aber im Vergleich zur Zensur/Abänderung der alten Werke, ist es das kleinere Übel! 👍🏻
6 Folgen von 227 offiziellen Fällen. Also unter 3%. Wenn ich also nicht nur ausschließlich 6 Folgen von den Drei Fragezeichen höre - komme ich mit dem Disclaimer doch sehr selten in Berührung. Mein Mann und ich machen sogar eher Witze darüber, wenn wir mal eine vorm Einschlafen erwischen mit Disclaimer, nach dem Motto: Uhh, jetzt kommt 'ne besonders gute Folge *Zwinkersmiley"
2:49 - Bei der "diversen" Komödie könnte z.B. "Robin Hood - Men in Tights" (1993) von Mel Brooks gemeint sein - obwohl das "Original" ja mit Morgan Freeman auch schon ethnisch gemischt war.
Schön, dass du mal ein paar Worte über Schüsse aus dem Dunkel verlierst. Ist tatsächlich die erste Folge, die ich je gehört habe, mit 6 damals. Geht gleich direkt los mit nem Schuss! Junge ging mir da die muffe als Kind xD. Was genau aber eine Sperrminorität sein soll, wurde mir erst 3-4 Jahre später klar :D Bis heute definitiv eine meine Lieblingsfolgen. Der Plot ist natürlich nicht besonders stark, aber die Verfolgungsjagden haben ein Tempo, das sonst wenige Drei ???-Folgen vorlegen. Ich darf dabei ganz freimütig bekennen, dass die Folge meiner Meinung nach den stärksten Soundtrack aller Folgen überhaupt hat. Vielleicht könnte man dazu ja mal ein Video machen? Deine Meinung dazu würde mich brennend interessieren. (Auf meinem Platz 2 ist übrigens die Spur des Raben^^) Habe dann tatsächlich erst als Erwachsener bemerkt, dass die Folge scheinbar doch einige Gegner hat, als ich auf einer nicht unbekannten deutschsprachigen Drei Fragezeichen-Plattform leider einige hasserfüllte Kommentare lesen musste, die ich lieber nicht zitiere. Der starke Magen kann sie aber noch nachlesen.
Das Problem mit diesen Disclaimern für mich ist, dass man als Zuhörer selbst die ganze Zeit überlegen muss, was denn jetzt eigentlich das Problem ist und nicht mehr zeitgemäß sein soll. Teilweise sind das eben Lappalien, die keinen Disclaimer gebraucht hätten. Das kann beim Hören dann doch störend sein
Ich kann die Kommentare "ein Disclaimer ist doch besser als es zu zensieren" zwar verstehen, aber sie gehen am Grundsätzlichen vorbei. Denn die Frage ist ja, ob es bei den Drei Fragezeichen überhaupt nötig und angebracht ist, so einen Hinweis zu schalten und bestimmte Folgen als diskriminierend zu bezeichnen. Dabei wird meiner Meinung nach sehr kleinlich auf einzelne Inhalte geachtet, diese oftmals auch aus dem Zusammenhang gerissen und ein Verdacht der Böswilligkeit kreiert, der gar nicht da ist. Ich finde, dass man das schon hinterfragen darf. Außerdem ist die klischeehafte Darstellung einzelner Charaktere auch einfach ein gängiges Mittel in Geschichten und eben besonders Hörspielen. Man versucht eben ein Bild beim Zuhörer zu erzeugen. Auch da finde ich es übertrieben, das sofort als Diskriminierung darzustellen.
Da find ich die Lösung mit dem Hinweis vorweg doch gar nicht so schlecht. Allerdings wird sie ja nicht konsequent und ernsthaft angewendet. Ganz oder gar nicht, sonst ist es etwas albern. Wie immer ein unfassbar beeindruckendes Video. Was du alles zusammenträgst, haut mich immer wieder um!
Meine Theorie zu der Inkonsistenz der Disclaimer: Nur wenn sich jemand beschwert hat kommt bei DDF ein Disclaimer vor die Folge. Bei TKKG waren es wahrscheinlich so viele, weswegen die Brechstange zum Einsatz kam😄. BTW. Das Feuerrote Nashorn war meine erste Bibi Blocksberg Folge. Hab die CD noch, vielleicht bringt die "verbotene Frucht" in ein paar Jahren einen guten Preis xD Edit: Lol gerade auf Ebay gesehen, dass die CD tw. für fast 30€ weggegangen ist
Bei TKKG muss man sagen, dass der Vertrieb der ersten 99 Folgen auf CD jetzt nicht erst kürzlich eingestellt worden ist, sondern dass das bereits knapp 12 Jahre zurückliegt. Damals wurde das wohl damit begründet, dass für die eigentliche Hauptzielgruppe die neueren Folgen interessanter seien und man sich beim Verkauf daher auf diese fokussieren wolle.
grundsätzlich bin ich für die Hinweisse. die Folgen beinhalten teilweise politisch oder sozial veraltete Inhalte/ Ausdrücke oder was auch immer. ich teile jedoch deine Kritik an der Inkonsequenz der Hinweisse; dies ist mir auch schon häufiger aufgefallen und auch mehr transparenz und Konsequenz wäre meiner Meinung nach wünschenswert
@fragezeichenkanal Interessante Thematik! Nur aus purem Interesse, welcher Technik-Channel hat bei dir auf einmal auch über Politik geredet, so wie Du es am Anfang erwähnt hast? Ich glaube, ich hätte da eine ähnliche Erfahrung mit SemperVideo! :)
Den will ich hier bewusst nicht nennen. Nur soviel: Das ist schon ein paar Jährchen her und der Kanal ist soweit ich das mitbekommen habe nicht komplett in die Politik abgedriftet. Aber jetzt wo du das ansprichst, kleine politische Anspielungen fallen mir von mehreren Kanälen, ein. Aber sowas werde ich hier nicht machen. Also nur weil irgendein politisches Thema oder Person z.B. grade im Fokus ist, werde ich da nicht auf Teufel komm raus irgendwelche Anspielungen zu machen.
Hahahah ich warte noch immer auf das Video Fehler bei den drei ??? Wie vor einem oder 2 Jahren angekündigt. Nein aber Spaß beiseite ich finde diese. Kanal wirklich super und würde mich freuen wenn häufiger Videos kommen würden
Es gibt mehrere Probleme bei der Sache: Das eine hast du gut herausgearbeitet: die Inkosequenz und die Unklarheit, was eigentlich das Problem ist. Wenn man statt des pauschalen Disclaimers sagen würde z.B. „In dieser Folge wird das Wort X verwendet. Es kann von Menschen, die zur Gruppe A gehören, als verletzend empfunden werden.“ Dann müsste man immer noch nicht der Meinung von Sony sein, aber es gäbe wenigstens eine Diskussionsgrundlage. So wollten sie wohl wirklich einfach einem Shitstorm entgehen und mögliche Kritiker ruhigstellen. Wer wirklich Großkonzernen wie Sony (oder auch Disney im Filmbereich) ginge es bei solchen Entscheidungen nur um 0,1 % um die proklamierten Werte, ist extrem naiv. Es geht um Profit und nichts anderes. Und wenn sich (hoffentlich nicht!) irgendwann der Zeitgeist wieder in ein anderes Extrem drehen würde, wären die auch die ersten die nicht schnell genug mitlaufen könnten. Eine Drehung im Kleinen ist übrigens auch durch diese Disclaimer möglich. Ich glaube viele, die sich nicht viel mit solchen Themen beschäftigen, sind davon nur genervt und bestenfalls ignorieren sie es, im schlechtesten Fall löst es Reaktanz aus und herauskommt sowas wie dieses furchtbare „ironisch-witzige“ Lied dass aktuell wohl in gewissen Kreisen, auch unter noch nicht Hardcore-Neonazis, üblich ist.
Also da der Disclaimer einfach nur zu Beginn kommt - sogar extrem leicht zu überspringen ist - und die eigentliche Folge normal abgespielt wird (in aller Regel), fand ich den Disclaimer bei Weitem nicht so schlimm wie einige andere Fans. Willkürlich kam er mir allerdings auch vor - was mit diesem Video tatsächlich auch mal mehr beleuchtet wird 👍 Dennoch: nur weil etwas vor langer Zeit völlig normal war, und zur Kindheitserinnerung dazugehört, kann ich doch nicht einfach Begrifflichkeiten und Vorurteile weiter und weiter repetieren, nur weil es halt mal üblich war (und ja, die "Rocker" und die "Zigeuner" in der TKKG Folge - die ich als Kind auch toll fand - waren auch im Individuellen kacke. Aber es wird eben auch automatisch mit "Rocker" und "Zigeunern" verbunden. Also das Argument fand ich wirklich völlig absurd. Man hat bewusst "Rocker" (Vorurteil: versoffene Schläger) auf "Zigeuner" (Vorurteil: asoziale Diebe und Räuber) treffen lassen. Man hat sich ganz klar massiv diskriminierenden Vorurteilen bedient für die Geschichte - das kann man nicht einfach damit wegwischen, dass die geschilderten Charakteren im Hörspiel ja wirklich "Gesindel" waren...) Alles in allem muss ich sagen, dass ich die Hörspielfolgen von den Drei Fragezeichen deutlich weniger problematisch sehe. Bei TKKG würde ich wahrscheinlich, wenn ich das unschöne Vergnügen von Kindern in meiner Nähe hätte, mal mit mit einem Ohr mithören 😅 "Verbieten" würde ich nie etwas in dieser Richtung. Das macht es ja nur umso spannender ^^ ich würde eher darüber sprechen, dass bestimmte Ausdrucksweisen und Verhaltensweisen einfach unfair bishin zu gefährlich abwertend sind. Kinder/Jugendliche werden so oder so mit diesen Wörten und Denkweisen konfrontiert werden, egal, ob ich alte Hörspielfolgen hören lasse oder nicht - dann besser in sicherer Umgebung mit der Möglichkeit der Einordnung und Kommunikation. Nur sollten dann die Disclaimer vllt doch mal zielsicherer gesetzt werden...
Also da bist du sicher schon der 5. der sagt, dass man das ja einfach überspringen kann. Wenn ich die App nutze, kann ich natürlich den Regler an jede gewollte stelle setzen. Wenn ich jedoch per Bluetooth oder Alexa nur in einzelnen Tracks weiter komme, überspringe ich nun mal auch das Intro und die ersten 30 Sekunden des Hörspiels
@@fragezeichenkanal ja, gut, das stimmt. Aber war nicht die Rede von 6 Folgen mit Disclaimer? Das sind nicht mal 3% aller offiziellen Drei Fragezeichen Folgen (227). Zusammen mit den Sonderfolgen und den Die Drei Folgen, etc. sind's noch weniger. Also wenn man jetzt nicht gezielt ausschließlich 6 Folgen hört, ist es doch ziemlich irrelevant, dass man mit Alexa nicht überspringen kann, würde ich sagen.
Zugegeben, ich habe deinen Beitrag nur bis Minute 9:25 geschaut, als du beginnst über den Disclaimer/Hinweis zu reden. Wie immer, gründlich und gut von dir aufgearbeitet. Ich persönlich finde jedoch: So ein Disclaimer tut doch niemandem weh. Auch nicht, wenn die Hörspiele Teil der Kindheit waren. Bei TKKG finde ich die jedoch viel angebrachter als bei unseren guten ???. Da hatte ich letztens auf YT eine Folge gehört, in der der prügelnde Protagonist Tim über ein "Mädchen auf Trebe", ein "umtreibiges Mädchen" sehr abfällig geredet hat. Puh. Ich finde, dass Disclaimer gut sind und hoffe, dass die neueren Generationen diese annehmen. Auch Trigger-Hinweise finde ich als Psychologin gut. Tja... und als Frau habe ich selbstverständlich auch kein Problem mit Gendern. Ich finde es sportlich, dass du darüber urteilst, ob es heute noch systematische Unterdrückung bestimmter Gruppen in z.B. Amerika gibt... Als NIchtbetroffener in einem anderen Land zu urteilen finde ich anmaßend - jedoch kenne ich deinen Bezug zu people of colour in den USA nicht - vllt. kennst du dich ja aus. Die Drei Fragezeichen haben meiner Meinung nach, wie du es auch darstellst, stark überwiegend einen guten Umgang mit politischen Themen. Einen Kommentar habe ich nun wirklich geschrieben, da das Thema sehr emotionalisiert ist - aber wen wundert es bei der politischen Lage? Auch wenn ich dir nicht zustimme, gebe ich dir keinen Daumen runter und schreibe einen Kommentar, der ja algorithmusboostend wirkt ;) denn deine Argumente sind ja gut vorgebracht und so sollte Diskurs aussehen.
Keine Ahnung, warum man was gegen den Disclaimer haben sollte. Besser so, als irgendeine Zensur. Zumal man den Track einfach skippen kann. Das ist legit 1 Sekunde.
Disclaimer brauche ich nicht, sie stören mich aber auch nicht. Wichtig ist, dass die Folge gut ist... Bei manchen Begriffen wie z.B. "dunkelhäutig" ist/wäre dieser Disclaimer allerdings schon stark übertrieben und sollte nicht da sein. Bei neutralem Kontext ist das einfach eine objektive Beschreibung eines Menschen, man kann selbst bei weißen Menschen jemanden als "dunkelhäutiger" oder "hellhäutiger" einordenen, ohne dass man da eine Diskriminierung sieht (also "gebräunt" und "blass"). Wenn Die Drei Fragezeichen aus Nigeria käme und man dort einen Deutschen als Europäer, europäischer Abstammung, weiß oder hellhäutig beschreiben würden, wäre mir das völlig egal und in käme mir in keinster Weise beleidigend vor. PS: Ich finde deine Videos klasse, bitte weiter so! ❤
Ich kann einfach nicht verstehen wie man sich über Disclaimer aufregen kann. Die Folgen werden unverändert weiter öffentlich gemacht aber halt mit einem Hinweis den man, wenn man denn unbedingt will, einfach überspringen kann. Kein Schaden und ein kleiner Verweis auf sozialen Fortschritt. Ist doch echt nix dabei
Diese Warnhinweise sind kein Fortschritt. Denn die drei Fragezeichen haben gelehrt. Ein Buch nie aussehen beurteilen sollte. Diese "Warnhinweis™" sind ein Feigenblatt, um eine laute Twitter Bubble zu beruhigen. Das ist doch unbequeme Wahrheit.
@@ZeitdiebX wer nicht versteht, dass es sich um sozialen Fortschritt handelt, wenn man Mexikaner nicht mehr als „dreckig“ bezeichnet (die Drei ??? Und das Atztekenschwert) oder komische Akzente nutzt (siehe in diesem Video) hat nichts verstanden. Der Disclaimer ist richtig und wichtig. Wesentlich besser als Hörspiele zu löschen oder an ihnen rumzuschnibbeln.
Ich dachte erst, dass das Video in eine andere Richtung gehen wird, beispielsweise, dass Justus Übergewicht sich im Laufe der Zeit immer weiter gewandelt hat und meinem Empfinden nach gar nicht mehr thematisiert wird, bzw inzwischen gar nicht mehr vorzuliegen scheint.
Ich dachte schon, es fragt nie jemand. Die ursprüngliche Buchversion vom seltsamen Wecker, hatte ein anderes Cover. Also es gab bei den Büchern im Laufe der Zeit die verschiedensten Cover. Aber das erste Cover vom seltsamen Wecker welches von Aiga Rasch gemalt wurde meine ich. Da hatte der Wecker ein ganz ähnliches Ziffernblatt wie meine Uhr. Und dieser zeigte die selbe Uhrzeit an. (nicht ganz exakt. Ich habe selber grade fest gestellt, dass es noch ein paar Minuten später ist. Hab ich aber soeben angepasst. Es ist auf meiner Uhr jetzt 15:42 )
Zu den TKKG-Folgen: Die Streichung der Folge 20 ist nochmal absurder und bezieht sich wohl auf die Drohung im Erpresserbrief, das Baby an Zigane zu verkaufen. Folge 37 ist ein komplett anderer Härtegrad insbesondere die Schlusssequenz ("du hast Christian getötet"), in der ein Junge auf seinen Mitschüler schießt.
Zur Thematik Die härtesten TKKG-Folgen - Die Stunde der schwarzen Maske [Buch] (Mordversuch) - Das Geiseldrama (Terrorismus, angeschossener Lehrer) - Hundediebe kennen keine Gnade (Gewalt) - Wilddiebe im Teufelsmoor (Köpfung, versuchter Totschlag) - Der letzte Schuss (Mordversuch) - Gefangen in der Schreckenskammer (Missbrauch, Hsp zensiert ggü Buch) - Hilfe! Gaby in Gefahr (Triebverbrecher) - Hilflos in eisiger Nacht (Mord, Folter, Inzest) - Opfer fliegen erster Klasse (Massenmord) - Mörderischer Stammbaum (Triebverbrechen, Verherrlichen v Selbstjustiz und Erpressung)
Ich habe nichts gegen solche Disclaimer als Hinweise für Eltern. Erwachsene Hörerinnen und Hörer können das ja selbst einschätzen und wenn sie der Disclaimer stört, können sie ihn einfach überspringen. Du hast recht damit, dass nicht plausibel ist, welche Folgen einen solchen Disclaimer bekommen. Der fehlende beim Gespensterschloss ist das beste Beispiel. Vielleicht wäre es besser, wenn der Disclaimer für jede Folge explizit erwähnen würde, was die Produzenten daran als diskriminierend auffassen. Dann würde die Willkür enden und der Aufklärungsfaktor wäre größer. Man könnte die Disclaimer auch in einen extra Track im Streaming verpacken, damit es einerseits für Eltern leichter ersichtlich ist, dass es einen gibt und andererseits das Skippen für erwachsene Hörer erleichtert wird.
12:28 wieso wird jetzt auch spezielle folgen eingegangen? Bei so vielen anderen Beispielen ist es ja locker möglich Native Speaker zu finden. Direkt die größte Schwierigkeit rauszusuchen um damit einer möglichem Herangehensweise (native speaker einsetzen statt übertriebenen Fake Akzent und Grammatikfehler einzusetzgen) zu widersprechen finde ich jetzt nicht so stark
Du hast natürlich Recht. Das mit der Inkamumie war bewußt ein Extrembeispiel. Aber dass viele Migranten eine nicht ganz korrekte Grammatik verwenden, ist ja kein überholtes Klischee sondern Realität. Und somit hat sich Europa hier meines Erachtens keinen Vorwurf zu machen. Ich denke spontan an Folge 123 Fußballfieber in der Emiliano absolut Akzentfrei spricht, seine Großeltern aber nicht. Und dieses Szenario entspricht auch der typischen Realität. Egal ob die Sprecher der Großeltern jetzt native Speaker sind oder nicht. Die Zuhörer sollten entscheiden ob etwas gut und authentisch klingt. Es sollte nach meiner Überzeugung nicht ausschlaggebend sein, ob man für eine bestimmte Rolle der "richtigen Rasse" angehört. Ich dachte eine solche Selektierung der Menschen hätten wir beteits hinter uns gelassen
@@fragezeichenkanal danke für deine Antwort. folge 123 scheint das gut gelöst zu haben. Zum letzten Punkt: dann kann man genauso die fiktive Person migriert sein lassen, aber nicht extra Fehler einbauen, oder? Man kann auch durch andere Punkte deutlich machen, dass die Person migriert ist, zb wenn sie von ihrem Geburtsort oder ihrer Einwanderung erzählt, auf einer anderen Sprache mit bestimmten Personen redet … etc. Außerdem ist Hörspiel immer noch Geschichtenerzaehlerei, die deutschsprachigen Sprecher und Sprecherinnen üben ja auch ihren Text und verhaspeln sich nicht ständig, auch wenn das ebenfalls sprachliche Realität. Ich bezweifle dass Teenagerjungs so reden, und nicht ständig ähhh und ähm im Alltag sagen. Also damit möchte ich die Frage einwerfen, wie realitätsnah muss ein Hörspiel sein? Also im gewisser Weise liegt es auch daran, was für Geschichten wollen wir erzählen, und wie machen wir es, und was für Stereotype (re-)produzieren wir damit. Und da kann man schonmal den chinesischen Kollegen mit nicht-deutschen Wurzel mit einbeziehen, der es vielleicht nicht toll findet auf Reis, L statt R, Hunde essen und gut in Mathe sein in Kindergeschichten reduziert zu werden. Das ist natürlich nur meine Meinung, man kann genauso gut sagen, okay, wir wollen xy erzählen und wir finden stereotype dafür schön einfach und witzig. Dass Bibi mit dem Nashorn rausgenommen wurde, find ich komplett richtig. Nur weil einige Menschen in Afrika an Wunderheilung etc glauben? Das ist ein stereotyp und Vorurteil und Wissenschaft aus dem globalen Süden wird teilweise nicht ernst genommen oder gar nicht erst in den Diskurs gebracht. Ich weiß nicht, ob es dazwischen einen Zusammenhang gibt, aber negative Darstellungen von schwarzen Menschen (Stichwort: Hypersexualisierung, koloniale Vergangenheit) haben wir wirklich schon genug. Sie könnte ja auch mit einem Freund (die sich au Augenhöhe begegnen) an den Ort reisen, wo seine Großeltern herkommen, da könnte man ebenfalls viel erzählen und die Geschichte an dem entsprechenden Ort spielen lassen. Lieben Gruß
Also, ich könnte wieder im Detail auf einige Punkte eingehen, aber ich möchte es lieber mal etwas verallgemeinern. SO wie ich das raushöre, hat für dich eine möglichst wohlwollende Darstellung von Migranten und Menschen aus nicht westlichen Kulturkreisen eine große Priorität. Es scheint einfach für dich ein sensibles Thema zu sein. Ich stimme mit dir da in soweit überein, dass man solche Leute nicht durch den Dreck ziehen sollte. Wo wir uns aber offenbar unterscheiden ist, dass ich diese besonders sensible Behandlung für nicht notwendig halte. Ich habe nun mal in meinem Beruf viel Kundenkontakt. Und natürlich gibt es die Migranten, die perfektes Deutsch sprechen und dazu eine gewählte Ausdrucksweise pflegen. Und ich würde sogar sagen, dass diese über die letzten Jahre mehr geworden sind. Aber trotzdem gibt es noch einen nennenswerten Anteil von Leuten mit starkem Akzent und schlechter Grammatik. Und so lange Leute in andere Länder migrieren, wird es das weiterhin geben. Und sowas darf man auch darstellen, nach meiner Überzeugung. Denn es ist ja nicht so, dass ALLE nicht amerikanischen Bevölkerungsgruppen auf die gleiche Art und Weise mit starken, gespielten Akzenten und Grammatikfehlern gesprochen werden. Das wäre dann eine Kritik die ich teilen würde. Wenn es so wäre, dass Europa seit 1979 solche Leute ausschließlich oder fast ausschließlich immer nur auf diese Weise sprechen lassen würde. Dann würde ich auch sagen: Es gibt heute deutlich mehr gut integrierte Migranten als damals. Die können auch ruhig mal Akzentfrei sprechen. Wobei mir dann wiederum auch einfällt, es ist ja eine Hörspielreihe und kein Film. Im Film nämlich, machen die Leute ja auch meist durch ihre Erscheinung ihre Herkunft deutlich. Im Hörspiel hast du eben nur die Stimme und Ausdrucksweise. Naja. Trotzdem finde ich es schön, dass wir hier beide auf Augenhöhe diskutieren können, auch wenn wir hier verschiedene Ansichten haben.
@@fragezeichenkanal hey! Also das mit dem Erscheinungsbild finde ich auch nochmal einen gute Punkt, den ich gar nicht bedacht habe - man ist eben einfach eingeschränkter in der Darstellung wenn man nur das Auditive hat. Ich arbeite beruflich mit Menschen, die aus unterschiedlichsten Gründen nicht mehr am Arbeitsleben teilhaben, aber gerne wieder arbeiten möchten. Deswegen steht mir die Betroffenenseite auch vermutlich näher, und die Erfahrungen von Menschen, die sich tagtäglich gegen gewisse Vorurteile und Stereotype beweisen müssen - und auch viele mit (starken) Akzent, das will ich gar nicht abstreiten. Ich glaube, ich sehe einfach mehr eine Chance, in Geschichten (ursp. für Kinder) Darstellung von Heterogenität ohne Abwertung aufzuzeigen - was ja auch oft sehr gelingt mE. Was wir als Kinder mitbekommen, das prägt uns eben in vielen Bereichen, weswegen ich finde, dass wir da ruhig gut investieren sollten ;) Ich verstehe auch deine Meinung, und für mich hast du das in den Kommentaren auch nochmal etwas nachvollziehbarer rüber gebracht als im Video, also vielen Dank fürs Antworten und Zuhören und noch einen schönen Abend!
Also vorweg: Ich freue mich erstmal grundsätzlich über jedes Video von dir. :) Auch wenn ich ehrlich bin und mir so politische Themen nicht besonders gefallen. Nicht weil mir deine Meinung dazu nicht gefällt sondern weil es mich nervt dass heutzutage alles immer politisiert werden muss. Obwohl ich deinen differenzierten Umgang damit sehr lobenswert finde und einige Positionen durchaus teile Also ich persönlich finde diese ganze Disclaimer-Kultur auch nervig. Zum einen sind die betroffenen Folgen komplett random ausgewählt, zum anderen können das die meisten Hörer doch wohl differenziert betrachten und keiner wird jetzt wegen einer ???-Folge mit veralteter Sprache oder fragwürdigen Akzenten zum rechtsradikalen werden. Andererseits finde ich natürlich eine Auseinandersetzung damit gut. Was mich nervt ist dass man innerhalb gewisser woker Internet-Blasen mittlerweile echt aufpassen muss was sagt. Man wird an den Pranger gestellt und aufgrund von Wortwahl direkt mit wer weiß was beschimpft und in Schubladen eingeordnet (ausgerechnet von jenen die angeblich gegen Schubladen denken sind) Ich bin selbst nicht 100%ig biodeutsch sondern ein Elternteil von mir kommt aus einem anderen Land, und trotzdem habe ich mir schon anhören dürfen meine "Weißen Privilegien doch bitte mal zu reflektieren" oder dass ich mich "einfach nicht diskriminiert genug fühle" weil ich selber einen sehr derben, schwarzen Humor habe und selber auch viel ab kann. Nach meiner persönlichen Erfahrung regen sich vor allem die jenigen immer künstlich über "falsche" Sprache auf die nicht betroffenen sind. Ich kenne viele Ausländer bzw. Deutsche die ausländische Wurzeln habe die nen krass schwarzen Humor haben. Meine Devise ist: Du kannst Witze machen wie du willst solange man weiß wo die Grenzen sind und solange alles Spaß bleibt. Worauf es wirklich ankommt ist dass man jeden Menschen respektvoll behandelt und nicht auf Sprachhygiene. Was ich allerdings genau so zum Kotze finde wie die woke Sprachpolizei ist die "Das war ja schon immer so und deswegen muss alles so bleiben"-Fraktion. Sprache ist im Wandel. Das war sie schon immer und wird sie auch immer sein. Und manche Aussagen und Begriffe bzgl Ethnien etc. die in den 80ern okay waren sind es heute eben teilweise nicht mehr. Würde man heute eine ???-Folge produzieren ddie so politisch ist wie aus der BJHW-Ära oder nur Themen wie Umweltschutz von den Original-Autoren beinhalten würde man dann sowas wie "Du machst das doch nur weils grad im Trend ist und du auf den Zug aufspringen willst" oder "Du bist doch vom System gekauft" zu hören kriegen. Und das finde ich genau so dumm wie Sprachverbote. Diese Konservativen die den Woken immer vorwerfen man dürfe NICHTS mehr sagen wollen ja in dem Sinne auch etwas verbieten, nur eben in die andere Richtung, für mich sind das zwei Seiten einer Medaille. Und die ??? sind halt das beste Beispiel dass politik kein modisches Trendthema ist sondern dass es damals wie heute Thema war/ist nur dass heute mehr und breiter drüber diskutiert wird. Ich finde es gut dass bei deen Fragezeichen hin und wieder (teilweise auch nur am Rande) politische Themen behandelt weil die eben nicht in einem fantasiereich spielen sondern schon in der realen Welt angesiedelt sind (und ja ich weiß dass RB fiktiv ist) Zum Thema was der Spezialgelagerte Podcast anspricht: Hier werfen die Jungs einige Dinge durcheinander. Richtig ist dass viele Afroamerikaner Begriffe wie "dunkelhäutig" oder "stark pigmentiert" ablehnen weil es fremdbezeichnungen sind und die meisten sich mit dem Begriff "schwarz" identifizieren können. Wobei es, wie du richtig anmerkst, weniger um die Hautfarbe als viel mehr um die kulturelle Zugehörigkeit geht. "Schwarz" bezeichnet in dem Fall sowohl in den USA als auch bspw. in Deutschland Menschen mit afrikanischen Wurzeln. Bei der Folge "die schwarze Katze" welche die Jungs behandeln geht es sehr wahrscheinlich um den einzigartigen Gabbo der als "dunkelhäutig" beschrieben wird. Es wird aber (zumindest im Hörspiel) nie gesagt ob er Afroamerikaner ist oder einer anderen Ethnie angehört wie bspw. Latino Araber etc. Diese haben auch eine dunkle haut werden aber nicht als schwarz bezeichnet. Ob da im Buch ausführlicher drauf eingegangen wird weiß ich aber nicht
Man das ist ja fast ein ganzer Roman. Danke für deine ausführliche Erläuterung. Ja, im SGSP verweist der eine auf ein Buch was darüber aufklären soll. Dies jetzt aber als "Die eine Wahrheit" zu akzeptieren weil es ja von einer schwarzen Autorin ist, kann aber natürlich nicht die richtige Herangehensweise sein.
Bei mir ist es so, dass ich Witze auf Kosten von Gruppen, denen ich selbst nicht angehöre, gerade deswegen vermeide weil ich nicht selbst betroffen bin, und daher einfach der Meinung bin, dass es mir daher auch schwerer fallen dürfte zu erkennen was noch okay ist und was eher nicht. Also lass ich da grundsätzlich Vorsicht walten.
@@fragezeichenkanalHaha ja da hab ich mich wohl etwas gehen lassen 😅 sorry Aber das Video und viele Kommentare hier hat was getriggert was ich schon lange mal loswerden wollte 😅
@@NeidhardtDerBlitzschnelleversteh ich. Ich mache solche Witze auch nicht mit Absicht um jemandem vor den Kopf zu stoßen. Also ich würds nicht tun wenn jemand anders anwesend ist wo ich weiß dass es bei dem nicht gut ankommt. Ich hab halt so einen Humor und will eben gleichgesinnte damit unterhalten 🤷♂️
Gott sei Dank kommst du auf die Asiaten zu sprechen, wer auch immer das jemals für eine gute Idee hielt, ich werde es nie verstehen. Am Schlimmsten ist da die in Fankreisen noch immer heißgeliebte Hörspielversion der Harry Potter-Romane von Rufus Beck, die eigentlich durchaus zurecht heißgeliebt ist. Aber wie Beck die Cho Chang spricht geht einfach überhaupt garnicht. Es sind zum Glück nicht so viele Szenen aber die müssen alle geskipped werden xD
Auch in den 90ern war der Begriff ..kuss als Kind positiv besetzt. Grundsätzlich bin ich dafür, auf diejenigen zu hören, die man durch Zensur vor Rassismus schützen möchte. Wenn die amerikanischen Ureinwohner sagen, sie identifizieren sich als "Indianer", wer bin ich, dem zu widersprechen? Wenn Frauen in allen Umfragen mit überwältigender Mehrheit die Gendersprache ablehnen, wäre es doch ziemlich frauenfeindlich diesen Fakt zu ignorieren.
Bei solchen Diskussionen finde ich es immer etwas schwierig, mit der Mehrheitsmeinung zu argumentieren. Es geht ja gerade darum, Minderheiten mit einzubeziehen.
@@machtwerk Auf Kosten der Mehrheit der Frauen? Denn es ist nicht so, dass es ihnen egal ist. Es ist ihnen zuwider. Stell dir vor diese Mehrheit wäre eine Minderheit, der es aufstößt, dass wir gendern, bzw. ihretwegen den Schluckauf-Laut erzeugen. Würdest du sie dann mit einbeziehen?
Gegenfrage: Warum muß krampfhaft heutzutage alles erklärt werden?. Können Menschen nicht selbst denken? Das Denken wird mehr und mehr abgeschafft. Alles wird erklärt.... Wie in Amerika "Bitte den Hamster nicht in die Mikrowelle stecken"....
@@hansbier5198weil es bspw. viele kleinere Kinder gibt, die sich dann möglicherweise fragen, wieso man das damals so gesagt hat und heute nicht mehr. Es ist einfach nur Aufklärung und wohl 1000x besser als das Hörspiel zu ändern. Skip den Disclaimer einfach, wenn du ihn nicht sehen willst und gut ist.
@@littlewestghost7434 Da hast du Recht, wie haben wir nur die letzten 200 Jahre überlebt...so ganz ohne Disclaimer.... - Die Angst ist völlig übertrieben, daher stört es auch die Mehrheit der Bevölkerung, genau wie das Gendern. - Wenn die lustigen Befürchtungen stimmen würden, dann müßte es heute ja nur kriminelle Rassisten geben. Immerhin haben über 2 Generationen ohne Disclaimer zwischen Fiktion und Realität unterscheiden können....
Weil sprachverboten die anfänge der Meinugsverbote sind. Kritik wird nicht mehr als Kritik geduldet sondern unter Strafe verboten. Wer sowas auch wenn es nicht unter Strafe stehen sollte dennoch tut, wird geframt, gebasht oder man versucht zu canceln. Sprachverbote auch nur einzelner Wörter sind nur der Anfang, wir sind aber schon weit weit drüber hinaus.. selbst Kritik an der Regierung wird schon offen diskutiert diese unter Strafe zu stellen. Das geht so lange bis gefälligst jeder und alles das LUAM (rückwärts lesen) halten, und noch besser - das DENKEN gefälligt sein lassen sollen - dann ist die Bahn frei für eine Diktatur in der wir .. ach herjehh... wie konnte das nur passieren ... so lapidar von fast ganz alleine reingerutscht sind. Darum - und nur Darum gehts
Find die Disclaimer auch okay und den "Aber meine Kindheit!"-Take ziemlich merkwürdig. Davon ab waren DDF im Vergleich zu TKKG schon immer unglaublich "woke" und u.a. deshalb auch die objektiv bessere Hörspielreihe 😄
Der Warnhinweis tut nicht weh. Erstens betrifft er eh nur Leute, die die alten Folgen erst jetzt kaufen und zweitens ist das hundertmal besser, als wenn die Folge geschnitten wird.
ich denke übrigens, dass du dich über dislikes nicht wundern kannst - bei dem clickbait-thumbnail ;))) denn so stark fühlst du doch gar nicht über die disclaimer, oder? aber vllt. geht clickbait ja auf und es gibt viele kommentare (wie diesen).
Wenn in einer Folge zum Beispiel ein Asiate direkt als "Chinese" bezeichnet wird und dann mit klischeehaftem Akzent spricht, wirft mich das ehrlich gesagt so sehr raus, dass ich keine Lust mehr habe die Folge weiter zu hören. Aber solche Disclaimer sind dennoch die beste Lösung, wenn sie denn konsequent angewendet werden.
Fand persönlich sehr schwach argumentiert was dich jetzt genau an den disclaimern stört. Der Rest des Videos ist da sehr viel besser, aber diese eine Stelle fand ich nicht nachvollziehbar bzw. konnte nicht wirklich verstehen was genau jetzt dein Punkt ist. Ist aber nicht böse gemeint, nur konstruktiv
Erst mal danke für deine konstruktive Kritik. Sagen wir mal so. Ich hätte an manchen Stellen deutlicher werden können. Aber ich wollte ganz bewusst nicht ZU politisch werden. Durch die Kommentare hier, fiel mir ein mögliches Szenario ein, indem auch ich Warnhinweise befürwortet hätte. So gab es ja bereits Schnitte in den 90er Jahren. Wenn die davon betroffenen Folgen nun wieder ohne Schnitte neu veröffentlicht würden, dafür aber mit Disclaimer, hätte ich das gut gefunden. Wird aber sicher nicht passieren, da ja nur sehr wenige Schnitte aus Gründen der politischen Korrektheit gemacht wurden. Wenn man sich den ganzen Disclaimer anhört sagt der ja so viel aus wie: "Unsere alten Folgen waren ein Fehler und wir schämen uns dafür. Wie lassen diese nur online, weil wir unsere Fehler nicht verleugnen wollen. Jetzt sind wir aber super modern und sowas kommt nicht mehr vor" Aber meine Meinung ist: Nein! Die alten Folgen waren toll und sind für mich noch immer toll. Robert Arthur und Heikedine Körting haben sich nichts vorzuwerfen.
@@fragezeichenkanal Bei der Deutung der Disclaimer muss ich entschieden widersprechen. Ich sehe dass nicht so, dass die alten Folgen pauschal als Fehler dargestellt werden. Ich sehe da eher folgende Bedeutung: "Wir erkennen an, dass bei diesen Hörspielen teilweise diskriminierende/belastete Begriffe und/oder stereotype Darstellungen benutzt wurden, die aus heutiger Sicht falsch sind, damals jedoch im Mainstream (unglücklicherweise) als akzeptabel galten. Wir stehen aber zu diesem Fehler." Aber nun gut, das ist wohl reine Interpretationssache und da vertritt wohl jeder eine etwas andere Ansicht. Was ich auch noch ansprechen möchte ist die Sache mit der Verkaufseinstellung der TKKG Folgen 1 bis 99 auf CD. Im Video selbst wird nicht wirklich deutlich wann genau das war, da hätte man ruhig erwähnen können, dass das schon knapp 12 Jahre zurück liegt. Auch wurde der Verkaufsstop damals nicht mit "Politischer Korrektheit" (Da kann ich die Anführungszeichen nicht groß genug schreiben, weil dieses Wort ähnlich wie "Woke" mehr und mehr zu einem Schlagwort verkommt, das von manchen Leuten benutzt wird um ihr gegenüber zu diskreditieren oder klein zu reden) begründet, sondern damit, dass für die eigentliche Hauptzielgruppe der Hörspiele (Tweens) die neueren Folgen interessanter seien, was ich aus eigener Erfahrung bestätigen kann, und man sich beim Verkauf daher auf diese konzentrieren wolle. Ob das stimmt oder nur eine Ausrede war wissen wohl nur die bei Sony BGM selbst.
Verstehe ich nicht, durch 30 Sekunden disclaimer wird doch niemand etwas weggenommen und ich verstehe nicht, wie Leute dadurch ihre Kindheit als zerstört wahrnehmen. Zeiten ändern sich, und Medien nehmen nun mal Einfluss auf unsere Wahrnehmung …
Hast du nicht selbst erst neulich erzählt, wie ein Begriff aus dem Hörspiel deine eigene Sprache geprägt hat 😉Ich finde solche Hinweise nicht schlimm, aber du hast Recht, sie werden definitiv nur eingespielt um aufgeheizte Diskussionen abzuschwächen und sollen begründet werden. Die Folgen werden ja in der heutigen Zeit gehört und ich finde es nicht falsch auf veraltete Ausdrücke hinzuweisen, da man eben gerne mal nachplappert, was im Hörspiel gesagt wird.
Ein wenig schmunzeln muss ich manchmal schon wenn sie in sich in den älteren Folgen über Nichtmuttersprachler-Akzente lustig machen. Zum Disclaimer-Thema: Habe ich kein Problem mit, ich fand den Vorgespielten allerdings etwas lang.
Und zu 33:18 bin mir nicht sicher, ob es damals alles nach besten und gewissen stattfand. Ich glaube, wenn einfach im Team alles weiße Deutsche waren, hatten sie einfach wenig Ahnung von dem und waren auch einfach zu bequem, und haben nicht unbedingt lange abgewogen und recherchiert, aber ist jetzt nur ne Vermutung von mir.
Also ich finde, dass bei Kinderhörspielen wie zB bei dem Benjamin Blümchen Lied die Zensur schon richtig ist, weil die Kinder noch in der Lernphase des Wortschatzes sind und man solche Wörter, einfach von Kindern fernhalten sollte, die damit unbewusst um sich werfen können. Super interessantes Video
Oh mann, ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll. Zuerst - ich stimme dir in einem Punkt zu, ich finde es auch seltsam dass man nur sehr selektiv bei den alten Folgen den Disclaimer hinzugefügt hat. Ich würde da aber in die genau andere Richtung wie du kommentieren, nämlich dass man bei allen alten Folgen einen Disclaimer dazu macht. Man sagt ja Menschenrechte sind nicht wie Kuchen, wenn man mehr Leuten was abgibt werden sie nicht weniger, und genau so ist das beim Hörspiel. Man kann den Track ja auch skippen wenn es einem egal ist. Es ist nämlich so - du bist halt nunmal ein weißer, in Deutschland aufgewachsener (nehm ich mal an) Hetero cis mann, und daran ist ja gar nichts schlimm - nur dass dieser Blickwinkel einiges an Privilegien und toten Winkeln mit sich bringt. Wenn man selber nicht von einer Sache betroffen ist, dann ist man auch weniger dafür sensibilisiert was verletzen kann oder eben nicht. Ich habe schon öfter das Argument gehört von wegen ‚das ist ein Hörspiel, ich höre das um der Realität zu entfliehen, warum muss man dann Probleme ansprechen.‘ Für dich mag das vielleicht gehen aber wenn man aber selbst zu einer marginalisierten Gruppe gehört dann kann man nicht einfach rassistische, homophobe oder sexistische Stellen im Hörspiel ignorieren, da sie einen selbst betreffen und sie einen komplett aus der Realitätsflucht rausholen und unsicher fühlen lassen, da es einen an unschöne Erfahrungen aus dem eigenen Leben erinnert. Der Disclaimer am Anfang kann das natürlich nicht ganz gutmachen aber er signalisiert: ‚Wir wissen, dass es falsch war deine Personengruppe so darzustellen. Wir hören dich und ordnen das ein, und machen es in Zukunft besser.‘ Deswegen wirst du vielleicht nachvollziehen können warum es egal ist ob du persönlich einen nachgeahmten Akzent als rassistisch auffasst oder nicht, diese Bewertung steht nur der betroffenen Personengruppe zu. Als queere Person bin ich schockiert über deine Aussagen über die schwulen Pärchen in Schüsse aus dem Dunkel - du brauchst anscheinend eine Rechtfertigung dafür dass queere Charaktere überhaupt eine Rolle spielen und ziehst dafür ein Stereotyp an Land (alle Modedesigner sind ja eh schwul deswegen passt das), das gleiche beim Hexenhandy. Du empfindest es vielleicht als ‚woke‘ oder nervig dass es jetzt mehr Diversität in den Medien gibt, aber again - es wird dir nichts weggenommen und es bewegt sich zum Glück langsam daraufhin dass queere Charaktere in Geschichten einfach so existieren dürfen ohne irgendwelche Gründe dafür. Es gibt es uns nämlich wirklich, auch wenn du vllt keine oder wenige Berührungspunkte damit hast. Zu guter letzt, das was du bei TKKG angesprochen hast - es ist ja natürlich so, dass Charaktere in einem Hörspiel nicht real existieren sondern in ihren Wesenszügen und Handlungen von einem Autor oder einer Autorin so geschrieben wurden. Das führt halt unweigerlich dazu dass die Handlung durch die Sichtweise des Schreibenden sehr geprägt ist. Wenn also ein paar Sinti und Roma Tim ausrauben und er sich wehrt, ist das in der Handlung an sich nicht verwerflich. Aber von außen betrachtet ist es halt extrem uncool dass der Autor hier anscheinend Vorurteile hat und ein Stereotyp einfach so reproduziert was es schon ewig gibt, nämlich dass Sinti und Roma gewaltbereite Herumtreiber sind die Leute bestehlen. Da muss man sich dann auch fragen welche Message das an Kinder weitergibt, wenn auch vielleicht unterbewusst. Ich habe auch versucht mir den Artikel durchzulesen den du am Ende angesprochen hast, der war leider hinter einer Paywall. Aber ich kann mir schon vorstellen dass es darum geht dass es als Mädchen frustrierend war sich alte Hörspiele anzuhören, da die nunmal auch von der Zeit geprägt war die um einiges sexistischer war als heute. Dass man da die Hörspiele darauf analysiert ist ja auch nichts schlechtes. Nur weil in einem Buch oder Hörspiel Sachen vorkommen die schlecht gealtert sind heisst es nicht dass man es nicht hören oder mögen darf. Deswegen hab ich das hier auch alles geschrieben denke ich - die drei ??? sind eins meiner liebsten Franchises und dadurch dass es so alt sind ist es ja normal dass Dinge drin vorkommen die ich als problematisch ansehe. Deswegen ist es wichtig einen guten Umgang damit zu finden, und auch den Umgang mit Fans wie dir, die privilegiert genug sind um sich (anfangs) gegen jede Form von Aufarbeitung stellen. Ich weiß nicht ob das hier überhaupt auf fruchtbaren Boden fällt, deine Aussagen zeigen dass du relativ starr in deinem Blickwinkel gefangen bist. Ich hoffe einfach dass du dich ein bisschen mehr mit dem Thema auseinandersetzt und wir uns auf ein aufgeklärteres, progrssives Fandom zubewegen in dem Platz für jede*n ist :)
Hi. Da wir hier offenbar ganz grundsätzlich verschiedene Ansichten haben, will ich mich gar nicht mit dir streiten. Da du aber ein solch langen und ausführlichen Kommentar unter mein Video gepostet hast, fühle ich mich trotzdem verpflichtet, diesen nicht unbeantwortet zu lassen. Wenn du die drei Fragezeichen gut kennst, wird dir sicher aufgefallen sein, dass in den Hörspielen fast nichts passiert, was für den Fall nicht irgendeine Relevanz hat. Wir hören nicht, wie die Jungs irgendwo einen Kaffee trinken gehen, es sei denn dass dies in Zusammenhang mit dem Fall steht. Und wenn mal eine Person detaillierter beschrieben wird, dann wahrscheinlich nur deswegen, weil sich am Ende z.B. heraus stellt, dass die Person in einer Verkleidung aufgetreten ist. Wenn eine Person jetzt explizit als Transsexuell beschrieben wird, wäre es sehr untypisch, wenn die Transsexualität keinerlei Relevanz zu dem Fall hätte. Ein lesbisches Paar ohne dass dies eine Relevanz hätte, hatten wir bereits in Folge 06 bei der Serie DIE DR3i. Aber das ist bis heute nicht die Regel geworden, und das finde ich gut. Queere Personen können doch ihre Internetseiten, Magazine und Filme haben. Aber ich möchte das nicht ins Gesicht gedrückt bekommen. Es ist doch überall so. Beim Schnitt eines jeden Films überlegt man, was jetzt wirklich für eine gute Story, gute Atmosphäre relevant ist und alles andere kommt raus. Solche Werke jetzt auf politischen Druck hin mit Queeren Personen zu besetzen kann einen Film nicht besser machen. Du bist, so muss ich es annehmen, der Meinung dass dies trotzdem gemacht werden soll. Nicht um den Film zu verbessern, sondern damit in den Köpfen der Menschen ein positives Bild von Queeren Personen gezeichnet wird. Was ich völlig unverständlich finde ist: Dass Homosexuelle und Transsexuelle unter dem Queeren Mantel alle miteinander vereint werden. Bei Homosexuellen mag das ja alles nicht so wild sein, aber als Familienvater kann ich die versuchte Normalisierung von Transsexualität nur verurteilen. Ich bin sicher, dass wir in baldiger Zukunft kritisch auf die heutige Zeit zurück blicken werden, wie leichtsinnig man starke Hormone und irreversibele Eingriffe an Minderjährigen vollzogen hat, die zum Teil einfach nur eine etwas unsichere Phase ihrer Pubertät hatten.
PS. Sorry dass ich jetzt nicht auf alle Punkte eingegangen bin. Das würde sonst zu lang werden. Nur so viel vielleicht noch, insbesondere da ich selbst Sinti-Zigeuner in der Familie habe, kann ich bestätigen dass auch unter dieser Bevölkerungsgruppe Kriminalität gibt. Und sowas darf doch auch thematisiert werden. Man kann doch nicht versuchen, die Leute vor der Realität zu schützen. Damals während der Nazizeit, da gab es richtige Propaganda gegen Juden. Es wurden ihnen Dinge angedichtet, die in kleinster Weise haltbar waren. Sie wurden regelrecht verteufelt. Sich gegen sowas auszusprechen hat meine absolute Unterstützung. Wenn es bei TKKG am Ende immer wieder die Zigeuner gewesen wären, die klauen und rauben, ja, dann hätte man dem Autor vielleicht eine ähnliche Sichtweise bescheinigen können. Aber so war es nicht. Es war ein einziges Mal. Und man hat ihnen nichts angedichtet, was völlig realitätsfremd wäre. Am Ende kam es wie gesagt zum konstruktiven Austausch.
@@fragezeichenkanal Uff. Dachte deine Aussagen über Transpersonen wären einfach etwas ungelenk formuliert gewesen, aber anscheinend hast du leider wirklich extrem verquere und uninformierte Ansichten zu dem Thema. Ich fass das Mal humoristisch auf und sage: Als Transperson kann ich die versuchte Normalisierung von Familienvätern nur verurteilen. Sicher wissen wir bereits heute dass prozentual mehr Menschen es bereuen, Kinder bekommen zu haben als geschlechtsangleichende Maßnahmen vorgenommen zu haben ;) (Das stimmt wirklich, schau es gerne nach). Aber zurück zum Thema. Das was du geschrieben hast fügt leider gar nichts zu dem Diskurs hinzu, ich glaube du hast meinen Punkt nicht verstanden. Denn du hinterfragst immer noch nicht wieso du denkst darüber urteilen zu dürfen welche Personengruppen in einem Hörspiel sein dürfen. Fakt ist, queere Personen, ob trans oder homosexuell, existieren wirklich, sind überall und hören genauso die drei Fragezeichen wie du. In den Fällen kommen schließlich auch heterosexuelle Beziehungen und cis personen vor die nicht unbedingt was mit der Story zu tun haben. Sagst du dann das wäre ‚politisch‘? Nö oder. Merkste selber. Im Gegenteil, diese Personengruppen NICHT abzubilden ist Folge von einem biased Blickwinkel, da sie nicht die reale Gesellschaft widerspiegelt. Deswegen brauchen wir den ganzen Representationsbums ja, wenn keiner zu kurz kommen würde dann würde sich ja keiner beschweren. Naja wie gesagt ich hab mir schon gedacht dass das leider nicht viel bringen wird, ich konnte das nur wirklich nicht so stehen lassen und ich hoffe dass ich hiermit meinen fellow queer Fragezeichenfans ein bisschen Mut mitgebe :) Und cool trotzdem dass du geantwortet hast, ich hab auf jeden Fall nen ziemlichen Schinken kommentiert haha
Ich find die Disclaimer nicht schlimm. Ich finds eigtl gut. Mich nervt es allerdings, dass die Folgen mit Disclaimern nur noch in der Playlist zu finden sind und nicht mehr normal über die Veröffentlichungsseite auf Spotity. Es ist mMn sehr schade, dass Europa inkonsequent vorgegangen ist und sich nicht allen Folgen so gewidmet hat, aber vlt kommt das ja noch. Zudem find ich Zensur eigtl immer schwierig. Ich kann die Gründe verstehen, aber man hätte die Folgen, die jetzt vom Markt genommen wurden, mit einem besonderem Disclaimer speziell zum Sachverhalt und evtl noch als kleinen Bonus zur Folge eine thematische Einordnung am Ende hinzufügen können. Aufklärung über Zensur. Ich kann verstehen, dass du dich vlt angegriffen gefühlt hast, dadurch, dass Teile deiner Kindheit weggesperrt wurden/werden oder verändert. Ich versteh das auch. Ich bin ein großer Comicfan und Disney hat einfach 2 Geschichten von meinem Lieblingszeichner Don Rosa komplett sperren lassen, weil sie eine schwierige Darstellung einer Figur enthalten. Stories matter am Arsch. Das ist Zensur und das ärgert mich. Disney hätte hier auch einen politischen und zeitlichen Kontext vor der Geschichte präsentieren können und erklären, warum es problematisch ist. Ich finds allerdings schade, dass es (für mich) so rüberkam als würdest du die Thematiken speziell bei TKKG, Bibi Blocksberg und Benjamin Blümchen runterreden nach dem Motto das war früher eine normale Bezeichnung etc oder der "Zigeuner" hat ja Tim als erstes angegriffen und er hat sich nur gewehrt. Klar in der Geschichte mag das stimmen, trotzdem sind gerade bei TKKG mAn von den Autoren teilweise schon starke Vorurteile dabei, ob intentioniert oder nicht. Wenn Tim sagt die Zigeuner kommen ihm komisch vor und am Ende sind sie tatsächlich auch die Täter ist das schwierig. Vor allem wenn bis dato kaum oder keine Beweise vorliegen. Das hat mich schon als kleiner Junge sehr stutzig gemacht. Von dem ganzen "Gabi, das ist zu viel gefährlich für Mädchen, wir Jungs machen das und du bleibst schön brav zuhause und machst mädchendinge" mal ganz abzusehen. Ich find da sind Disclaimer schon angebracht. Allerdings keine Zensur. Was Begriffe wie bspw "Negerkuss" angeht find ich es schwierig. Es ändert nichts an der Geschichte das Wort einfach wegzulassen oder zu ersetzen, allerdings wär das eine Veränderung am Werk ohne Genehmigung vom Autor. Es ist hierbei egal, ob es damals normal war. Es ist beleidigend und geht einfach nicht. Ich find es extrem schwierig sowas zu rechtfertigen. Hier auch wieder: Disclaimer sind okay und machen Sinn. Eltern können sich dann zsm mit ihren Kindern hinsetzen, das hören, über problematisches sprechen und aufklären. Wobei ich aufklärendes Bonusmaterial trotzdem immer schön finden würde, bspw. am Ende einer Folge. Ich nehme aber an, dass das zu viel Arbeit und Kosten verursachen würde ohne wirklichen Umsatz für Europa. Deshalb sind Disclaimer denke ein ganz guter Kompromiss, solang sie vernünftig und konsequent angewendet werden und es vlt sowas wie "Richtlinien" gibt, die jeder bspw. online einsehen kann, um sich über Hintergründe dazu zu informieren. Liebe Grüße Auch ein Fan
Ich habe vollstes Verständnis für deine Meinung. Mir geht sowas (im Hinblick aufs gesamte) auch total auf die Nerven. Überall muss man mit sowas stören und zerstören.
Danke für den ausgewogenen Beitrag. Mir war gar nicht bewusst, dass es bei den Fragezeichen auch schon Disclaimer gibt. Ich höre die alten Folgen nur in den Original-Fassungen. Ich persönlich finde die Disclaimer etwas albern, weil für mich der zeitliche Kontext schlicht selbstverständlich ist. In den alten Folgen gibt es keine Smartphones sondern Wählscheiben-Telefone und Gemeinschaftsanschlüsse, kein Internet sondern die Bibliothek, usw. Sie sind ein Produkt ihrer Zeit und das sollte jedem klar sein, der sie konsumiert. Vielleicht ist ein DIsclaimer nützlich für Eltern, die ihren Kindern ältere Hörspiele kaufen wollen. Aber dann müssen sie auch wie du sagst konsequent und nachvollziehbar eingesetzt werden. Ich hab mich etwas gewundert, dass das sog. "Fat-Shaming" von Justus gar nicht erwähnt wurde, das vielfach kritisiert wird und in den neuen Folgen meines Wissens gar nicht mehr auftaucht. Meine Perspektive dazu: ich war als Kind auch recht dick. Justus war hier für mich immer ein Vorbild, eben weil er wegen seines Gewichts gehänselt wurde aber trotzdem selbstbewusst damit umgegangen ist und mit seinem Grips dagegen gehalten hat. Das finde ich für Kinder lehrreicher als schlicht zu verschweigen, dass Übergewichtige oft Ziel von Bullying sind.
Das ist ein guter Punkt mit dem Dicksein. Das Problem bei einer Hörspielserie ist natürlich, dass man gar nicht weiß wie füllig eine Person ist, wenn dies nicht angesprochen wird. Und ich finde es sehr nachvollziehbar, dass man sich mit einem solchen Charakter, der auch wegen seines Übergewichts aufgezogen wird identifizieren kann. Aber eine Sache fällt mir da auch grade ein in Folge 111 Höhle des Grauens, verhält Peter sich wegen Justus Übergewicht richtig arschig. Man kann ja seine Scherze machen, aber da stellt er Justus vor den Mädels mit denen er am Tisch sitzt bloß, und sagt es wäre manchmal richtig peinlich mit ihm, wegen seiner Fresserei. Das war wirklich nicht cool. Das fiel mir aber auch damals schon negativ auf
Wäre Justus eine Frau hätte man dieses Thema bereits ausgeschlachtet. Aber Justus ist nun mal ein Mann, also ist Bodyshaming bei ihm für die meisten Menschen okay. So funktioniert Gleichberechtigung anscheinend.
32:54 ich als langjähriger Fan bin nicht unglücklich, aber klar gibt Leute die wollen alles von damals festhalten und fühlen sich persönlich angegriffen davon, dass migrations und rassismusforschung weitergeht. sagen dann in konkreten Momenten aber wiederum: ja ist doch klar dass man heute nichtmehr das n-Wort sagt, und dass das alles in den Hörspielen nur übertrieben war… etc.
@@fragezeichenkanalIch glaube nicht das arg zu viele Leute dissliken. Ich hab das Video noch nicht fertig geschaut, aber bisher geht es meiner Meinung nach voll klar. Auch für etwas empfindlichere Leute in diesem Thema. Bei mir sind es momentan 63/0 Likes/Disslikes.
Die Komplexität liegt überhaupt in der Anerkennung der sensiblen Inhalte. Findet hier auf Stammtisch-Ebene statt. Sich beispielsweise im Falle der Nutzung des N-Wortes bei TKKG auf die journalistische Erhebung der Behauptung zu konzentrieren, anstatt die Problematik anzuerkennen, ist polemisch und letztlich ermüdend populistisch - oder kurz gesagt: zu einfach. Irgendwie ist das ganze Video extrem flach, aber naja, die Materie ist ja auch nicht das Gebiet progressiver Denker.
Der Disclaimer stört mich überhaupt nicht, wenn jétzt allerdings daran herumgeschnitten wird ist das was ganz anderes. Schön wie man sieht, dass du als Angestellter besser wärst xD
Finde die Disclaimer völlig übertrieben. So waren die Zeiten damals eben. Damals war sicher nicht alles richtig, aber sicher auch nicht alles so schlimm, wie die Disclaimer einem glauben lassen könnten. Halte von political correctness um der political correctness Willen rein gar nichts.
Sehr gutes Video. Derartige „Warnhinweise“ sind lediglich eine naive Form des erhobenen Zeigefingers und eine Bevormundung des Zuhörers, dem mal eben von dem Establishment abgesprochen wird, selber zu denken. Kann dazu sehr das Video von Wolfgang M. Schmitt zu Triggerwarnungen empfehlen
Also ich hab das gehört und es überhaupt nicht als Bevormundung empfunden. Generell hört man das auf Social Media meist eh nur von Leuten, die ständig gegen pöse pöse LiNkS gRüN wOkE schimpfen. 😂
Ganz im Ernst, der mexikanische Akzent als Grund für den Disclaimer ist meiner Meinung nach seeeeeeehr kurz gedacht. Dann hätte man ebenso den "Doppelgänger" mit rein nehmen müssen (Sascha Draeger), ebenso das "Riff der Haie" wegen des klischeehaften (wenn auch vorgetäuschten) Rumgestammel von Torao im Garten. Bestimmt gibt es noch mehrere Folgen, die man aus dem Grund hier anführen könnte...
die Disclaimer Hinweise zerstören wirklich die Kindheit und Jugend. ( Bin Jahrgang 1969 ) und ich gebe Dir bei deinen Argumenten vollkommen recht. Einige Disclaimer Hinweise sind nicht nachvollziehbar. Tolles Video Felix
@@fragezeichenkanal Einfaches Beispiel: Sagen wir du hast ein Kind und willst dem irgendwelche Hörspiele zeigen (???; TKKG etc.). Dann könnte dir als Elternteil der Disclaimer helfen sich mit der Materie auseinander zu setzten. Könnte verhindern dass dein Kind dann in der Schule wie Carlos der Mexikaner Spricht oder bei TKKG den "Spinatn*ger" aufschnappt. Ich habe damals das Wort Pollacke bei TKKG gelernt und einen polnischen Mitschüler so genannt, fand in der 5. Klasse wenig Anklang...
Klar, man möchte darauf aufmerksam machen, dass gewisse Worte altertümlich und diskriminierend sind, verstehe ich. Aber respektiert doch bitte unseren Intellekt! Ich bin definitiv intelligent genug um zu wissen, dass man Menschen mit dunkler Hautfarbe nicht mit dem N-Wort betitelt oder Homosexuelle Männer nicht mit dem Sch-Wort Für mich ist es bei solchen Folgen ausreichend einen Disclaimer vor die Folge zu packen in der sinngemäß gesagt wird, dass diese Folge/dieser Film/diese Serie ein Produkt ihrer Zeit sind und deswegen bei bestimmten Worten Vorsicht zu walten hat
Also ich hab den Disclaimer jetzt nicht als Beleidigung empfunden. Das tun meist nur die, die auch auf Social Media gegen die pösen pösen Woken Schimpfen, die einem ja alles verbieten wollen. 😂
