@@marielladebeer1880ik denk dat veel Nederlanders daar graan naar toe zouden verhuizen. Maar worden tegengehouden door de binding met de huidige omgeving.
@@KristjanD666 Ik doelde op René Cuperus. Martin Sommer is trouwens wèl degene die René Cuperus heeft uitgenodigd en dat had hij denk ik niet gedaan als hij helemaal geen sociale antenne had.....
Als je de heer Cuperus uitnodigt zou het fijn zijn om een interviewer/gesprekspartner te regelen die zelf te elitair is zodat hij het gesprek iedere keer de gebaande elitaire kant op trekt. Welzijn/sociaal leven heeft meer invloed op gezondheid dan sla, assimilatie/ het ondermijnen van de eigen cultuur is het probleem niet immigratie, etc. Het zou fijn zijn als er afhakers gevonden kunnen worden die aan het gesprek deel kunnen nemen. Zou goed voor de verbinding zijn en er kunnen dan andere perspectieven gevonden worden
Waarom "De hoger opgeleide eet een krop sla, de lager opgeleide een zak chips"? Is het niet zo dat de hoger opgeleide 4x per jaar een vliegtuigvakantie neemt, en de lager opgeleide 1x per 4 jaar, en dus die hoger opgeleide bewust zijn leven, maar ook het leven van die lager opgeleide mee naar de knoppen helpt?
Op 37.50 wordt er gezegd dat het levensgeluk in het noorden en het oosten van het land het hoogst is, moeten we dan niet concluderen dat de multiculturele samenleving in de grote steden totaal mislukt is ?
@@A3a1234het belangrijkste verschil is de bevolkingsdichtheid. Dat is zo'n beetje de kern van alle andere problemen. Die bevolkingsdichtheid moet men dus niet nog groter maken door vreemd volk aan te trekken.
Het is een beetje flauw om extreem rechtse partijen te verwijten dat er neonazi's tussen zitten. Bij elke partij zitten wel een paar gekken. Zoals Kaag bij D66 of Rutger groot Wassink bij groen links.
@@murcoroegholt9435 Dat is een verschil tussen “stad en platteland “ ongeacht de samenstelling van de bevolking. Mijns inziens, ligt het eerder aan het mentaliteitsverschil tussen stad en platteland. Stedelingen zijn, naar mijn ervaring, veel individualistischer. Maar goed, we kunnen natuurlijk altijd de vreemdelingen de schuld geven.
Ik wantrouw lieden, die anderen vertellen hoe ze leven moeten. Persoonlijke vrijheid is en blijft een groot goed. Dat het volk in opstand komt een verrassing ? Ik dacht het niet ! 😂😂😂
Verzorgingsstaat = beheersing door staatsorganen (overheidsinstellingen) met ambtenaren en hun politieke leiding met te hoge prijzen en te hoge belasting. Daar moeten we voor het grootste gedeelte van af, zodat we echt de mogelijkheid hebben om zo veel mogelijk zelf te doen, zonder overheidinfuus, hetwelk ons leden van een menshouderij maakt o.l.v. van een veel te eenzijdige bestuurslaag.
Ik ben een groot fan van DNW, maar ik vind Sommer doorgaans geen fijne interviewer. Zijn geregeld onderbreken zorgt ervoor dat de gast zijn/haar ideeën niet goed kan ontwikkelen en er weinig consistentie en diepgang ontstaat in het gesprek. Zelden kan ik het tot het einde uitzitten. 😅 Excuus... wel een heel interessant onderwerp.
Heel het gesprek met betrekking tot broccoli versus chips gaat uit van de onbewezen vooronderstelling dat het doel van het leven moet zijn om zo gezond mogelijk te zijn cq zo oud mogelijk te worden. Misschien is het doel - althans voor sommigen - wel om zo veel mogelijk plezier te ervaren en aangezien zout en suikers als een soort drug kunnen worden beschouwd, zou het zomaar kunnen dat mensen die zich daaraan te buiten gaan een korter maar voor henzelf prettiger leven ervaren.
Klopt precies heb een tijdje voor een gemeente gewerkt en veel ( niet allen) leefden in een soort van systeemwereld. Veel met beleid bezig maar hadden bijvoorbeeld totaal geen beeld bij wat het is om bijvoorbeeld een beperking te hebben, alles werd geabstraheerd.
Mensenkennis , inlevingsvermogen , allemaal zwakheden die bij de belangrijkste instanties niet aanwezig is , er is een ontmenselijking gaande zonder dat vele het doorhebben en dat is veronrustend voor de toekomst ..
Nee, mensen zouden niet gedwongen moeten worden v.w.b gezonde voeding, maar minder reclames over minder gezonde voeding en veel meer gezond voedsel in winkels met lage BTW tarief, Carla
Wat houd ik er zelf aan over. De grotendeels met de rug naar de Nederlandse samenleving staande bestuurders/ambtenaren blijven met hun eigen hobby's bezig. Aangezien binnen het jarenlange traject om 'hoger' opgeleid te worden de factor "zelfstandig nadenken" vakkundig verwijderd is kunnen zij ook vrijwel niet anders meer. Ze zitten gevangen in die jarenlange conditionering. Geen prettig vergezicht.
Bovendienmoet je dan al broccoli nemen die niet zwaar bespoten is,dus de biologische en daar heeft niet iedereen genoeg geld voor en die is ook niet alom voorhanden. Misschien is dan een zak chips nog niet zo gek. Veel te kort door bocht gedacht en tunnelvisie.
Na 25 minuten afgehaakt. Een hoop geleuter dat mij bekend is. Ik begrijp dat de intentie om dit gesprek te voeren goed is en ik waardeer en respecteer dit, niettemin zijn al die thema's bekend en zelfs uitgekauwd.
"We kregen een compliment van een Amerikaanse hoogleraar ..." die een karikaturale visie op Trump verkondigde. Nou, gefeliciteerd met het compliment hoor.
Farage met zijn partijtje.... Martin hij had wel 16% van de popular vote. In NL is een 'partijtje' met zo'n achterban een speler van formaat en alleen door het wat malle Britse systeem kan hij nu nog genegeerd worden.
Max termijn voor bestuurders / ambtenaren / overheids” dienaren “ - daarna de “ gewone mensen arbeidsmarkt “weer op / “ echte mensen wereld “ weer in. Confrontatie met de gevolgen van eigen beleid geeft directweer aansluiting met / begrip voor - de rest v/d samenleving. Maar dit zal wel een “ populistisch “ opvatting zijn.
Veel is volgens mij terug te brengen naar de vraag hoe voor- en nadelen verdeeld worden. Hoger opgeleiden ( meer verdienende) hebben meer mogelijkheden voordelen te innen. Praktisch opgeleiden (minder verdienende) hebben meer de kans de nadelen te innen. Rechtvaardigheid is dan ver te zoeken.
Arbeidsmigratie is wat mij betreft een kapitalistisch probleem. Even gechargeerd; Polen, Roemenie en Bulgarije lopen leeg door goedkope, uitbuitende arbeid in west-Europa te kunnen doen. Er zijn genoeg Nederlanders om asperges te steken, alleen ze doen het niet voor een hongerloon. Het lijkt me dat voor ASML ook genoeg Nederlandse techneuten zijn. Vluchtelingen is slechts een klein deel van de totale immigratie en dat hebben we zelf veroorzaakt met onze oorlogen en bedrijfsimperialisme
Diepere oorzaken ? Heel gewichtig allemaal, maar kijk eens om je heen of praat eens met je familie uit de grote(re) stad. Voordat ik zelf de bleeding obvious schets wil ik eerst gezegd hebben dat migratie in de bredere zin van het woord een natuurlijk en tot op zekere hoogte noodzakelijk proces is hier en in veel landen in de EU. De EU, daar wordt in DNW al regelmatig het nodige over gesproken en bepaald kritisch om het nog voorzichtig uit te drukken. Alle mooie praatjes ten spijt is er voor ons land nogal wat aan welvaart en zelfbeschikking ingeleverd en wat heeft dat opgeleverd voor de kiezer ? Grote groepen mensen met (hele) andere normen en waarden zijn hier toegelaten, waarbij veel daarvan nog net zo afhankelijk zijn van de overheid als toen ze jaren geleden binnen kwamen. Daarbij gaat het er niet om met de vinger te wijzen, maar hier zijn gewoon cijfers van. Of dat nou een gebrek aan verantwoordelijkheid is van deze mensen of van onze overheid en het gebrek aan een plan van diezelfde overheid met de nieuwkomers laat ik daarbij maar even in het midden. Punt is dat ook de bestaande burger (autochtoon EN allochtoon) ziet dat middelen (woning/zorg/onderwijs bv) na heel schaars te zijn geweest zelfs bijna onbereikbaar zijn geworden. En dan krijgen de nieuwkomers ook nog even voorrang op voorgenoemde groep... Eigenlijk is een " populistische " stem nog wel het MINSTE wat ik zou verwachten. Dus ga vooral nog even door met het treiteren en minachten van je bevolking. Je oogst wat je zaait en daarop vormt zelfs Nederland geen uitzondering...
Interessant gesprek. Mag wel gestructureerder. Een eigen uitzendingen waard: hoe de bestuurlijke klitzooi te ontwarren en de ministeries te verbeteren. Hoe de afgehaakten en niet-grootstedelijk Nederland een sterkere politieke stem te geven en zo ook de nationale cohesie en democratie te versterken. Hoe de middenpartijen - met name die aan de linkerkant - degenen die de PvdA met haar ideologische veren heeft afgeschud, weer kan terugwinnen. D66 moet verder leren kijken dan de verlichte burgerij. Enkel afgeven op PVV/Wilders is symptoombestrijding. De VVD moet nadrukkelijk afstand nemen van het rampzalige beleid onder Rutte en diens stokpaardjes (kleinere overheid en verder met de dag regeren). Wat m.i. ontbreekt is een politiek vergezicht. Ideeën in hoofdlijnen over waar Nederland op de lange termijn heen wil inzake klimaat, migratie, economie, onderwijs, gezondheidszorg en hoe daar naartoe te werken. Alles met elkaar in samenhang. Geen taboes. Zo win je het vertrouwen langzaam terug.
Cuperus schetst samen met Sommer gedegen hoe een groot deel vd academici losgezongen is van de rest vd burgers. Dat heeft echte nare consequenties voor echte mensen. Burgerraden met mandaat op elke bestuursniveau, waarin echt een afspiegeling vd samenleving zit kan hen helpen Nederland beter te besturen. Waarom gebeurt dit zo weinigen Nederland?
Burgerraden die over de materie worden voorgelicht door geselecteerde "experts". Die burgerraden heette vroeger Sovjets, dus niet moeilijk te raden uit welke koker dit komt.
René Cuperus is een plezierige, interessante spreker. Fijn om naar hem te luisteren! De interviewer had een paar goede vragen, maar dan is het prettig als hij de gast uitgebreid laat antwoorden ipv zelf de hele tijd opmerkingen tussendoor te maken. Kortom, interviewer voortaan ego in de la leggen als hij interviewt.
Cuperus zegt dat Le Pen de verkiezingsnederlaag heeft geaccepteerd......dan wordt hij onderbroken verdorie. Wilde hij zijn twijfel uitspreken over if dat andersom ook het geval zou zijn geweest? Welke gedachtegang zit daarachter? Ook in een gesprek lijkt het me de bedoeling dat je luistert. Martin heeft een enorme drang vooral zichzelf neer te zetten.
In dorpen behoren bijna alle mensen tot de grote middengroep. Zo laat de elite/bovenlaag niet merken dat ze hogere status hebben, er is b.v. maar één tennisvereniging waarin alle lagen elkaar ontmoeten. Daar zitten ook piloten en tandartsen bij de voetbal en gaan ze naar dorpsfeesten.
2 leden van de eliite praten over praktisch geschoolden. Wanneer is er eens een praktisch geschoolde op DNW? Begrijpt de redactie niet hoe lachwekkend dit aan het worden is. Het stuk over levensgeluk is tenenkrommend. Dure woorden die ze zelf niet begrijpen. STOP met dit zelfgenoegzaam denigrerend gepraat.
Dat gaan ze niet doen, want dan zal blijken dat de praktisch geschoolde gast alles veel beter door heeft en uitlegt, en zonder moeilijke woorden, dan de gespreksleider kan snappen.
Met 80% belastingen op 1 verdieners en over 70% van deze belastingen (400 miljard) kan de rekenkamer niet achterhalen waar het aan uitgegeven. M.a.w. er vind onbeschoft belasting export plaats. Bij representatie hoort verantwoordelijkheid. M.a.w. de politiek is van God los en geeft geld uit als water. Maar verantwoordelijkheid afleggen ho maar.
In het westen van Nederland zijn de verschillen tussen arm en rijk veel groter. Meer probleemwijken en juist veel meer HBO/universitair geschoolden. Jongeren met ambitie uit noorden/oosten trekken massaal naar de Randstad om te studeren en blijven daar rest van carriëre hangen. De middelmaat jongeren blijven dus in rest van Nederland. Daar is iedereen meer middenmoot, en voelen zich dus ook niet de 'mindere'
ik vind René Cuperus een prettige gast. Vanuit een sociologische blik kijkt hij naar opkomend populisme in EU, en een beetje over de wereld. De interviewer Martin Sommer vind ik vooral irritant: Heel vaak onderbreekt hij Cuperus. En als hij onderbreekt, voegt hij vaak niks doe. Ik geef wel toe dat Sommers af en toe terecht vraagt om verduidelijking.
@@DeNieuweWereldTV Ik weet dat DNW vooral gesprekken heeft. En toch is dit een interview, en geen gesprek. Ik zal uitleggen waarom: In dit filmpje heeft de interviewer een lijst met vragen op papier voor zich. En elke keer als hij een nieuwe richting op gaat, kijkt hij naar zijn papiertje en stelt hij de vraag. Daarnaast gaat de interviewer niet verder met diepte vragen, maar stelt alleen vragen ter verduidelijking (wat bedoel je hiermee) en breedte vragen (ik weet over dit thema dit). Regelmatig onderbreekt de spreker een thema door opnieuw naar zijn papiertje te kijken en een nieuwe vraag te stellen. Ad en Jelle houden gesprekken. Vooral Ad eigenlijk. Jelle heeft ook vaak voorbereidee vragen en gaat daarna de diepte in en wijkt van deze structuur ook vaak af. Dat zijn gesprekken. In deze video was duidelijk een interview waar vragen meer zorgen voor onderbrekingen van het thema. Dat is niet gebruikelijk bij een gesprek.
"Hoe goed worden wij bestuurd ?" Door meestal hoogopgeleide ideologisch gedreven mensen die de connectie met de bevolking en de dagelijkse realiteit vaak verloren hebben.
Populisme, ze hebben geen idee wat nou echt in de maatschappij leeft. Wat een geneuzel van vooral de interviewer. Maar ook deze geluiden verdienen een ruimte.
49:40 in de VS zien ze robots/IT als een manier om goedkoper te werken, in Azië kunnen ze meer produceren en in Europa zien ze het als bedreiging. In de AI race is de EU vooral bezig met richtlijnen en wetten.
Wat een vooringenomen gespreksleider, laat je gast eens uitspreken zou mijn advies zijn (evalueer je eigen interview eens) En nog een tip: slik je broccoli eens door en neem een slokje water, dat ophalen zo dicht tegen de microfoon is irritant hinderlijk. De Cuperus is een prettige gast.
Sheri Berman: "One way to understand European populists’ electoral gains is to focus on economic grievances. From this perspective, the increase in support for populist parties reflects the growing insecurity, inequality, and alienation generated by contemporary capitalism. Another explanation focuses on social and cultural grievances: right-wing populists are capitalizing on a racist, nativist backlash against growing diversity and the erosion of “traditional” values. Met andere woorden: we zijn racisten. Goh, wie had dat nu kunnen denken ? Maar Rene is blij dat hij een schouderklopje van haar kreeg.
Hij gaat uit van democratien, spreekt ook in termen van populisme en rechts radicaal. Vangen ontrevreden mensen af en gaan door met bestaande agenda. Kan wel bij gevestigde media werken.
Zo irritant bij veel DNW uitzendingen, dat de interviewer een 'leek' is, die interessant wil doen, door de deskundige/gast eventjes wil laten weten dat hij 'details' weet, terwijl een deskundige natuurlijk 'het hele verhaal kent'. Vermoeiend voor de gast om constant onderbroken te worden 🙄
Putman analyseert meerdere momenten van herstel van gemeenschapszin-/kracht in de VS (zijn boek Upswing) en wijst erop dat elk moment veroorzaakt wordt door kerkelijke gemeenschappen alleen, onder het liefdesgebod-motto: Zo gaan we niet met elkaar om!
Ik zou het standpunt over de plek van de boeren in het toekomstplan wat nuanceren, ook al ben ik het ermee eens dat de kwaliteit van het huidige bestuur niet toereikend is om met die nuance om te gaan. We hebben het nu vaak alleen over de industriële boer die in een verdienmodel vastzit dat niet toekomstbestendig is en volledig afhankelijk is van de agrochemische industrie, banken, en de grootgrutters. Je moet de wetgeving aanpassen, zodanig dat boeren gemotiveerd zijn om naar een toekomstbestendig model over te stappen zonder dat zij al het risico dragen, terwijl de genoemde sectoren die de boeren in die positie hebben gebracht wederom de lachende derde zijn. Maar dat soort beleid vergt kwaliteit. En ik geloof ook dat die kwaliteit er inderdaad niet is.
Doe als ik: eet broccoli, havermelk in de koffie en vlieg de hele wereld over, lekker op vakantie naar Vietnam of Peru en snuif iedere maand voor een kapitaal aan "wit".
Martin en Rene: een inspirerend gesprek. Tijdens het gesprek moest ik heel erg denken aan Neil Smith uit New York die beschrijft over een revancherende maatschappij. Groepen die hun plek terugeisen (in steden). En dat gaat over gentrificatie. Maar als we het wat breder trekken kunnen we dit in een klein land toch ook toepassen tussen het stedelijke en landelijke? Waarom zou een boer zich moeten bezighouden met genderneutrale toiletten? Misschien om persoonlijke redenen wel maar uiteindelijk is het gewoon een ondernemer. Die wil gewoon duidelijkheid. Gentrificatie gaat over recht. Wie bepaalt de morele code? Maar uiteindelijk de juridische code? In de praktijk kan ik zeggen dat ik weinig vertrouwen heb omdat iedereen zijn recht te lijkt op te eisen maar geen enkel respect heeft voor de plichten. Niet zo benoemd in de aflevering maar het gaat ook gewoon om plichten. Ben ik dan progressief, liberaal of conservatief? / Wat betreft migratie heb ik voor mijnzelf wel een moeilijk standpunt geformuleerd.
Roulatie, gebrek aan ownership, parttime... Roulatie geeft aan dat men meer gefocust is op de carrière dan op het werk dat gedaan moet worden. 'Gebrek aan ownership' kan vertaald worden naar 'geen verantwoordelijkheid nemen'. Dat kan ook niet, want dat kan je carrière in gevaar brengen, dus wat betreft verantwoordelijkheid moet je de krenten uit de pap halen, zodat het je carrière versnelt. Part time betekent dat men werkt om te leven en niet leeft om te werken. Wat kan daar tegen zijn? Op zich hoeft dat geen slechte zaak te zijn, tenzij je tegelijk toch de belangrijkste focus op je carrière legt en vergeet om verantwoordelijkheid te nemen voor je wat de baan van je vraagt. Daarnaast is het natuurlijk zo dat niet alle banen geschikt zijn om parttime te worden gedaan.
46:00 Over het algemeen is het zo dat men niet het verleden met de al geworden toekomst kan blijven vergelijken/ maar dat men ervan uit moet gaan dat de huidige staat met haar heden zich op een toekomst richt die nog niet geworden is. Ze is een verwisselingspunt gepasseerd. De verwachting is nooit gelijk aan de gevolgen ervan wanneer ze gehaald is. Men moet altijd van de huidige staat uitgaan. Zo denkt de bevolking ook, die niet meer uitsluitend vanuit haar verleden redeneert. Zeker niet wanneer er inmiddels een nieuwe generatie ontstaan is. Het ontkennen daarvan toont minachting voor de bevolking en is zelf niet eens in staat om de huidige tijd juist te kunnen definiëren. Men zou zichzelf moeten minachten. Nu is het ook zo dat een intellectueel die zich niet voor de wereld interesseert/ wederkerend geen invloed op die wereld uitgeoefend kan hebben. Waardoor het commentaar leveren erop waarschijnlijk net zo zinloos is. Maar laten we zeggen dat wanneer men in media publiceert die door andere intellectuelen bij de overheid gelezen wordt. Dat de kans voor verblinding ontstaat, waardoor men er beter maar wel iets aan gedaan kan hebben. . Het identificeren van probleemwijken met de algemene opvatting dat men genoeg van immigratie heeft, betreft uiteraard een dwaling. Net als dat wijk besturen die een welkomprogramma voor nieuwkomers maken daar geen fluit aan zullen veranderen. Paternalisme. Bovendien is het niet zo dat ik geen waardering zal hebben voor buren die zich voorgesteld hebben. Wanneer ik kan zien dat het beste mensen zijn.
Zeer urgent en goed ‘aangevlogen’ onderwerp. De beste PvdA’ers zijn ex-PvdA’ers 🧐 denk ik wel eens, degenen die zich in hun eigen wijk of buurt niet thuis voelen zullen zij (zoals Timmermans doet) geen racist of nazi noemen.
Hihi, het woord 'Stokebrand' gebruiken in de zin van onruststoker! 😂 Laat dit nu serieus een straatnaam en achternaam zijn, al kan de eerste verbasterd zijn van de naam van de boerderij daar in de buurt. (Stakebrand)
3:05 Dit gaat om een ongefundeerde vergelijking. In de eerste plaats gaat u van een democratie uit, die goed zou moeten zijn/ terwijl het resultaat van de verandering evenzogoed vanuit dezelfde democratie afkomstig is. Die dan opeens niet meer goed zou zijn. U spreekt zichzelf tegen. Ten tweede bestaat de aanname dat autocratieen die opkomen het moment aan zou duiden dat democratieën dan juist sterker zouden moeten worden. Uit een vergelijking met zichzelf. Een cirkel redenering. Die verder geen inhoudelijke informatie bevat. Wie zegt dat het momentum waarop de democratie haar samenhang verliest (zichzelf niet meer kan verklaren)/ dan gelijk zou moeten zijn aan wat er in andere landen gebeurt. Die toevallig autocratisch zijn. Turkije bijvoorbeeld wordt door moslims en een wereldse orde gespleten (al sinds Ataturk aan het bewind kwam) waardoor er een sterke man nodig is om de boel bij elkaar te houden. U kunt niet ieder land vergelijken alsof het om dezelfde orde ging. Dat is een utopie.
4:48 In de Franse economie heeft de overheid een aandeel van 58% van alle uitgaven. In Nederland is dat qua personeel (wat niet hetzelfde hoeft te zijn) 15%. Dus dan geeft dit aan dat het om een autocratisch land gaat. Wat top down bestuurd wordt.
Het gaat puur om de aantallen die in die sector werkzaam zijn. Zij zullen over grotere bedragen gaan. Maar dan nog bereikt het geen 58% Wellicht 30% of meer. Een ander punt wat niet helemaal juist beschreven werd is dat de twee kiesrondes inhouden dat de eerste ronde een bot uitgebrachte stem is en de tweede een diplomatieke. Wie men de beste kandidaat vindt om tussen de twee partijen (centrum en rechts) tot een vergelijk te komen. Dat is links geworden in Frankrijk. Stel je voor: links is het gekozen alternatief van (extreem) rechts. Que? Ja, zo werkt de Franse geest blijkbaar. Geen touw aan vast te knopen. Dit betekent bovendien dat er nu een partij in de coalitie zit waar Macron toe gedwongen is. Die eigenlijk al half besloten heeft dat er X geld naar de armen moet. Dan heb je geen onderhandelingsruimte meer. Zoals in Nederland wel het geval is. Omdat de coalitie op hoofdlijnen gebaseerd nog door de hele kamer beoordeeld moet worden. Fransen blijven een onmogelijk (te intellectueel ingewikkeld) volk.
@@petervandenengel1208 58% (?) van de franse economie zijn franse overheidsuitgaven, dat heeft nog steeds niets met personeelskosten van doen. De franse verkiezingsuitslag werkt precies als de nederlandse, het midden altijd (Macron/VVD,CU,CDA,D66,BBB,NSC onderling uitwisselbaar) aangevuld met links of rechts (FrontPopulair/SP,PvdA,PvdD) of (Rassemblement National/PVV,).
Dan de interviewer stoppen met de hele tijd zijn eigen stokpaardjes op te voeren? En dan ook: als je vind dat de vluchtelingencrisis de woningmarkt (huren) verstoort, moet je die woningmarkt fixes, zodat iedereen een woning kan krijgen. Ook hier geef ik toe dat we waarschijnlijk niet de bestuurlijke capaciteit hebben om dit op te lossen.
@@Inge-99 1. Mijn reactie was op "Ja joh, laten we Nederland nog verder volbouwen en nog minder natuur en landbouwgrond overhouden. Vreselijk!", een commentaar *dat niet verwijdert was.* Dit commentaar suggereert dat ik "Nederland nog verder wil volbouwen en minder natuur en landbouwgrond wil overhouden". Ik ben daar ook tegen en zou dat ook niet voorstellen. Vandaar mijn reactie 2. Wat moet ik verder met "mijn comments worden verwijderd"? Gebeurt mij ook wel eens, zeker als je bepaalde bronvermeldingen doet.
