Super cool la vidéo ! Mais ayant une culture de plantes carnivores chez moi et m'y connaissant un petit peu ... Les rossolis (ou plus communément les drosera) ne sont pas du tt les plantes avec des pièges à mâchoires. Ceux qui on ces pièges sont des Dionnées. Les drosera sont les plantes avec des sortes de "poils" qui enferme leur proie dans leur tige grâce à une substance collantes.
Oui, tout à fait. Et les vaches suisses mangent les plantes suisses, et on entend tic-tac dans leur ventre. Comme ça le vacher suisse sait à quelle heure il faut traire la vache suisse. Parfois on retrouve des aiguilles dans le fromage suisse aussi. Quand l'aiguille a fondue il reste un trou, comme dans le gruyère (suisse). Je panse donc je suisse.
Si ! des expériences en labo ont démontré que les plantes ressentent la douleur, émettant même des ondes de stress en cas de brûlure, par ex. J'ai deux plantes carnivores que je chouchoute avec des mouches, mais j'ignorais jusqu'ici qu'elles (pas les miennes, des plus grandes) peuvent aussi capturer un oiseau, quelle horreur !
"...elles ont choisies une vie de prédateur..." ?! Mdr...le darwinisme revu et corrigé,. L'évolution consciente auto-dirigée, ça sonne bien comme concept :-D
Le plus incroyable ce serait de connaitre l'état de la plante à un niveau intermédiaire. Quelle forme prennait-elle et surtout, comment l'étape de base était-elle si opérationelle ?
justement non, d'un point de vue scientifique sa vidéo est très mauvaise, il raconte des choses fausses, il ne met aucun lien en description pour sourcer ce qu'il dit...
@@qooop5718 ok je l’admets mais en contre partie on peut pas dire qu’il mentent quand tu regardes les faits c est vraiment ce qu il s’est passée qu’a s tu regarde que les plantes on évoluer pour manger par exemple les particularités de chasse (piège) et propose à chaque espèce de végétaux
Antes de que alguien pregunté, si gente, WATOP no es solo el canal en español, tiene varios traductores alrededor del mundo y así llegan a más público. Además, por su nombre me atrevo a decir que el canal original es el Inglés.
3'30 et ici t'aurais pu expliquer que cet animal viens lécher le nectar de la plante et y faire ses besoin en même temps, la plante assimile les besoins du marsupial pour se nourrire ;) Au passage la plante c'est un Nepenthes, Nepenthes lowii pour être plus précis ^^
J’ai des dionea dents de la terre ou gobe mouches , c’est super elles gobent aussi les moustiques elles sont tres utiles ,elles sont belles et mysterieuses a la fois , je vais en replanter d’autres pas difficile d’entretien M
En réalité ce ne sont pas les plantes ou animaux qui s´adaptent à leur milieu mais ce sont ceux qui y survivent et s´y reproduisent qui possèdent et transmettent des gènes plus adaptés à celui-ci. On a l´exemple de la couleur de peau, des yeux chez l´homme qui coincident avec la latitude à laquelle il se trouve. Noir vers l´équateur, blanc vers les pôles. Etc... Et ce sur des milliers de générations.
Merci. Petits rectificatifs : 1) La nature ne s'est pas "plantée" (à moins qu'il ne s'agisse d'un jeu de mots 😄) en faisant en sorte que ça soit la plante qui mange la limace et non l'inverse : il s'agit d'une évolution naturelle des plantes visant à palier le manque de matières azotées présentes dans le sol par un "régime carné". 2) la plante ayant mangé l'oiseau n'est pas à proprement parler une "fleur". Il s'agit plus précisément d'un Népenthès, dont la nervure principale des feuilles s'allonge et s'ouvre comme une outre, remplie d'un liquide qui permet la digestion des chairs. 3) le Népenthès n'a pas "mangé" les têtards (on ne voit d'ailleurs pas comment elle aurait pu faire en sorte qu'ils tombent dedans alors que la plante est généralement dans les branches des arbres). En réalité, de minuscules grenouilles tropicales, appelées "dendrobates" (littéralement "batraciens des arbres - ce qui désigne de "grenouilles arboricoles") viennent déposer leurs œufs à l'intérieur des urnes de façon à ce que les têtards profitent à la fois d'une source d'eau, d'une protection contre les prédateurs et de la source de nourriture que la plante leur procure en piégeant les insectes (généralement des fourmis). 4) les ronces ne sont pas en train de "devenir carnivores" car elles n'en tire aucun bénéfice, il ne s'agit que d'accidents. Il existe une plante "pré-carnivore" (les scientifiques ne savent pas encore si la plante a développé un mécanisme de digestion), il s'agit de la Pinguicula vulgaris, communément appelée "Grassette" qui vit sous nos latitudes (on en trouve dans les Pyrénées). Bien pour la relation symbiotique entre l'Acacia et les fourmis. Pour aller plus loin dans les mécanismes de défense et de réactions chimiques évoquées à la fin de la vidéo, on peut justement citer les Acacias qui "communiquent " entre eux par substances volatiles, le premier Acacia agressé produisant rapidement un alcaloïde empoisonné. Les phéromones produites activent la même réaction chez les autres Acacias présents autour, ce qui rend toute la population rapidement immangeable. Des antilopes koudous en ont fait "l'amère" expérience en Afrique du Sud. Concernant "l'intelligence" des plantes. Les plantes ne sont dotées d'un cerveau au sens animal du terme, elles ne sont donc pas "intelligentes" dans le même sens. Par contre, on pourrait dire qu'il existe "intelligence végétale" parallèle à l'intelligence animale (mais ici, il ne s'agit que d'une opinion personnelle).
Pas de contrainte exprimée pour que la mutation devienne un avantage évolutif ; parallèle douteux avec l'observation d'un tyrannosaure en train de manger une proie ; notion de volonté exprimée comme raison de la mutation ; population de proie qui se "résigne" ... Vous venez de massacrer tous ce qu'il y a à savoir sur l'évolution en 110 secondes.Parallèle avec la mûre que je vais prendre pour une blague. La plante à 5:44 est une bardane (même famille que les Chardons mais totalement différent), une plante dont les bourgeons floraux et les fruits possèdent plein de petits crochet qui permettent aux fruits de s'accrocher aux poils des animaux et d'être transportés loin de la plante mère, l'oiseau ici a été accroché par ces crochets par erreur. Pour ce qui est de l'extinction, les milieux abritants les plantes carnivores (tourbières, mangroves, forêts tropicales ...) sont juste détruits de plus en plus par l'homme. Ce ne sont pas les "animaux" qui gagneraient une "guerre", c'est l'homme qui continue de détruire. • L'évolution est un processus qui produit des mutations aléatoires qui, si elles permettent à l'individu de développer un avantage compétitif par rapport aux autres individus, permettent à cet individus de se reproduire mieux, plus vite, plus longtemps et donc d'avoir plus de descendant porteur de cette mutation. La mutation n'est pas question de volonté, n'est pas question d'inspiration et répond à des contraintes appliquées sur les individus. L'apparition d'un prédateur comme les plantes carnivore ne se fait pas en une seule mutation, c'est lent et progressif mais à chaque fois plus efficace qu'avant. • Les populations subissant l'apparition d'un nouveau prédateur ne se résignent pas mais s'adaptent. Si la population subissant l'apparition d'un nouveau prédateur ne s'adapte pas, elle disparait. • Pour ce qui est de l'intelligence, apportez votre admiration au processus d'évolution plutôt qu'aux individus en eux mêmes, vous n'êtes pas une des rares espèces d'animaux à être capable d'anticiper l'avenir parce que vous l'avez voulu ou vous êtes intelligent. • Pour l'évolution parallèle fascinante je vous renvoie vers la notion de "coévolution" : deux espèces évoluent en même temps et dans le même sens pour s'assurer des bénéfices mutuels. C'est totalement le cas de l'iguane qui tire sa nourriture et sa protection du mancenillier et qui dissémine ses graines en déféquant. • Pour ce qui est de la domestication c'est une stratégie de coévolution particulièrement efficace et je vous laisse admirer la réussite du poulet, de la vache ou du chat en tant qu'espèce. Bon après, quand on comprend pas ça on peut raconter de la merde et dire qu'il suffit aux plantes carnivores de "remettre leurs paramètres par défaut". Je suis rarement d'une telle violence mais pour une chaîne qui se dit "WE ARE TOP", ces vidéos puent sacrément la merde. On dirait de la vulgarisation mais en plus de ne pas donner des infos et des théories viables, vous colportez des contre-vérités sur le sujet. Vous êtes une des raisons pour lesquelles les gens ne croient plus en la science et ne la comprenne plus. J'espère que vous prendrez conscience de votre impact et arrêterez de publier de la merde.
Ce que tu dis est vrai (bon j ai lu en diagonal), je l ai également étudié mais tu t es raté sur un point, ce n était pas du premier degré pour l oiseau "accroché" par la bardane, comme pour le mouton, il plaisantait. À d autres moments, idem, il a fait de l humour, il est vrai qu ici la subtilité est parfois compliquée à saisir, je te l accorde.
Bon de retour sur mon PC car j'ai la flemme de faire des romans sur tel Désolé d'avance pour l'allure un peu "brouillon", "liste de courses" de ce commentaire, due au fait qu'il est rédigé à l'arrache en meme temps que je regarde cette vidéo pour la 4ème fois Let's go PS: J'ai le seum car à cause d'un missclick je dois réécrire ce com :/ -La nature se planter ? On appelle ça l'évolution -La guerre... Haha -Manger un oiseau.... Un accident rare -Lézards ? Noyés ? Héhé on n'a pas les memes lézards -Dire que les oiseaux et lézards font partie du régime alimentaire de certaines plantes est erroné. Ces captures ne sont que fortuites, ces plantes se nourrissent à 99% d'insectes et autres invertébrés (sans compter les nutriments du sol...) -C'est une feuille, pas une fleur. -Certes elles ont manqué de nutriments, mais le soleil où l'humidité n'influent pas directement là dessus. De plus, la plupart des plantes carnivores vivent dans des milieux très humides et lumineux. Le manque de nutriments est généralement du au lessivage des sols par la pluie, ou au caractère épiphyte des plantes, ou au fait qu'elles vivent en tourbières (et autres marais acides où le sol est composé de matière organique très peu décomposée), ou au fait qu'elles vivent directement dans l'eau. -Avancer qu'elles ont pu observer des dinosaures, et faire le choix d'avoir cette vie de "prédateurs" est très surement faux. -Parler de nepenthes avec une photo de sarracenia... -Parler de rossolis avec une image de dionaea... De plus les drosera (rossolis) collent leurs proies et bougent très lentement pour les presser contre leurs glandes digestives, ce sont les dionaea qui ferment leur machoire brutalement sur les insectes. -Parler d'utricularia avec une image de nepenthes (bon après j'avoue que les utricules ne sont pas très photogéniques) -S'il y a trop de nourriture (dans le cas des pièges à urnes) le risque principal est la nécrose des urnes à cause des sucs digestifs (surtout vrai pour les sarracenia) (et ce """processus de pourrissement""" se termine seulement par la mort du piège, donc c'est tout à fait normal) -Les plantes carnivores ne consomment pas toutes les proies, et ne sont pas non-plus apparues d'un coup... -Les serpents tuent surement beaucoup plus d'oiseaux et de lézards que les plantes carnivores, donc parler d'un nouveau PrÉdAtEuR... -Les araignées loup vivent leur vie quoi, si elles manquent de proie elles font de plus grandes toiles (et il ne me semble pas que les images représentent des araignées loup) -Pourquoi s'attaquer aux humains, s'embeter avec des proies si grosses quand des mouches ou des déjections de rat suffisent largement ? Telle est la question. -Les mures, les mures, les ronces oui, et quand je trébuche sur une touffe d'herbe je me dis pas que ça va me graille.... Et aussi ce sont avant tout des mécanismes de défense ces épines. -Pour mes deux derniers tirets, ils sont beaucoup moins justes donc pas franchement importants, et je ne vais pas continuer pour le moment à parler car on ne parle plus de plantes carnivores. -De retour ! -Les plantes carnivores menacées d'extinction ? Une victoire ? C'est surtout à cause des humains (drainage des tourbières, braconnage ...) -Je ne vois pas ce que vient faire un accélérateur à particules ici mais ok. -Réintialiser ok, mais il n'y a pas de norme. Cette évolution a une cause logique, si elle était révoquée, ça prendrait des millénaires, voir des millions d'années. De plus, une régression de leur carnivorité serait due au fait qu'elles ont progressivement plus de nutriments ..... Moui, compliqué de théoriser là dessus (et ce serait mauvais signe) -RIP les plantes carnivores En conclusion, beaucoup, beaucoup, beaucoup d'informations erronées, fausses, ou sans rapport concret avec ce que je pensais etre le sujet initial de cette vidéo (désolé pour ce commentaire qui doit sembler très confus). Si vous voulez mes sources, ce sont des tas de sites traitant des plantes carnivores, un peu de Wikipédia, des gens passionnés qui parlent de ces plantes fascinantes, un documentaire excellent, et un peu de bon sens et de connaissance de la nature.
Alors il y a une petite erreur dans cette base explicative de pourquoi elles sont devenue Carnivore, pas par Mimétisme mais par adaptation, car elles ont évoluer dans des environnements où elles n'ont pas accès de nutriments
à 5'50, c'est pas un chardon, c'est de la bardane. Les graines (du type velcro) s'accrochent aux poils des animaux pour se transporter beaucoup plus loin. Une stratégie de dispersion étonnante.
Il y a bien quelqu'un qui s'ait faite quasiment mangée par une plante carnivore (elle a été retrouvée trop tard), une anorexique qui aurait été considérer par la plante comme une sous-espèce ce qui serais la raison de son attaque malgré tout les autres qui l'on approcher
Elle ne pourront jamais, une évolution dans un sens retire une autre. C'est limité dans le génome, comme les virus, il est soit très transmissible & très fragile, soit peu transmissible & très costaud, dans les 2 cas il à du mal à survivre.
Bonjour, je suis tombé par hasard sur cette vidéo et je me permet de faire quelques correction : 0:35 C'EST un accident, cette plante (Nepenthes truncata) n'est PAS adaptée pour digérer un oiseau ou un rat, le piège pourri très rapidement. De plus ce n'est pas une fleur mais une feuille transformé. 0:42 C'est pas un Lézard mais vraisemblablement une jeune salamandre. Les jeunes se développent dans les urnes des Sarracenia purpurea comme ici, sans se faire digérer, le piège leur sert d'abri. 1:17 Certaine plante ont commencées à manquer de nutriment peut-être ci peut-être ça.. Rien à voir. Ces plantes poussent dans de la tourbe, ou sur du cailloux, pas de nutriment disponible dans ces éléments, rien a voir avec le soleil ou l'humidité. 1:42 CONSCIEMMENT choisi de devenir prédateur ? Bon sang non, l'évolution n'est pas un choix... C'est le résultat de test multiple fait aléatoirement par la génétique... 1:50: Tu parles de Nepenthes mais tu montres une Sarracenia. 2:00 tu parles de Rossolis (Drosera) mais tu montres une Dionée. Qui ne colle absolument pas. (Contrairement à la rossolis, mais qui ne se ferme pas elle) Bref je passe encore beaucoup d'incohérence, de mélange et d'anthropomorphisme, et au final il n'y a même pas la réponse à la question titre de la vidéo. Désolé mais il y a beaucoup de travail encore :/
Êtes vous un spécialiste de ces plantes ? Il faut s'y connaître pour dire toutes ces choses. Je n'y connais rien perso mais je suis fascinée par les plantes carnivores. Mangent-elles des moustiques ? Si oui, je vais en acheter quelques unes pour les soirées d'été... Et pour arrêter d'abîmer notre planète notamment. Supprimer les insecticides en les remplaçant par des plantes carnivores... Bonne idée non ?
@@liliefleurfontaine5771 Bonjour, Spécialiste je sais pas mais en tout cas je connais très bien ces plantes. Oui bien sur les moustiques se font dévorer particulièrement par les Drosera ( et Pinguicula). Evidemment l'insecticide chimique est mauvais, a vous de voir si vous preferez les carnis ou d'autres méthodes
Perso c’est pour ça que je regarde les commentaires. Merci pour les eclaircissements (je savais pas pour les salamandre, c’est assez intelligents. Est ce que tu pourrais dire comment ils font pour ne pas etre atteint par les suc ?)
@@asealJFM en fait pour cette espèce (Sarracenia purpurea) c'est assez spécifique car ce n'est pas vraiment une plante carnivore. Contrairement aux autres espèces elle ne produit pas de sucs digestifs, ce sont des bactéries qui logent dans l'urne qui dégradent les insectes qui tombent a l'intérieur, la plante absorbe ensuite cette matière dégradée. Dans ce cas on dit que c'est une espèce proto-carnivore. Les tetards et salamandres etant sans doute trop gros, ou excrètent peut-être une substance qui repousse les bactéries, ils sont a l'abri.
@@dragonsteel la plante secrète un pheromone qui attire des rangeurs, qui finissent par lecher le liquide sucré et en guise de merci ils laissent des crottes plein de protéines
Aujourd'hui les animaux gagne, demain se sera les plantes et après les humains vont perfectionner le grand colisioneur de agron et tout le monde va mourir fin. J'ai rit
les carnivore mange les herbivore, les herbivore mange les plantes , les plante mange les insecte , les insecte "mange " les humains , les humains mange "tout"
Elles n’avalent rien, tout ça marche aux sucs digestifs sécrétés (c’est ce que tu as dans l’estomac et qui décompose tes aliments). Les sucs décompose la chair et les éléments, et la plante absorbe les nutriments (pitié corrigez moi si j’ai faux quelque part, j’ai que 3 ans de SVT TwT)
Aïe étant passionné par les plantes carnivores cette vidéo commet tout de même beaucoup d'erreurs : - Les oiseaux, lézards, amphibiens et mammifères ne font absolument pas partie de leur régime alimentaire, ce sont toujours des accidents. - si une plante est carnivore c'est tout simplement parce qu'elle évolue dans un milieu où il n'y a pas de nutriments dans le sol, les tourbières par exemple sont des milieux ou il n'y a pas ou trop peu de décompositions, pas besoin d'aller dans un pays tropical pour ça, on trouve des drosera rotundifolia, drosera anglica et drosera intermedia en france métropolitaine (sans parler des pinguicula) - à 1:48 ce n'est pas une nepenthes mais une sarracenia flava, plante carnivore vivant dans les tourbières d'Amérique du nord, elle sécrète un nectar sur son opercule qui va droguer sa proie et lui faire perdre l'équilibre afin qu'elle tombe dans le cornet, celui-ci étant tapissé de cils courbé vers le bas l'insecte ne pourra pas remonter, et c'est à ce moment là que la plante va sécréter des enzymes depuis les parois (il n'y en a pas au fond du cornet) - à 2:01 ce n'est pas un rossolis (terme correct mais jamais utilisé, on parle plutôt de droséra) mais une dionée, elle ne sécrète pas de mucilage mais ses pièges comportent 3 cils sensitifs de chaque cotés, si l'insecte touche deux cils ou s'il touche le même plusieurs fois de suite le piège se referme, attention à ne pas jouer avec ces plantes en jardinerie puisqu'un piège se refermera en moyenne 3 fois avant de mourir, de plus son activation fatigue beaucoup la plante qui peut à terme mourir d'épuisement si elle est sollicité inutilement. Navré mais j'ai préféré m'arrêter là, j'ai compris que je n'apprendrais rien.
On aurait quand même aimé que la vidéo reste sur le thème du titre et non pas pendant juste 1min dans laquelle on ne voit même pas une image de cela (dragon qui attaque un singe).
Les plantes ne mangent pas les oiseaux et autres. Elles sont ainsi créées. Surtout en Afrique il y en a beaucoup ainsi. En présence d’ un mouvement autre que le vent ces plantes se renferment. Son système se déclenche quand elles sont en présence d’ un force. Ainsi la nuit elles restent fermées jusqu’au jour. Merci
Je fait ses recherches pour mon grand oral perso et j'ai trouvé une théorie a la raison que les plantes mangent , c'est un manque de nutriment du aux autres plantes apres tous elle vivent dans les marrait et tourbière tropicaux donc il y'a beaucoup de plante étant donné que les climats tropicaux varie beaucoup entre eau , et rayon de soleil parfait pour les plantes , de plus les deux environnements sont assez humides donc parfait Cependant ils ont besoins d'autres nutriments comme les mineraux , ou l'azote , le potasium ect... et sa c'est complétement diffèrent sa se trouve pas très bien comparé aux rayons du soleil ou la pluie du a la chaleur constante.
Si c'est pour ton grand oral, je me permet de faire un petit commentaire :) N'apporte pas beaucoup de crédit à cette vidéo, elle dit beaucoup de bêtise... Il n'existe pas de raison à pourquoi les plantes mangent, en biologie il ne faut pas être finaliste, à un moment donnée de leur histoire évolutive certaines plantes ont tiré un avantage à une digestion de la matière organique du milieu, c'est tout. Un individu qui secrétait une enzyme et qu'il pouvait absorber les résidu de la digestion à été avantagé à ceux qui ne le pouvait pas donc à eu une meilleur fitness (survie * fécondité), c'est reproduit.... Transmission à la descendance etc.... Puis au fur et à mesure du temps apparition d'organe spécialisé dans la digestion par les plantes... Pour ce qui est du potassium azote, je ne sais pas si il y a une réelle différence avec les autres plantes, car ces éléments proviennent du sol en général
En fait, c'est pas franchement du aux autres plantes qui pompent tout, c'est plutôt car les sols sont lessivés ou car ce sont des plantes épiphytes ou car elles vivent dans des tourbières où il y a peu de nutriments car le sol est composé de matières très peu décomposées. C'est donc pour ça qu'elles se sont tournées vers de meilleures sources de nutriments. (Et ce qui est dit dans cette vidéo est totalement faux, le soleil ou l'humidité n'affectent pas la quantité de nutriments, et en plus elles vivent souvent dans des zones très lumineuses et humides)
@@pyoutpoulet5027 Oh je vois et merci de me préciser que la vidéo dis beaucoup de bêtise , j'ai cru que parfois c'étais moi qui faisait de mauvaise recherche par contre comme le dis Dragonsteel XD je pense aussi que il y a une raison a l'apparition des plantes carnivores , mais merci beaucoup pour ton explication sur les enzymes
@@dragonsteel Oui mais les tourbières il me semble qu'elle sont riches en matières car justement c'est très humides , et donc trop pour certaines plantes qui une fois atteins une grande taille tombe et se décompose dans la terre enfin je suis pas sur de ce que je dis Ducoup n'hésitez pas a dire si je me trompe ou pas (au passage désolé pour l'orthographe , en plus que c'est pas mon point fort je fait pas trop attention sur les réseaux)
J'aime bcp ton explication, sur comment les plantes sont devenues carnivores... par simple mimétisme des carnivores. Et en plus elles ont eu des évolutions génétiques complexes 👍🏽 Ce raisonnement est comique ou stupide. J'espère que tu t'essayais à l'humour
Cette chaîne est super cool mais bon il y a un énorme défaut sur lequel je ne peux pas fermer les yeux … C’est quoi cette soupe en intro on est plus sûr du café la xD
