Pourquoi nous n'apprendrons plus comme avant ? Michel Serres - Bernard Stiegler 

Deux grands penseurs. J’ai connu serres avant mais quand j’ai rencontré la pensée de Bernard j’ai été bouleversé et depuis lors je je suis plus le même. Stiegler est un philosophe au sens extrême c’est un mélancolique. Sa disparition est une grande perte mais son héritage est fécond. Je pense que tout jeune chercheur doit se frotter à l’œuvre de stiegler pour avancer sur du sérieux.

Repose en paix Bernard. Tu vas manquer.

Ce dialogue date de 2012 (pour ceux, nombreux, qui posent la question).

Bernard Stiegler nous manque tellement aujourd’hui…

Michel Serres nous manque. Stiegler aussi : il est habité par ses sujets. Fantastique.

Mais quelle maîtrise Bernard ! C'est là que je sais que le savoir est une arme, perso je suis tellement à cran (ignorant) que devant la mauvaise foi j'ai envie de tout exploser.

Très intéressant. Merci pour toutes ces informations et de la prise de conscience que cela suscite en nous.

Beaucoup de tristesse à le revoir, peu avant son départ; il manque, il avait encore tant à dire, à écrire. Mais effectivement "repose en paix Bernard", comme l'indique si bien David.

Monsieur Striegler, le philosophe qui m'a fait comprendre les enjeux du réchauffement climatique et de l'effondrement de la civilisation. C'est l'Univers qui me l'a fait découvrir prq, je l'ai découvert par hasard. Qu'il repose en paix !

27:11 Leroi Gourrhan a donné un entretien où il explique cela. Une archive dispo sur youtube :)

Le poseur de questions est Brillant !

Des visions fines et non conventionnelles dans des échanges fructueux, l'un comme l'autre méritent d'être écoutés pour leur vision singulière éloignée des pontifs usuels, vision qu'íls laissent entrevoir dans un mélange détonnant d'espoirs et de constats alarmant. Voila un entretien réussi, je ne me suis pas arrêté ici pour rien et ça vaut la peine de le signaler.

Michel Serres ne mentionne pas la parole au titre des révolutions cognitives, alors que son invention est probablement encore plus déterminante que celle de l’écriture, les instances nouvelles ne faisant que se surajouter aux anciennes qui pourtant continuent leur vie dans nos esprits, mais de manière souterraine. Quant aux relations entre motricité et cognition, voici un exemple : je lis (et parle) le mandarin. Mais je ne le lis que parce que je l’écris, c’est à dire que le caractère que j’écris inscrit une trace dans ma mémoire (apprendre le mandarin est d’abord un exercice de structuration de la mémoire). Or taper un caractère avec un ailfaune est une entreprise non pas impossible mais laborieuse. Il existe d’autres méthodes notamment via l’usage du pinyin - une romanisation de la PRONONCIATION du mandarin. Or le mandarin étant une langue phonétiquement pauvre, un texte en pinyin est illisible. Le pinyin étant une méthode facile pour écrire ELECTRONIQUEMENT un texte, les jeunes chinois, et même de jeunes adultes, avouent perdre la capacité à écrire manuellement en chinois. Laissons passer une ou deux générations et ils ne sauront plus lire le chinois, auront perdu l’accès à leur culture. Le même phénomène est en train de se produire dans le monde utilisant la graphie arabe. Une question n’est pas abordée, qui lui est pourtant liée, comme y pointe pourtant l’exemple de Socrate et de Platon et leur lutte contre la sophistique, c’est celle de la démocratie. Ma thèse (Etienne Maillet, « Tirage au sort et imparfaites démocratie », aux Editions Yves Michel), est que la sphère électronique n’existe et ne fleurit qu’en raison de l’absence de démocratie adaptée à notre temps. Déstructurer l’ensemble du monde, les savoirs, les relations sociales, déréaliser la phénoménalité est un rêve du capitalisme libertarien, qui y trouve de nouveaux champs de profit. Or la démocratie est mauvaise pour les affaires.

Je trouve cette vidéo intéressante et profonde, merci de ne nous la partager Je pense que l'outil numérique répond précisément aux questions bien posées Intentionalité De plus L'outil numérique n'est pas un problème Cependant je pense qu'il en un, et un gros, concernant presque tout les domaines C'est l'intention du concepteur, du média, du lecteur, des intermédiraires ect... Comme en politique... Pourquoi diffuser telle conaissance ou tel outil ou imposer une lois au 49:3 ? Interêt personnel ou incompétence ? C'est ça le problème majeur de notre société, trahison du pacte social à tout les niveaux

Stiegler était un intellectuel de son temps parce qu'il lisait. Il lisait des livres de son époque. Il était en relation avec des intellectuels travaillant sur le réel. Quasi systématiquement quand il cite un livre, je ne connais pas l'auteur ... (N'étant pas très cultivé c'est plutôt normal mais il y a vraiment qqchose qui cloche )

Oui, je confirme : l'industrie s'incruste jusqu'au niveau CM, puis dans l'apprentissage, les écoles supérieures puis les hautes écoles, l'industrie vient nous dire ce dont elle a besoin. C'est pas de la philosophie, c'est du très concret.

Malheureusement , la disponibilité dont parle Michel Serres , c'est plus le "temps de cerveau disponible" de Patrick Le Lay.

quelle est la date de cet entretien svp Merci ?

Le savoir, serviteur de la machine !!!

Bernard STIEGLER : Je l'écoute dans l'amitié comme je lis Socrate. ... Dire merci oui. Mais dire ce que Merci, trop court, ne peut pas dire.

Sans commantaire ! La vérité est dite ! Je transmet votre séance à mon entourage !

Dommage que cette séquence ne soit pas datée..

Cela doit faire un an que Bernard nous quittés ... Il a dû tellement souffrir ...

De quand date cette émission? Je ne crois pas que Michel Serres et Bernard Stiegler nous aient quitté en même temps... ?

J adore écouter stiegler, sa pensée et son expression emporte tout. Il est passionnant et d une érudition phénoménale. Par contre je trouve Serres soporifique et ce qu il manque de consistance, de précision. C est très ennuyeux

Invitation à être passager "écoutant", conducteur"parlant" et jardinier de l'intelligence de la main...

Quand Stiegler convoque Platon pour parler de Facebook, on imagine la puissance de la démonstration pour le boutonneux pubère.

Quelqu'un sait-il de quand date cet entretien ?

sauriez vous me dire de quand date ce débat passionnant ?

Reposez en paix!

L'économie de marché sera tôt ou tard remplacée par la science de la compassiologie. Je donne des conférences sur la compassiologie qui permettra aux compassiologues de partager, de coopérer et de s'entraider et ainsi devenir très riches tout en dépolluant la planète.

Stiegler manque tellement

Impossible de ne pas être soumis aux nouvelles technologies si l'on considère que la machine est la manifestation de la raison. Même problème avec les maths, si l'on confond le modèle est la réalité: objectiver la vérité est toujours un échec de lucidité, parfois pour le comprendre il faut explorer le symbole, l'axiome, la formule, leur signifiant, jusqu'à ce qu'il n'en reste plus rien ou plus que l'idée que l'on s'en fait, avec la certitude que c'est - et que ce n'est que - l'idée que l'on s'en fait.

Mais qui se souvient de l'histoire ? L'histoire est écrite par le vainqueur, donc...

@54:00 c'est bon de voir que Michel SERRES s'aperçoit qu'il est passager

C’est Mr Stiegler qui a raison !

En dépit de la complexité du monde, ne nous cachons pas derrière elle pour ne pas faire ce que nous avons à faire. La technique pose de véritables problèmes moraux et de bioéthiques. La question n'est pas de faire un nouvel Évangile anti-technique et totalement réac, mais d'avoir le courage de ne pas éviter le débat, celui que tous les penseurs post-nietzschéens refusent d'avoir. La technique, en tant que simple outil, ça dépend ce qu'on en fait, bien-sûr. Mais est-ce une bonne chose que de laisser un enfant seul avec un pistolet chargé ? Le pistolet est un outil, un instrument, mais il porte déjà en lui-même une idéologie, il n'est pas neutre. Kant a mise en scène le grand procès de la raison, Nietzsche, celui de la morale, de la métaphysique. À nous, aujourd'hui de réaliser celui contre la technique, avec ses partisans, ses contempteurs et ceux qui se tiennent au milieu. On aura l'air bien cons avec notre amoralité, et une planète détruite et une humanité aliénée..

هناك دوما استمرارية ضمن القطيعة التاريخية، او القفزة النوعية للتحولات الاقتصادية و التكنولوجية عبر تاريخ الانسانية، بحيث يتولد اللاحق عن السابق، دون ان يحصل تكرار أو اجترار. لفهم هدا الشيئ يتعين استعمال مفهوم لا يوجد مقابل له في أي لغة: Aufhebung

Bernard aurait mieux fait d'être Artiste peintre...il s'exprime comme tel ! Qu'en pensez vous ?

Bernard est parti trop tôt Pourquoi s'être CONDAMNÉ AINSI ? Maladie ? Désespoir ? NON, c'était un intellectuel et un lutteur ! Son encyclopédie des connaissances historiques, particulières aussi, et ses livres dépassaient les champs académiques, représentés plus par Michel. Pour la connaissance, Bernard était plus un moteur et Michel, plus un wagon. NON ? Qui sont mnt les héritiers ou les continuateurs de Bernard Stiegler ?

Monsieur Serres était proche des classes dominantes. Non?

ben alors? ça finit en eau de boudin?!?

Les nouvelles technologies invitent à boire dans des gobelets en plastique . Comme dans cette émission . Je préfère les verres .

Philosophie masturbartion intellectuelle !

Bande d'illettrés. Avant de pontifier, apprenez, mais « comme avant », quelles propositions sont interrogatives et prennent un point d'interrogation.

Quand même .. Ce papier peint .. Et ces meubles ..

Le pauvre Serres, totalement largué dans cette discussion. Comme en témoigne plus largement le calamiteux best-seller La petite Poucette... Il faut le lire dans les années 1970-80, et oublier ses derniers livres...