POURQUOI TONY AVAIT RAISON (DÉSOLÉ CAP!) 

Vidéo intéressante et un brin provocante. Pour moi Tony Stark aurait eu raison si deux conditions avaient été réunies : 1 - Un gouvernement incorruptible. Les structures gouvernementales sont faillibles à la corruption, l'ombre d'Hydra rôde toujours dans ces structures, impossible de dire à combien de pourcentage de corruption on a à faire. Si les Avengers se soumettaient à une telle structure, alors ils pourraient être neutralisés par la voie légale, sans même les combattre. Ils pourraient aussi être amenés à tomber dans des pièges tendus par des "agents de confiance". Ou pire : être amenés à neutraliser de fausses-menaces pour le compte d'Hydra sans même s'en rendre compte. Etant soumis à l'autorité de gouvernements, les Avengers auraient eu à respecter la partie "confidentielle" des dossiers qu'ils auraient eu à traiter, les amenant à se rendre complices de méfaits sans s'en douter. Exemple : En exterminant une race extraterrestre présente sur Terre, "menaçant les gouvernements et le monde" selon la version officielle, alors qu'il ne s'agit que d'une minorité (je parle bien sûr des événements qui se sont produits avec les Skrulls dans Secret Invasion). En vérité, je pense que les Avengers auraient tous finis par déchirer les accords en constatant l'envers du décors. 2 - L'utilité démontrée des forces armées conventionnelles et de leurs gouvernements. Au cours de l'attaque de New-York, il aurait fallut que l'armée joue un rôle déterminant. Mais ce n'est pas ce que nous voyons, il est admit que ce sont les Avengers qui ont sauvé le monde. De même pour Thanos, qu'est-ce que les gouvernements auraient pu faire contre lui ? Le temps de mobiliser des tanks et des avions au Wakanda la bataille aurait déjà été terminée et je doute de l'efficacité des armées conventionnelles face aux menaces extraterrestres et leurs armes ultra-avancées. Les points 1 et 2 n'étant pas validés, les seules raisons pour laquelle Tony Stark pouvait avoir raison, c'est *du point de vue de la couverture légale apportée aux Avengers* vis à vis des dommages collatéraux (blessés/morts parmi les civils, destruction de matériel, de zones d'habitation, de faune et de flore). Et *du point de vue de la charge de la responsabilité* . Les super-héros agissant sous la responsabilité des Nations Unies, cela aurait permis aux familles des victimes civiles d'identifier cet organisme et son panel de décideurs comme étant responsables de leur préjudice et donc d'obtenir réparation. Tout comme les familles se retrouvant à la rue suite à la destruction de la ville de Novi Grad et de ses alentours auraient pu se tourner vers les Nations Unies pour trouver une solution à leur nouvelle situation. A cet égard, les Accords de Sokovie me semblent très positifs. Conclusion : Ce n'est pas tout noir ou tout blanc, mais pour moi la balance penche plutôt vers un "non" concernant ces accords, même si le troisième point (les victimes collatérales) donne évidemment envie de signer...

C’est ridicule, ce que voulais Tony c’était l’unité des avengers avant tout, mais ils avaient déjà cette unité ; comme le disais si bien les deux chefs des avengers : ”- qu’est-ce qui ce passe si on perd ? - Ça aussi on le fera ensemble”. Sans les accords les avengers auraient gardé la même dynamique d’entraide sans pour autant être limité par tel ou tel action, surtout qu’il seraient devenus des soldats œuvrant pour des gouvernements (comme US agent dans le faucon et le soldat de l’hiver) ; ils auraient perdus leur âme de sauveur. Leur volonté viens aussi de leur liberté ne l’oublions pas. Enfin, vous imaginez vraiment Ross les mettre tous un par un à la retraite ?😂

C'est intéressant. Tu as utilisé la responsabilité des Avengers, l'anticipation de futurs menaces. Cependant, de mon point de vue, Rogers et Stark ont tous les deux raisons et torts à la fois. La bataille de New-York a beaucoup traumatisé Tony Stark. Certes, les accords de Sokovie auraient permis aux Avengers de rester unis et de garder une certaine transparence auprès des institutions. Stark était prêt à faire des concessions pour maintenir les Avengers. Cependant, dans le film "Captain America First Avenger", après que Rogers ait reçu le sérum du super-soldat, un sénateur des États-Unis s'est servi de lui pour améliorer son image et celle de l'armée. L'une des raisons pour lesquelles Rogers était contre les accords, il craignait que les politiciens utilisent les Avengers dans leur propre intérêt. "Quand on a du pouvoir, on est prêt à tout pour le conserver". L'altruisme est dans la nature de Rogers. De plus, pour le cas de Spider-Man, contrairement aux autres Avengers, ce dernier met un point d'honneur à garder son identité secrète afin de protéger ses proches. Dans le premier film Iron Man, Stark a révélé son identité sans penser aux conséquences. Je rajoute aussi : ce qui a provoqué la division des Avengers, c'est surtout le manque de communication entre les deux leaders. Stark était aussi jalouse de Rogers à cause sa relation privilégiée avec son pere. C'est surtout la peur d'échouer à la prochaine invasion extraterrestre qui a poussé Tony a créé Ultron sans en parler à ses amis. Je pense aussi que l'un des plus gros défauts de Stark est qu'il pense que chaque décisions qu'il prend est forcément la meilleure pour tout le monde. Captain America n'a pas parlé de l'implication de Becky, son meilleur ami, dans la mort de ses parents. Voilà mon point de vue, aucun des deux personnages n'a raison et aucun n'a tort. Ce qui a brisé leur amitié est leur manque de communication.

Je suis un adepte du Déterminisme et pour ma Part , Cap et Tony avait raison tous les 2 . Vous expliquez bien pourquoi Tony avait raison mais je vous rappel que Docteur strange a vue qu'une seule façon de battre Thanos . Autrement dit , Fallait que Cap soit Cap pour que la Victoire soit acquise . Si Cap était un Soldat bien obeissant , thanos aurait battue les Avengers définitivement .

La police, les militaires, leurs actions sont réglementees. Pourtant ya des abus, des actes inacceptables et une perte de confiance du côté des civils. Stark n'avait pas raison, mais Cap non plus, parce que sans réglementation ca marche pas non plus. Le MCU veut faire passer le message que ca marche, mais sur ce coup là il se plante. C'est une réforme totale du système de protection qu'il faut.

Tony avait tort, il a signé les accords juste par culpabilité parce qu'on lui a mis sous le nez la photo d'une personne morte lors d'une action des avengers; c'est aussi stupide que d'interdire aux pompiers d'intervenir sur des feux parce que le poids de l'eau a fait s'effondrer un étage et tué qqn que le feu aurait peut-être épargné... Le but est de sauver le plus de monde possible, et ne rien faire fait évidemment plus de victimes que d'agir, c'est un faux choix idiot qui sert de prétexte pour mettre sous la coupe des dirigeants des gens qui font bien mieux qu'eux...

Moi je ne suis pas dutout du même avis, tony voulais signer les accord par culpabilité d'avoir crée ultron, il a voulu contrôler les autre comme Steeve alors que Steeve a toujours fait les meilleurs choix. Et ce nest pas le refus de Steeve de signer les accord qui a conduit à une réponse fragmentée contre Thanos mais bien le choix que tony a fait de s'opposer à Steeve qui avait déjà tout compris sur zemo alors que tony lui n'avait rien compris dutout avant d'avoir fait enfermer toute l'équipe de Steeve à la fin de civil war... C'est steeve qui a toujours eu raison, a chaque fois qu'il a mis en garde contre quelque chose steeve avait raison! Sa vision des chose a toujours été la meilleure vision possible et sa manière de gérer les événements etait a chaque fois la meilleure possible, même a la fin de civil war ou tony etait pret a tuer n'importe qui par vengeance alors que steeve qui aurait pu tuer tony a délibérément fait le choix de le neutraliser sans le tuer! Et si tony avait ravaler sa fierté à n'importe quel moment entre le début de civil war et le debut de infinity war alors les avengers aurait serait rester groupés. D'ailleurs les avengers n'étaient pas vraiment séparés comme les beetles c'est juste tony qui avait quitté les avengers qui eux étaient tous avec Steeve...!

Pour le coup je pense que c’est Cap qui avait raison. Pour rappel les accords voulaient que les Avengers soient régulés par les Etats Unis ! Gouvernement pour lequel Steeve s’est sacrifié pendant la Seconde Guerre Mondiale mais qui a intégré des Nazis en leur sein pour servir leurs intérêts changeant. Et Steve s’en est aperçu dans le Soldat de l’Hiver. Il est mort pour rien Hydra est tjrs en vie et les intérêts des gouvernements changent ! De plus cette position du peuple qui est contre les avengers est absurde ! Pourquoi blâmer un groupe de héros qui sauve des vies contre des menaces qui veulent en supprimer et tout sauf la paix ! Je trouve en plus que ces accords sont contraires aux volontés de Tony. Il a supprimé toutes ses armures et technologies en voyant ce que certains pouvaient en faire. Si stark avait contribué a la protection du monde contre thanos avec les gvrnmt qui dit qu’un pays contre les etats unis se seraient retournés contre eux une fois la menace éliminée ? Ce qui a desuni les avengers c’est l’aveuglement égotiste d’un megaloman stark et ross le politique assoiffé de pouvoir. Contrairement aux avengers qui se battent pour sauver en majorité des vies. Captain est donc droit dans ses bottes et en accord avec la première volonté des avengers

Tony avait tout pour protéger les avengers avant les abandonné. Mais Tony et Steve ça toujours été la guerre entre eux depuis avengers (2012) c'est a ce moment la que Steve révèle la mort de ses parents, pour protéger son amis bucky

Je vais mettre mon grain de sel aussi du coup... Pour vaincre thanos il fallait une coopération sans précédent. La question est donc comment l'obtenir ? De ce que jai compris pour cap c la liberté d'agir. Pour tony d'être responsables. La méthode de cap était celle utilisé jusqu'à civil wars. Mais quelque dommages collatéraux ont fragilisée la confiance du publique. Que se serait il passer si ils avaient continuer et que d'autre dommage arrivait ? De plus en plus de gens leur en voudrait. Le soutiens populaires se serai effondré sans parler d'autre factions qui pourrai ne pas apprécier non plus qu'on agisse sans responsabilité... Donc oui tony a raison. Ils devaient s'unir en étant responsables. Mais cap a pas entièrement tort en demandant a garder leur libertés (pour éviter les problème de corruption cités plus haut) Au final, plutot qu'opposé un refus catégorique, cap aurai du imposer une condition qui garantirait une certaine libertés ( ce qui etait dans l'esprit de négociations de stark qui rappelons-le etait homme d'affaire et sais tres bien comment négocier...) Avec la vision de cap et la responsabilité de tony ca aurai du permettre la victoire et l'union. Mais cap et tony etant ce qu'ils sont ca pouvait pas coller ce qui menait toujours a la division. Au final strange a vu que la seul facon d'unir tous ce beau monde est de les forcer a prendre conscience de la menace en la vivant pour remonter le temps et s'unir. Pour moi le trauma de caps a ses début avec le sénateur rendait sa résolutions trop ferme. Il a raison d'être inquiet mais il aurai du donner une chance dans les négociations avec tony (qu'aurait il perdu ? Il pourrai tjrs se rebeller si les négociations echou). Tony est tjrs persuadé d'avoir raison oui mais son succès lui sert de cv ! Rappelons qu'il est qu'un homme a la base. Il a le droit au bénéfice du doute quand on voit ce qu'il accompli en rivalisant avec d'autre personnage puissant sans pouvoir. Ce mec reconnaît ses faute face a l'échec. Cap aurai du le comprendre en tant que capitaine et le suivre. La soit tony échouait et il aurai pu etre convaincu. Soit tony avait raison et cap aurai eu une liberté suffisante pour satisfaire son point de vue.

C’est simple : 1- Pour moi être un hero c’est mettre l’intérêt générale avant ses intérêts personnels. Maintenant je vous laisse voir qui fait quoi dans le film… 2- Tony Stark est présenté comme un visionnaire dans les 3ere phases du MCU, le mec ne s’est quasiment jamais trompé : il a annoncé la défaite contre Thanos, il a dit qu’il fallait un bouclier pour protéger la terre, il a dit que Wanda était dangereuse et qui fallait l’enfermer etc

Tu as parfaitement raison, tony voulait éviter de faire des avenger des cibles a chasser

Pour moi c'est plutôt cap qui avait raison même s'il s'y est pris un peu maladroitement. car le gouvernement n'est pas incompatible et il n'y a pas si longtemps il était gangrené par Hydra et cap en a fait les frais et surtout le gouvernement aurait mis trop de temps à répondre aux différentes menaces et surt n'aurai pas servi à grand chose soyons honnêtes qu'est-ce qu'un tank ou une mitrailleuse pourrait faire à thanos et ses hommes 😂 et surtout il y aura forcément des exceptions comme Thor par exemple qui est un dieu et n'a donc pas à se soumettre aux humains.

Ils pouvaient faire un entre 2 Faire les grosses missions en groupe avec l'état, et pour ceux qui le souhaitent des petites missions de héros du quotidien (quand il n'y a pas de menace pour la terre) Mais avec cette solution il n'y a plus de conflit et civil Word n'a plus de raison d'exister 😅

J'ai toujours mis beaucoup de temps à y réfléchir, et aujourd'hui encore, je n'ai pas forcément d'avis définitif, il y a des pour et des contre qui poussent à la remise en question. Le problème en signant les accords, entre autres, ce sont les gens comme Ross qui ne sont pas des dirigeants fiable et impartial entre la loi, et les Avengers, et ça, même Tony s'en rendra compte lorsqu'il se rendra à la prison raft. Sur le principe de faire des concessions pour le bien commun, ça reste important aussi, et là dessus, je pense que Tony a raison, son tord en revanche c'est de ne pas s'être douter des problèmes de travailler avec des gens comme Ross. Pour ce qui est de Tony, je trouve intéressant d'évoquer aussi sont évolutions qui date d'avant ces événements. Avant Avengers 1, il n'hésitait pas à contredire tout le monde quand il le voulait, notamment dans Iron Man 2 où déjà à l'époque, on remettait en question le fait que ses armures ne soient utilisés que par lui. Puis lorsqu'à la fin du film, Natasha et Fury ne veulent de lui que comme consultant en disant, " Iron Man oui, mais Tony Stark non", Tony se sent offensés puisqu'il considère les deux comme indissociable. Vous allez me dire " mais où veux-tu en venir ? Quel rapport avec les accords ?" J'y viens. Tony par la suite, à la fin d'Avengers 1, est prêt à se sacrifier pour sauver New-York de l'invasion et de l'attaque nucléaire. En entrant dans l'espace et en constatant d'où vient la menace, ça le marquera pour le reste de sa vie, même si à la fin d'Iron Man 3, il semble avoir surmonter ce traumatisme, c'est toujours resté gravé au fond de lui, et l'horrible vision que lui fait subir Wanda au début d'Avengers 2 suffit pour le faire rechuté. À partir de là, et avec tout les événements qui suivront la création d'Ultron, il n'est plus possible pour lui d'envoyer balader les gens qui lui disent qu'il ne peut pas faire ce qu'il veut. Tout ça pour dire que sa décision ( peut-être un peu trop hâtive, j'entends bien) de signer les accords ne viennent pas uniquement de sa culpabilité vis-à-vis des victimes des combats, mais que ça reste plus profond d'un point de vue personnel. En tout cas, là où Tony a toujours eu raison, c'est concernant l'arrivée des futures menaces qui dépasse même les Avengers, et malheureusement, la decimation d'Infinity War confirmera cela. Il était prêt à tout pour accomplir son but d'un monde en paix, ce qui à malheureusement mené à Ultron. Cela sera aussi évoqué par Thanos lorsqu'il lui évoquera qu'ils sont tous les deux maudits par le savoir.

Une des forces de ce traité et que dont tu énumére le point à la fin, c'est une scène qu'on vois deux fois si je me trompe pas dans toute la phase du mcu, là découverte de nouveau hero ou personne au pouvoir pouvant rajouter de la puissance à avenger lors de crise comme celle contre thanos Et on vois ce type de scène à chaque fois avec Tony qui découvre hulk pour la première fois lors d'une vidéo du shield et pareil lorsque qu'il va voir péter Parker avec la vidéo ou il arrête une voiture à main nue et si l'intégralité des héros du monde ou même de l'univers comme Captain Marvel, se devait de montrer leur identité et être connu dans n'importe qu'elle endroit du monde ça aurait été une puissance contre les menaces extraterrestres énorme. Donc oui il y a forcément des points bon et moins bon de signer ce type d'accord, mais avec des modification à faire ça c'est sur (hydra ou shield corrompu qui sont un exemple de ne pas totalement faire confiance au gouvernement).

et c'est tony qui à crée ultron à la base dans avengers l'air d ultron et tony était dangereux dans avengers 2 et mais tony à fait un très beaux sacrifice dans avengers endgame aussi

Oui super la vidéo

Tony et cap avait raison mais aux final rien na changé à la situation. Iron man n'a pas prit en compte la liberté des gens, et cap n'a pas prit en compte leurs sécurité.

Tony avait tort et parce que Tony voulait privé la liberté des avengers et vouloir privé de liberté les gens et c'est loin d'être héroïque et digne d'un héro et Tony voulait la dictature des avengers et ça ne ce fait pas et indigne d'un héro ce que Tony voulait faire au avengers et je suis d'accord avec capitaine américa et mais pas d'accord avec Tony et les motivations de thanos sont légèrement moins dangereux à comparé au motivations de Tony malheureusement et je comprend que Tony voulait le bien de l'humanité et mais Tony à exagéré et aggravé les choses à cause du comportement de Tony et je comprend que Tony était traumatisé et mais ce n'est pas une raison pour vouloir dicté et confiné l'humanité entière pour autant et voilà mon avis sûre Tony dans marvel

bien la video mais ces la seul video en 4k (360p) :)

Antony(ref iron man 2) stark a toujours raison

La phase 4 n'existe pas, ça se termine avec End Game. Après, c'est plus du Marvel mais Marwoke donc ne vaux plus rien.

Eu les gars c'est simplement un film.😂

Ce plaidoyer envers le choix de Tony, je suis désolé mais ne me convainc pas, je trouve les arguments à charge de captain et à décharge de Tony. J'aurais pu etre d'accord si les arguments de captain avait été aussi bien mis en valeur hors ce n'est clairement pas le cas ici. Il n'a pas plus voulut la désunion que Tony et l'application de son refus de ce soumettre n'aurait pas plus séparé les avengers que l'acceptation de la signature par la team Tony s'ils avaient été interdit d'intervenir ça ne les aurait pas empêcher d'exister et donc ils auraient toujours pu être présent en cas d'attaque de Thanos. Ensuite il ne faut pas négliger la question du donneur d'ordre dans une guerre on le voit rien qu'ici au 21ème siècle avec la guerre Russe à l'égard de l'Ukraine ils n'auraient pas pu intervenir parce que la Chine comme la Russie sont des membres permanents... Donc pas de soucis prenez un café et regardez le massacre. Ou alors les membres permanent peuvent décider d'envoyer les avengers attaquer le Wakanda afin de s'emparer de leurs ressources puisque c'est comme ça que chacun de ces pays procède dans la réalité. Ils auraient donc été obligé d'intervenir pour le compte de ses accords... Franchement si tu ne mets pas en balance réellement les avantages et les inconvénients de ce choix comment veut tu faire une vidéo crédible. Et c'est bien la première fois que je me plaint d'une de tes vidéos... aller sur ce bon courage je suis toujours team Captain !

Ne pas réussir à trouver une solution politique, une résolution diplomate prouve qu'ils ont tous les 2 torts. Civil war !. Qui peut avoir raison en situation de guerres ? Je devrais plutôt dormir au lieu de faire un NQNT😅😂

D'un autre côté, du point de vue personnel s'il faut défier les grandes nations Stark avait beaucoup à perdre (vu que c'est homme d'affaire) et Rogers n'avait rien à perdre (vu que toute sa génération est passé). Il découvre la même année que deux personnes qui lui restait de son époque l'une va casser sa pipe et l'autre un criminelle international.

Tony avait raison et les scénaristes l’ont confirmé dans Endgame quand il revient de l’espace et qu’il confronte Captain sur leur divergence de l’epoque, et de la phrase de Captain : « et bien ca aussi on le fera ensemble »

Tu dois te croire intelligent......................tu ne l'ai pas du tout , cette vidéo le prouve ! tes arguments sont soit hors sujet soi profondément débile....partir du principe que les deux ont raisons aurait évité ce désastre.

Un peu Woke ^^