Omawianie powstania kościuszkowskiego bez roli Kościuszki jako rewolucjonisty francuskiego, nie ma sensu. Mało mówi się, że gdyby nie to Powstanie, to Car z wojskiem zainterweniowałby w Paryżu. Rewolucja Francuska ma się nadal dobrze z Rewolucją Październikową włącznie tylko dlatego, że ktoś przekonał Tadeusza do wzniecenia powstania.
T .Kościuszko jako młody oficer zakochał się z wzajemnością zw pannie Sosnowskiej w okolicy Parczewa W Lubelskim ale otrzymał odmowę - Nie dla wróbla synagorlica!
Czy Tadeusz Kościuszko był głupcem? Oczywiście, że nie. Gdzie zatem był problem? Jako uczestnik wojny z Rosją w 1792r. dobrze zdawał sobie sprawę z siły armii rosyjskiej. Jednocześnie jako uczestnik wojny 13 kolonii przeciwko Wielkiej Brytanii zrozumiał,ze choć armia brytyjska to było najlepsze wojska świata, to zjednoczonego narodu nie da się pokonać. Sami mieliśmy przykład potopu szwedzkiego. Koncepcja było połączenie wojska regularnego z chłopami. Wyobraźmy sobie te 200000 chłopów uzbrojonych, choćby w kosy,tak jak pod Raclawicami. To szlachta wolała od wolnego kraju, dalej utrzymywać chłopstwa w poddanstwie. To zapewniała caryca Katarzyna. Odnośnie rewolucji francuskiej to wydaję się, że przydało się i u nas tych kilka ucietych główny przydałoby się.
Szlachta nie mogła sobie pozwolić też na wysłanie dużej części chłopów do wojska, gdyż oznaczałoby to zakłócenie prac polowych, a to byłaby katastrofa dla kraju; wszak Racławice miały miejsce 4.IV, akurat kiedy chłopi byli pilnie potrzebni w polu.
@@aleksanderregosz5970 Z tej wypowiedzi wynika, że ważniejsze od losu ojczyzny były zbiory i uzyskane przez szlachtę zyski. To potwierdza moją opinie o szlachcie. Nie dajmy się zwariować, te ileś tysięcy chłopów, to i tak niewielka liczba, co do ogółu ich liczby w Rzeczpospolitej. Żniwa by się na pewno udały, tylko po ich zakończeniu nastąpił rozbiór i tyle.
@@hystapsespers3566 Podczas powstania Mahdiego- opisał to Sienkiewicz W Pustyni I Puszczy- jego zwolennicy nie obsiali pól, licząc na szybkie zwycięstwo oraz pełne magazyny Armii Egipskiej; obrona Chartumu przekreśliła owe rachuby , tak iż wielu zwycięzców wraz z rodzinami padło z głodu; taka sama sytuacja miałaby miejsce i w Polsce, a może i gorsza...
@@aleksanderregosz5970 Nie może być nic gorszego niż upadek państwa. Naród bez państwa, to naród kulawy. Popatrzmy na Palestyńczyków i Kurdowi. Gdy coś takiego grozi, nic nie jest ważniejsze, nawet zbiory. Po to chyba różnica, czy będzie nami wladal nasz, czy cudzy władca.
Wielka szkoda i strata, że Kościuszko tak skończył. Macie ciekawy archiwalny materiał - reportaż z jego życia w Szwajcarii, lubię te historie ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-6nZy4nOWN64.html
zamiast wybierać Sasa albo Leszczyńskiego w zależności od kaprysu szlachty na tron trzeba bylo wybrać Piotra Wielkiego i tym samym postawić tamę imperiom germańskim na odarcie polski
Rosją rządzili niemcy a ruski car był germanofilem...August Mocny niemiec z saksoni na polskim tronie opóźnił rozbiory Polski.Nie oddał gdańska prusakom bo saksonia rywalizowała z prusakami.
@@piotrsynowiec9968 Jedynymi germanofilami na rosyjskim tronie byli mąż i syn Katarzyny II, bo ona, choć etniczna Prusaczka, germanofilką nie była, a Prusy uważała za głównego rywala Rosji. Piotr był zafascynowany zachodem, co germanofilem go nie czyni. Elżbieta Prusaków serdecznie nienawidziła. Aleksander I ich nie doceniał, podobnie jak Mikołaj I. Dla Aleksandra II Prusacy i Austriacy uosabiali krach wiedeńskiej idei równowagi europejskiej, opartej na cesarskich i królewskich dworach. Dla Aleksandra III Niemcy byli już zasadniczym wrogiem. Germanofilskie koterie wywodzące się z nadbałtyckich Niemców nie oznaczały, że dwóch był też germanofilski. A to, że carowie brali sobie Niemki za żony? Było ich dużo i były płodne. Nigdy nie oznaczało to szczególnie silnych wpływów proniemieckich, a po sojuszu z Francją germanofile byli wręcz podejrzani.
...to by oberwał tak samo jak w 1794. Był słabym dowódcą. Osobiście obciążają go dwie największe porażki powstania w polu: pod Szczekocinami i Maciejowicami.
@@kuuba5536 myślę że nie można powiedzieć czy idealizuje czy nie idealizuje, gdybym miał powiedzieć co najbardziej cenie w życiu powiedziałbym że ludzi a ty?
@@czesiuuu6240 Ja także bardzo cenię sobie ludzi i ich przywiązanie, uczucie przeszywające poszczególne jednostki jak i całe rodziny, dlatego wraz z rodzinką przesyłamy pozdrowienia
WM Panie i JM Ci Panowie !!! Ja-ć rzeke: wiadome było to iż Imć Kościuszko aże do szpiku kości patriota, Puławski Jegomość toż samo. Dalibóg, więtsze naszej Ojczyzny umiłowanie chyba niewielu mniec mogło. O, niewiastami oni nie byli, żadnać potęga chociażby moskwicińska im straszną zgoła nie była. JM -ci Autorowi swe ukłony i powinszowania za prawdy strofy, ślę: Sinuhe Pierwszy Tego Miana czytelnik nieustanny !!!!
Oczywiście ważny i ciekawy materiał, jednak dykcja autora to nie za bardzo, może to efekt zatkanego nosa od przeziębienia...Po dłuższymi czasie nie da się tego słuchać i nie chodzi o treść ale głos autora...Oczywiście za przygotowanie materiałów historycznych szóstka..Zalecenie na przyszłość wyzdrowieć przed nagraniem materiału bo naprawdę przy dłuższym słuchaniu jest to irytujące i ciężkie w odsłuchu, opowiadane nosowym głosem...
