O pior que dá pra ver mesmo, mas só com um telescópio muito bom. Obviamente não vai dar pra ver a haste nem a bandeira, mas dá pra ver a sombra que ela faz na lua. Tem um shorts de um cara aqui no RU-vid que ele faz isso. Edit: Sinto muito, eu me enganei! A bandeira dos EUA na lua é tão pequena que para ver ela aqui da Terra precisaríamos de um telescópio com uma lente de, no mínimo, 180 metros. Porém há satélites orbitando a lua que capturam fotos de alta qualidade e foi essa que o cara usou no vídeo. Lá é possível ver a sombra da bandeira! Pra quem tá falando que não dá, aqui está o vídeo. Como falei não é a bandeira que se vê, mas a sombra que ela projeta. As condições de iluminação devem estar muito favoráveis para o efeito ru-vid.comcbbMphZfxKY?feature=share3
Já vi terraplanista perguntando: Como conseguimos ver uma galáxia que está a 2.537.000 anos-luz com telescópio e não conseguimos ver a bandeira na Lua que está a 384km da Terra?
@@Carl_Sagan_oxe..... A camada de ar que tem aqui na terra comparada com o vácuo do espaço..... Os quase 400mil km de distância equivalem e muuuuuuitos anos luz .... E mesmo assim a gente consegue ver a lua a olho nu
SÉRIO ? AS SUPOSTAS "FOTOS" QUE A NASA APRESENTA AFIRMANDO QUE SÃO DE GALÁXIAS A MAIS DE MILHÕES DE KM ANOS LUZ, MAS NÃO CONSEGUEM MOSTRAR UM SATÉLITE ?
A Terra não é tão grande assim. O tio de um conhecido do melhor amigo do meu primo de 2° grau disse que já fez o trajeto 5 vezes sem arrebentar o chinelo
E tipo ser ignóbil pra saber que 1 satélite tem 12m3 X 33 mil da 200 km2 de exposição espacial.e um telescópio tem 22 jogos de lente, Macro micro Infinito. Vai estudar que faz bem wm ez de ir atrás de Nerd e bola molhada,😅😅
Você pode induzir o algoritmo a te recomendar isso com mais frequência. Sempre aperte em "não tenho interesse" ou algo do tipo em conteúdos indesejados. Procure também pesquisar com frequência os conteúdos que você quer que o algoritmo te mande, mas procure em todos os meios (TikTok, Google, RU-vid, entre outros) e sempre curta os vídeos que ver. Com o tempo, ele vai filtrando seu conteúdo e deixar mais centrado num só tema. Obviamente terão alguns conteúdos aleatórios, pois a função do algoritmo é prender você por horas na internet, então ele sempre vai "explorar" seus gostos de forma sutil.
Todo traficante de informações não é humano é réptil híbrido com corpo físico humano. Adrenocromo é tudo que precisa sugar. Então vê no tráfico de informações uma oportunidade de vampirizar vítimas e ainda ganhar uns trocados. São demônios disfarçados de humanos bonzinhos criados e usados por Deus como armadilha pra testar humanos. Com mentira feitiçaria narcisismo e fornicação como isca atraem vítimas.
Perfeita explicação. Considerando que a terra deriva de forma esférica e portanto tridimensional, se o satélite estiver ao redor nas extremidades, mais longe fica do ponto de vista da câmera e acredito que aumenta os km por pixel.
Bem notado! Só na área central de uma foto do planeta esta proporção deve ser válida. Nas bordas é ainda pior a proporção para tentar ver qualquer coisa
E, como vc sabe disso? Não sabe, não sabe que não sabe e o pior acredita que sabe. Ficar divagando hipóteses não leva a verdade. Enquanto mentir por menor que seja a mentira não terá acesso a verdade. Somente aqueles que não mentem mais em hipótese alguma acessam toda Verdade e estes não traficam informações. Adrenocromo é tudo que um psicopata precisa sugar. Então vê no tráfico de informações uma oportunidade de vampirizar vítimas e ainda ganhar uns trocados. Não são humanos são répteis hibridizado com corpo físico humano. São demônios disfarçados de humanos bonzinhos criados e usados por Deus como armadilha pra testar humanos. Somente aqueles que mentem caem nesta armadilha.
Amo esse jargão: "como é bom ser nerd". Isso é para quem ama a ciência, o conhecimento, e milhões de pessoas são preguiçosas para pensar, ler, pesquisar.
Nem todo nerd é carismático… Mas quando se tem esse conjunto de adjetivos a pessoa é sempre muito pica. Todo nerd carismático é sempre a melhor pessoa do mundo. Como é bom ser nerd
@@magoogam2 Mano, se eu te falar que há um ano atrás, eu achava que o mar, normalmente, não chegava a 100 metros de profundidade, acredita? Kkkkkkkkkkkkkkkk
@@magoogam2não dizem que é a água (pelo menos das pessoas que eu conheço) e sim a água potável, afinal a água (em qualquer estado) é um recurso infinito. O problema é que mais de 99.6% não dá pra consumir
É simples refutar alguém q fala q as fotos n são reais, é só pedir pra ele colocar um alfinete e andar a 30 metros de distância, aí vc pergunta se ele tá vendo o alfinete (spoiler N da pra ver nem com o zoom de 100x do S24 ultra)
Incrível como os vídeos desse canal sempte tem uma linguagem simples, mas o teor científico é preservado. Parabéns pela construção do roteiro e a entrega da informação!
As vezes eu consigo enxergar alguns satélites no céu a noite, é bem raro de ver, mas é simplesmente uma bolinha brilhante andando em linha reta, é bem legal.
O satélite ISS tem vez que consigo ver quando ele passa por cima de MG , quando o sol acaba de se pôr e quando o céu está limpo. Os outros satélites da pra ver todos os dias quando começa a escurecer tbm. É só o céu não estar com muitas nuvens que consigo ver kkkkk
@@ogeean sim, eu sou de Sergipe, e teve uma vez que eu vi um bem no finalzinho da tarde onde já tava um pouco escuro, talvez tenha sido esse ISS mesmo, ou outro sei lá kkkkk
É só procurar no fim da tarde que da pra ver, uma vez vi 2 cruzando o céu, o sol nessa posição faz eles refletirem a luz. Dependendo do satélite você pode buscar horários e locais na internet
@@IIIIIANGELIIIII Cara, isso não é uma teoria, como se a gente achace que é satélite sem ser. Pesquise sobre iridium flare. Ou acesse o Heavens-Above. É um site com os horarios e locais dos satelites e da iss. Ai dependendo da sua localização e horário da pra ver de boa, é bem diferente de um avião, pra começa a luz nem pisca kkk
Curiosidade: Eu vi em algum lugar (desculpe a falta de fontes) que a resolução máxima dos mapas topológicos armazenados no serviço Google Earth poderia ser de até 25 cm por pixel. E que, apesar de disponíveis, eles só não usavam resoluções ainda maiores por uma questão de inteligência e privacidade. E, apesar da resolução ser alta, vale lembrar q os satélites tbm não poderiam ser vistos nessas fotos. Mas o motivo é outro: A maioria desses satélites de observação estão na mesma altitude, e não tem como o satélite olhar oq está ao lado, mas apenas o que está abaixo dele. Outro motivo é q os satélites precisam manter uma distância segura entre eles.
Tem várias alturas para satélites específicos, a ISS fica a quase 400km de altura, já os satélite em Órbita geoestacionária ficam a 36000 km de altura.
Cara trabalhei montando mapas para anexar no google, as fotos são de aviões mesmo! usava software da autodesk pra colocar na escala e QGIS pra organizar as fotos montando os mapas, se você observar tem muitas fotos que tem a sombra do avião, o google não usa fotos de satélites!
@@marcosbento5455 Eu acredito em vc. Mas o fato d vc não ter trabalhado com fotos de satélite, não significa q o Google Earth não usa fotos de satélite. Concorda? Outra: Se vc abrir o App e der pouco zoom em algumas áreas, vc vai ver q aparece escrito "FONTE: DigitalGlobe". DigitalGlobe é uma empresa americana que que possui sua própria constelação de satélites de alta resolução. O Google usa dados coletados por aviões, carros, bicicletas, e até mesmo motocicletas e camelos para completar o banco de dados de mapas.
@@VictorCampos87Depende da fonte das fotos de maior resolução, pois cada zoom no mapa será uma imagem diferente, não um zoom na mesma. Além disso, a foto com essa precisão será limitada a uma área pequena, caso contrário fica muito grande, então a chance de ter um satélite na frente justamente no momento da captura é muito pequena
Quanto mais estudar mais idiota fica. O comércio de informações não é a realidade. Todo traficante de informações não é humano é réptil híbrido com corpo físico humano. São demônios disfarçados de humanos bonzinhos criados e usados por Deus como armadilha pra testar humanos. Somente aqueles que mentem caem nesta armadilha. Quer ver os demônios híbridos de répteis com humanos? Quer ver se a terra é plana? Pare de mentir completamente então conhecerá toda verdade.
De vez enquanto acompanho a ISS estação espacial, tem um aplicativo de celular que mostra exatamente o horário e o lugar que ela irá passar, e é bem exato
a muralha da china é visível em fotos de satélite, mas é pq ela é ENORME em extensão. Calma lá q esse argumento seu é bom mas não dá pra ignorar esse fato. Vai que um terraplanista usa isso contra você.
Seria mais fácil um astronauta enxergar sua casa lá do espaço (que está relativamente perto e é grande) do que enxergar um outro satélite (que está MUITO mais longe e é pequeno).
Eles nem acreditam na gravidade, kkkkk, tem um idiota aqui que falou " se a terra gira então pega um helicóptero e fica parado no ar que a gente viaja pra qualquer lugar", kkkkk, eles não sabem nem o básico.
esses dias pra trás vi um cara em um vídeo falando que nós estamos sendo enganados e que a terra era plana, e que os alienígenas estão entre nós mas o governo esconde. não tô zuando, era um TERRAPLANISTA que acredita em ALIENIGENAS. KKKKKKKK nunca tanko quando lembro
Não podemos esquecer que esse seria o caso se a estação estivesse na superfície do planeta. Na altitude que ela está ela twria um tamanho aparente maior. Mas ainda assim muito pequeno para se emchergar
@@redstonesteve6565 não dá, é tipo vc comparar o tamanho de uma mosca com a lua, mas se vc for tirar uma foto da lua e passar uma mosca perto da câmera ela vai sair, pois existe algo chamado PERSPECTIVA. Não pode levar em consideração apenas o tamanho dos objetos, o motivo pra não os satélites não sairem nas fotos da terra é uma combinação de fatores, por exemplo a foto mais famosa da terra é a "The Blue Marble", foi tirada a 29400km de altitude, sendo que a orbita dos satélites normalmente é de 36000km, isso já reduz drasticamente a quantidade de satélites que poderiam aparecer, some com a posição e distância dos objetos e observador, momento da foto (que não tiram por acaso), ângulo de visão, tempo de exposição, etc... e você dificilmente verá algum satélite em fotos deste tipo.
Pensando na foto como um cone a distância h para se tirar a foto e pegar toda a terra pensando na câmera como a ponta do cone seria 3 vezes o raio da base 3x6378 = 19134 km, os satélites artificiais estão a cerca de 20km da terra, esses 20 km realmente não representam muito no aumento aparente do pixel. É claro que existem câmeras que cujo foco é convexo e maior que de um cone, mas ainda sim é os satélites estão em uma escala muito pequena comparado a terra.
@@eduardoflavio6494 você deve ter confundido as medidas, com 20 km vc não passou nem da estratosfera. Nenhum satélite orbita em 20 km, a órbita terrestre média (MEO) é por volta dos 20.000 km, provavelmente seja essa que vc queria se referir e os valores já são maiores que a posição da sua câmera.
uma coisa que os terrapizza nunca levam em consideração, é o tamanho da terra kkkkk eles acham que a gente, uma poeirinha na terra iria ver facilmente a curvatura só de estar no solo
Na verdade quem mais fazem isso é a maioria dos ditos cientistas, quê ignoram a atmosfera e o raio real da Terra no modelo deles, ignorando também a lógica.
@@Davii-- não generalize, não são a maioria dos cientistas que mudam a lógica dos fatos, sempre haverá alguma pessoa que faz um mal trabalho independente das funções, porém falar que é a maioria, vc ja esta errado.
Sim, a maioria, cálculos do consenso e establishment cientifico desconsidera o raio de 6 mil e 300 e pouco e ampliam para 8000 mil para explicar o que Marconi provou, as vezes aumentam para maior ainda para justificar visões dos balões estratosféricos, e mudam/aumentam refração para qualquer objeto observado a distancias de onde não deveriam, estou considerando ainda que refração "traz" um objeto supostamente escondido pela curvatura imaginaria das suas mentes em distancias absurdas. Ora, você diz que eu estou errado por eu falar que é a maioria, e você generalizar, não é nem falar a maioria, generalizar dizendo que não levamos em consideração com deboche é certo? Eu nem preciso comentar nada, bailarina cósmica, seu malabarismo cósmico a 2,3 Mi de km atirado no "vácuo" do espaço nunca será real se não for provado.
E não esqueça da projeção! Quanto mais distante um objeto da câmera, menor ele fica na imagem. Um satélite precisaria ficar bem próximo da câmera para poder ser visto.
Essa conta do final (proporção satélite/pixel) seria 100% verdade caso o satélite estivesse na SUPERFÍCIE do planeta, o que n é o caso. Seria possível mostrar satélites em uma foto da Terra tirada do espaço dependendo do enquadramento
A ISS está a 400 km da superfície, dessa forma ela seria apenas 3% maior que o cálculo feito pelo cara do vídeo e ainda assim não poderíamos ver já que ainda é menor que 1 pixel.
Vivemos rodeados de grão de poeira que estão suspensos no ar. Só conseguimos vê-los em condições especiais, como por exemplo quando utilizamos um feixe de luz bem forte de uma lanterna para iluminar no escuro.
É impressionante como o brasileiro é burro, se acham os inteligentao porque acreditam no globo, mas para nos voces são so pessoas que fazem parte do gado
E como vc sabe que não é? E, se não for nem plana nem redonda? Quer ver como é? Quer ver os demônios hibridos com corpo físico humano? Sim, vc foi vítima de uma armadilha criada e usada por Deus pra testar humanos.
Só porque alguém se questiona ou não acredita nessas coisas a pessoa automaticamente vira terraplanista pra você? Mente de gado é um negócio assustador. Daqui a pouco aparece uns me chamando de terraplanista também 😂
O ser humano tem dois grandes problemas que sempre voltam com discussões assim. O primeiro é não compreender algo muito, muito grande e de sempre gostar de duvidar
1 - "Se a Terra é globo, então pq não conseguimos ver a curvatura de onde estamos ?" 2 - "O Sol está a 5 mil km da Terra." 3 - "Nunca coletaram amostras do Sol." 4 - "A Terra não tem gravidade, na vdd ela está subindo a 10m/s." 5 - "Joga água numa bola pra ver se ela gruda na bola." E HOJE TEMOS 6 - "Satélites são fake."
1- A terra é grande demais para simplesmente vermos a curvatura nossa visão é limitada por causa dela 2- Não, não está 3- Temperatura extremamente alta além de que ele não é exatamente solido 4- sim a terra tem gravidade justamente por isso a pergunta 5 não faz sentido e você não sai voando 5- outra fala burra 6- nao são não
Ficar divagando hipóteses não leva a verdade. É exatamente isso que o traficante de informações quer: sugar adrenocromo. Sim, todo traficante de informações não é humano é réptil hibridizado com corpo físico humano. Tudo que precisa é sugar adrenocromo. Então vê no tráfico de informações uma oportunidade de vampirizar vítimas e ainda ganhar uns trocados. Trata-se de uma armadilha criada e usada por Deus pra testar humanos. Somente aqueles que mentem caem nesta armadilha. Aqueles que não mentem mais em hipótese alguma acessam toda Verdade. Quer ver os hibridos répteis? Quer viajar pelo universo todo? Basta parar de mentir completamente.
É possivel ver a olho nu os satelites que orbitam, se não forem geo estacionários. A observação deve ser feita numa noite com céu limpo, bem escura, sem poluição luminosa, e imediatamente depois de o céu ficar preto. Com alguma atenção vêem-se os satelites a passar. Assemelham-se a estrelas pequenas. Distinguem-se de aviões porque não cintilam. Os satélites geo estacionários também se vêem, mas, como não se movem, confundem-se com as estrelas.
@@amigoleal3727com telescópios talvez seja possível distinguir alguns detalhes, a olho nu é só uma luzinha passando no céu (na exata hora e direção que os apps dizem que passará)
Bom talvez eu de pesadelo a vocês mas todas as pessoas tem um bicho vivendo no rosto chamado Demodex Pholicolum, um ácaro bem miúdo e inofensivo para eles o nosso rosto deve ser igual a terra kkkkk
