Présidentielle 2017 : le président de la République a-t-il tous les pouvoirs ? 

Il faudrait surtout que les citoyens aient conscience des limites du pouvoir en France constamment j’entends « bah c’est le président il fait ce qu’il veut » « c’est lui qui dirige ». Ou toute sorte d’affirmation du genre très clairement c’est faux quand les melenchoniste parle de monarchie présidentielle c’est plus basé sur une idée commune en France , La constituante peut avoir plusieurs effets, faire en sorte que les citoyens se rendent compte de ces dysfonctionnements , ou alors que seulement la partie des citoyens qui se rende compte de ces problèmes « prennent le pouvoir » Dans tout les cas la France a un problème politique qui pour moi est extrêmement grave

@@hgth44102 peux-tu nous dire ce qui, selon toi, fait que le pouvoir est limité en France ? Tu penses à l'UE, à l'OTAN, aux AAI, au pouvoir des marchés financiers, à autre chose ?

Nn nn je pense vrmt que la constitution de la 5eme république est obsolète et elle le paraît d'autant plus au fil des années

@@starcade8477 là dessus, je suis d'accord. La convocation d'une constituante est elle un préalable indispensable ? À mon avis, non. Je suis plus pour réflexion avec un comité pluri-partisan comme en 2008 et une convention citoyenne, et ensuite une réforme par l'article 89. Au fond, le numéro, la méthode ont peu d'importance. Ce qui compte, c'est l'esprit du nouveau texte, ses dispositions et la façon dont il sera appliqué.

Ftg vive melanchon

uniquement présidentielles puis en juin les législatives pour les députés de l'assemblée nationale

Alors toi, soit tu n'as rien compris, soit tu n'as même pas regardé la vidéo. Mais le président est loin d'avoir tous les pouvoirs. Très loin

@@andybouhadana8237 Alors si il a bien *TOUT* les Pouvoirs

@@eldarmusaefendic9876 Tous* Et non, ne dis pas de conneries

@@andybouhadana8237 Moi je dit des conneries, Et quand Emmanuel Macron a créer les gilets jaunes, envoyer la police pour les frapper, etc. Pourquoi ils l'ont pas averti, virer de son travail de gouvernement, dispenser de ses pouvoirs, HEIN ??

@@eldarmusaefendic9876 Alors, Emmanuel Macron est chef des armés, voilà pourquoi... Dire qu'il a tous les pouvoirs, c'est dire qu'il a le pouvoir judiciaire, législatif et exécutif. Or il n'a que l'exécutif... Franchement, tu ne connais vraiment rien à la politique, et je n'ai pas envie de débattre avec quelqu'un qui dit autant de bêtises

Rapport avec la vidéo ? C'est une vidéo de vulgarisation juridique de droit constitutionnel sur les pouvoirs du président pas du droit européen et des pouvoirs de la commission européenne...

Faux. Archi Faux. Les GOPE n'ont aucune valeur normative. Elles ne sont que consultatives. Les Chefs d'Etat et de gouvernement n'ont donc absolument aucune obligation de les appliquer.

@@tbinks4397 a raison. J'ajouterais d'ailleurs qu'elles ne sortent pas directement de la poche du président de la commission. C'est seulement un avis d'autres pays qui estiment (c'est parfois vrai comme parfois faux) que chez eux, telle ou telle chose a fonctionné et conseillent donc aux autres pays de faire pareil. Pour avancer, s'entraider dans la résolution de problèmes. Un peu le but de l'Europe en fait... Et je pense que non, Le Monde n'est pas un journal qui enfume. Enfin généralement les gens qui citent les GOPE bêtement font partie d'un parti qui aime pas trop Le Monde car Le Monde est plutôt pro-Europe (en tout cas pas visiblement contre)

Pierre Dupuy Tous les pouvoirs ? Lol. Il a certes plus de pouvoir que dans le temps, mais il ne peut pas tout décider par lui même...

Pierre Dupuy Ça c'est bien une réaction de mélenchoniste frustré! XD

C'est pourtant un fait. La majorité à l'Assemblée est soumise au Gouvernement, lui-même soumis au Président. Il n'y a aucun contre-pouvoir assez puissant. Le Sénat n'a pas le dernier mot, le Conseil constitutionnel prend des décisions politiques, les collectivités dépendent financièrement de l'Etat...

@@tbinks4397 La Haute Cour peut le destituer pour raisons pénales, pas politiques. Et on voit que le rapport de forces est clairement favorable à l'exécutif, où le Président peut dissoudre l'Assemblée d'un claquement de doigts, tandis que l'adoption d'une motion de censure est soumise à un certain nombre de gardes-fous. Se mettre à dos le Peuple n'est pas un problème quand on a une caution qui s'appelle le rassemblement national. C'est ce que fait Macron. Il instaure une sorte de parti unique, où seul un adversaire rivalise avec lui en termes de part des suffrages exprimés : le parti dont une écrasante majorité de Français ne voudra jamais au pouvoir. Certes, dans le droit, ce que je dis là est caricatural, dans les faits, c'est à peine exagéré.

@@cricricracplouf7785 Oui enfin... C'est plus compliqué que ça. [Message un peu long mais je vous invite à lire au moins la conclusion, voire de la lire en premier.] La couleur du gouvernement dépend de l'Assemblée, donc au final c'est plutot lui de base qui est soumis à l'A.N. Après si sa politique ne plait pas à l'A.N., ils peuvent voter une motion de défiance (mais ne le font pas car préfèrent avoir un gouvernement de leur couleur qui ne leur plaît pas plutôt que de risquer de ne plus avoir de gouvernement de leur couleur même s'ils restent députés... Oui, c'est assez bête). Le gouvernement n'est pas soumis au président (voir cohabitation) de base, mais quand c'est la même couleur politique, ce sont les mêmes idées qui se retrouvent et du coup on a l'impression que le parlement ne sert pas vraiment, sauf à amender des petits détails (mais principalement car il y a majorité absolue, une majorité relative suffirait à avoir un gouvernement pour cette majorité, s'il n'y a pas de coalition, sans que l'A.N. approuve tout automatiquement. C'est en grande partie à cause des élections législatives qui tombent 6 semaines après les présidentielles, même si les gens devraient pouvoir voter autrement que bêtement pour le parti du président pour certains. On peut pointer le suffrage majoritaire mais je ne pense pas que dans cette histoire de coïncidence ça compte vraiment). Le Sénat n'a pas le dernier mot car il n'est pas élu directement. Après je suis tout à fait d'accord pour dire qu'avec les pouvoirs de l'Assemblée (je ne prends pour exemple que le simple fait de déterminer la couleur du gouvernement), il ne servait à rien de lui rajouter cette histoire de "dernier mot". Disons que ça règle les problèmes, mais c'est pas l'idéal. Le Conseil Constitutionnel prend des décisions politiques car c'est une institution politique, après elles peuvent être plus ou moins sympas avec la couleur de l'exécutif et du parlement. Comme ils sont nommés pour 9 ans par le Pr. Rép., le Pr. A.N. et le Pr. Sénat, il y a actuellement des nommés par des LREM, LR, PS... A eux ensuite d'agir en indépendance, sachant que le Président n'a rien à dire là dessus. Les collectivités dépendent de l'État financièrement, mais ce n'est pas pour autant qu'ils doivent suivre la voie présidentielle. Heureusement, ce n'est pas une entreprise où, s'ils ne respectent pas la hiérarchie (en l’occurrence on pourrait dire que c'est le président), ils pourraient être virés. Des régions/départements/communes prennent souvent des décisions contraires aux volontés du gouvernement et cela n'a pas d'impact financier. La Haute Cour est en effet un outil pénal, pas politique. Car on ne peut pas destituer comme ça un élu (président, député, etc) à la différence d'un nommé (ministres) qui eux dépendent de l'avis d'autres. Ainsi le gouvernement peut ne plus plaire à ceux qui l'ont désigné et peut-être remplacé (voir plus haut), alors que le président reste car il est élu. Certes il peut ne pas plaire à tous, mais dans ce cas les non-inscrits et les abstentionnistes doivent aussi prendre leur part de responsabilité à mon sens. Je ne veux pas m'étaler sur le commentaire de la dernière partie. Je dirais juste que je pense qu'Emmanuel Macron fait une erreur en ne pointant du doigt que l'extrême droite (bah oui, pourquoi pas l'extrême gauche par exemple ? Certes, elle fait moins de voix, mais quand même) cependant je ne dirais pas qu'il "instaure", car si ses propos laissent présager un bipartisme LREM/RN, c'est en partie excusable d'une part car bien que minoritaire à l'A.N., le RN par son nombre est en quelques sortes la 1e opposition (et la seule solide) du pays et d'autre part car il n'est que le reflet de l'axe PS/LR (ancien PS/UMP, ou PS/RPR au fond...) qui ignorait tout le reste il y a encore 5 ans. Mais en aucun cas il n'est question "d'imposer" LREM comme parti unique légal, comme l'étaient le PCUS et le SED, ou encore aujourd'hui le Parti Communiste Chinois. Au fond, la constitution laisse la liberté au président d'être plutôt l'exécutif neutre qu'au contraire d'être un hyperprésident (ce qu'avait opté Sarkozy, et qu'Hollande et Macron, d'accord ou non là n'est pas le problème, doivent suivre car les médias raffolent d'une personnalité comme celle là). Encore une fois, beaucoup de choses viennent des dates électorales dues à la mort de Pompidou (on va pas l'accuser non plus) qui donne les présidentielles en mai, la dissolution de l'A.N. par Chirac (qui donne les législatives en mai) et la fin du septennat qui fait coïncider les deux élections. Mais en y réfléchissant, la dissolution de l'A.N. après la réélection de Mitterand en 88 montre que n'importe quel président pouvait en septennat avoir la même couleur que le parlement (avec plus de facilités en tout cas) et de n'avoir une opposition qu'en fin de septennat. Désolé pour la longueur, j'espère que vous aurez compris que je ne cherchais pas à vous contredire parfois, seulement apporter ma vision des faits et quelques lumières à votre propos. J'ai compris que pour vous le modèle était à revoir, ma conclusion c'est qu'en partie oui, d'un point de vue constitutionnel pour quelques trucs, d'un point de vue comportement aussi. Cordialement

Djas Kang mdr t'en penses quoi aujourd'hui maintenant que Macron a une super majorité ? Hahaha

Stéphane SANTAT Sauf qu'il y a de plus en plus de député avec l'étiquette LUREL qui tourne ne dos a Macron en effet,Il se sont présente sous cette étiquette pour le salaire et tout les avantage des députés

Djas Kang si le seul programme applicable c'est de mort 💀 de la France et de l'économie française je vois pas pourquoi voter pour? ❓❓❓❔, je préfère une cohabitation au moins il se passe rien. C'est toujours moins pire que Fion

comment va le lèche cul un an plus tard ?

2020 : Macron existe. Le Pen existe. Mélenchon existe. Même Benoît Hamon on le revoit de temps en temps. Wauquiez est venu, il est reparti. Mais Fillon par contre...