Primary Constructors en C# y como limpiar tu código en segundos 

Twitter: twitter.com/NetMentorTW Blog: www.netmentor.es/entrada/primary-constructors

Mi más sincera admiración, bien explicado y buenos ejemplos. Muchas gracias,.

Gracias por tu artículo. En mi opinión, este es otro de los ejemplos en que "una vez que lo sabes" está claro que ahorras código pero hay que pensar en el que llega por primera vez al curso y no tiene ni idea de C#, en ese caso, las convenciones quizás le puedan liar más que ayudar. Yo lo que haría sería en la parte del curso en que se hable de ello, añadir esta información para que quien quiera usarlo sepa que puede pero yendo de lo más básico a lo más complejo. Otro tema sería cuando tienes un post sobre algo más avanzado, quizás en ese punto sí que te puedes arriesgar a usar primary constructor porque se entiende que quien está en ello, lo sabe y si no es así siempre puedes añadir un enlace a esa parte.

¡Muchas gracias!

Para "conservar" el private readonly se pueden declarar los campos a nivel de clase como private readonly (con la nomenclatura deseada) y asignarles el valor del primary constructor, así dentro de los métodos ya solo puedes usar los campos a nivel clase y no los del primary constructor.

La barra baja no es adecuada porque en realidad no es un campo de instancia, sino una variable del scope (asumo que por detrás hay un campo de instancia, igual que las pripiedades) se confunde más con campos estáticos, en realidad. Pienso que con un atributo [ReadOnly] debería bastar para lograr dicho efecto. Piensa en este ejemplo, acá se fuerza a crear un campo de instancia pero se pierde el sentido del constructor primario. public class Clase(in String parametroEntrada) { private String _campo = parametroEntrada; public String Propiedad { get => this._campo; set => this._campo = value; } }

Muy “bonito” el código reducido…: pero y si queremos meterle Dataanotations?