Vážená Mgr. Marie Ponomarenko, Ph.D. Káždy účastník písemné části aprobační zkoušky má pravo dané zákonem vyjádřit se k protokolu o aprobační zkoušce , podkladům které onou zkoušku obsahují a průběhu nahlídnuti k výsledkům testu. V zákoně § 36 odst.3 č. 500/2004 je uvedeno: Musí být účastníkům před vydáním rozhodnutí ve věci dána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí. Mužete vysvětlit proč u aprobační zkoušky jste vynechaly proces vyjádření? Když u všech zkoušek v ČR je možnost odvolaní a prozkoumaní výsledku absolvovaných testu. Je to diskriminace uchazečů ? Epidemie koronaviru je za námi a zákaz stále platí? Usuzuji že test neobsahuje utajované informace a také neukládá povinnost mlčenlivosti na učastníka aprobační zkoušky. Jak je uvedeno v § 17 (3) Z důvodu ochrany utajovaných informací a z důvodu ochrany jiných informací, na něž se vztahuje zákonem uložená nebo uznaná povinnost mlčenlivosti, se v případech stanovených zákonem část písemností nebo záznamů uchovává odděleně mimo spis. Odděleně mimo spis se uchovávají písemnosti nebo záznamy obsahující utajované informace, které byli správnímu orgánu poskytnuty Policií České republiky nebo zpravodajskými službami. Na písemnosti nebo záznamy uchovávané odděleně mimo spis se ustanovení tohoto nebo jiného zákona o nahlížení do spisu nepoužijí.
Dobrý den, děkuji za Váš komentář, ale ustanovení § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, se v tomto případě nepoužije, jelikož platí zvláštní úprava zakotvená v zákoně č. 95/2004 Sb., lékařský zákon. Ta stanoví v § 34 odst. 7, že „Pokud uchazeč úspěšně nevykoná kteroukoliv část aprobační zkoušky, zkoušku z některého z předmětů ústní části aprobační zkoušky nebo obhajobu případové studie, ministerstvo ve lhůtě do 90 dnů ode dne neúspěšně vykonané části aprobační zkoušky, zkoušky z některého z oborů ústní části aprobační zkoušky nebo obhajoby případové studie rozhodne o neuznání odborné způsobilosti k výkonu příslušného zdravotnického povolání. V tomto případě ministerstvo účastníku řízení před vydáním rozhodnutí nedá možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí podle správního řádu.“ Mgr. Marie Ponomarenko, Ph.D.
