Proyectos abandonados de Portaviones Españoles - Años 80 

Muy interesante. Nuestros portaaviones... tuve la gran suerte y el inmenso honor de formar parte de la última dotación de nuestro venerado PA 01 " Dédalo". Sé la importancia que tiene para la Armada y para nuestro país disponer del material necesario siempre. VIVA LA ARMADA !!!!!!

Real armada spañola saludos desde argentina hermanos por siempre

Magnífico. España grande.

Me parece formidable que podamos tener un segundo portaviones. No me importa que sea pequeño. Si se los vendemos a otros países Hermanos como Argentina, también muy bien. Viva España y América latina.

estoy totalmente a favor de esta gran idea ya que supondría un salto hacia adelante para nuestro potencial en la armada

Al contrario de lo que mucha gente piensa, un buen ejercito no es solo para para ir a la guerra, sino como medida disuasoria. No es lo mismo ponerse de chulo, políticamente, con un país que apenas tiene recursos de defensa, que con otro que sabes que se puede defender bien en el peor de los casos.

Bueno campeón, por fin me he decidido a comentarte mi punto de vista sobre tu trabajo, lo cierto es que en varias ocasiones estuve a punto de hacerlo, ya que no es ni la primera, ni la única vez que paso un ratín agradable visionandolo. Te voy a ser Franco, llevo en el "Mundillo" de la Logística Militar desde que empecé a echar los primeros dientes, y creeme cuando te digo que el "TEMA EJERCITO" en España ¡Siempre! ha sido cundo menos DELICADO. ¿Por qué? , pues por una razón muy simple: en Todo Momento Albergó Fuertes Connotaciones Políticas con Tintes Pacifistas. Verás, España por suerte o por desgracia no es USA, y a diferencia del Pueblo Americano, (al que Afortunadamente he Podido Conocer de Cerca y en su Propio País), el Español aun no tiene demasiado claro el significado de PATRIOTISMO, y LA DEFENSA DE LA PATRIA. Esto se lo debemos en gran medida a los distintos gobiernos que tuvimos en su día,alineados con corrientes pacifistas desfasadas, obsoletas, y poco realistas. Así pues, hasta que no tengamos un Gobierno de Verdad, con Dos Cojones, Realista y con las Ideas Claras, que en vez de pensar en el que dirán, piensen en : ¡Qué Necesita España! , lo tenemos más crudo que una "Fondé" de Solomillo Recién Servida.

Considero que un solo BPE entre épocas de mantenimiento, actualizaciones, reparaciones y posibles misiones la mayoría del tiempo ni siquiera está disponible. Se requieren al menos tres unidades de un gran buque para contar siempre con uno disponible. Incluso pudiendo permitirnos una armada menor al contar con aliados en la OTAN, esta nos exige contar con al menos dos grupos de combate acorde con nuestra capacidad económica. Puestos a economizar se podría hacer un cambio de buques a medida que se van dando de baja de forma que su diseño multipropósito permita contar con todas las capacidades sin variar el número de unidades o incluso tonelaje total. Al igual que el Juan Carlos unió las capacidades del portaeronaves (Principe de Asturias) con las del anfibio (Galicia), un nuevo diseño de la división de Navantia en Australia ha aunado las del propio Galicia con el de Aprovisionamiento en Combate (Cantábria): www.ejercitos.org/2019/10/15/navantia-australia-presenta-el-nuevo-jss-en-pacific-2019/ De forma que en un futuro y sin contar con mas barcos podríamos tener mas disponibilidad de todas las capacidades cambiando la configuración actual: Sustituir los cinco buques principales, a saber: 1 de Asalto (Juan Carlos), 2 Anfibios (Galicia, Castilla), 2 Aprovisionamiento (Cantabria, Patiño) por: Por 2 de Asalto (tipo Juan Carlos), 3 del nuevo diseño de Navantia/Australia. De esa forma pasaríamos de 1 ala embarcada a 2. De alrededor de 2.200 infantes embarcables a unos 3.600 y en multitud de buques desplegables. De dos buques capaces de aprovisionar a tres que sumarían mas capacidad que la actual y de nuevo mas desplegables. Todo ello sin variar su número ni apenas incrementar el tonelaje de todos esos buques sumados. Disculpadme si resulta que las cifras no son exactas. Os ruego que os quedéis simplemente con la idea que planteo. Al no aumentar el número de unidades no requeriría construir mas fragatas que los escolten (que son los buques realmente caros). Eso si, habrá que plantearse contar en vez de con los alrededor de 12 cazas vtol con talvez 20 al tener dos portaeronaves. Incluso eso es debatible si consideramos que talvez no ambos BPE han de estar configurados como portaeronaves al mismo tiempo.

Estamos en 2020 estoy de acuerdo contigo ya sabes lo que está pasando... La vida sigue igual

🧐👍🏿completamente de acuerdo , es una inversión de futuro y un impulso a la industria y a la seguridad de España prosiguiendo e impulsando nuestros intereses 💪🏿si quieres la paz preparate para la guerra ☝️🤷‍♂️ y no olvidar que el fuerte no se molesta en negociar 🧐🤷‍♂️ impone su voluntad al más débil .

Edit: Claramente este video ha quedado desfasado, pero espero que puedan disfrutarlo igualmente, no os olvidéis de echar un vistazo a los últimos videos subidos MUCHAS GRACIAS POR VER EL VIDEO. Para ver más y mejores videos, no olvideis pasaros por los últimos videos.

Un bonito portaaviones español!.

Hola saludos a todos, pienso que mi idea de una buena defensa del pais por la Armada espaola, no parte de portaaviones de bolsillo, porque solo seria eso, una moneda frente a un billete de 100$ o 100 LIBRAS, y es que jamas seremos respetados como una pais en el que su poblacion muere de hambre pero que hasta USA se frena ante el, si! hablo de Korea del Norte. De tener una portaaviones, debe ser con capacidad de mas de 50 aeronaves de ataque y unos 20 helicopteros. Pero eso no es lo importante, sino que esos portaviones de bolsillo, como dicen en el articulo, tienen una autonomia de 7.500 millas, lo cual requiere puntos de abastecimiento u horas y horas de trasbase de combustible desde un buque cisterna, horas en las cuales el portaviones es un blanco perfecto e indefenso. Deberiamos quitarnos ese estigma de que ser una fuerza nuclear cuando paises como India, Pakistan, Korea del Norte, Israel, Francia, Inglaterra etc..... no son enemigos para nosotros, sino inmensamente superiores. Hay que desligarse del Tratado de no proliferacion de armas nuclares, asi como que nuestros buques de superficie como submarinos se doten de tecnologia nuclear, capaz de no depender de combustible y bases o barcos para abastecerse, pues tenemos la suficiente capacidad desde epocas de Franco para lograrlo, y eso nos harian ser un pais respetado en el mundo actual frente a peligros muy, muy cercanos, como Marruecos y por ejemplo Gran Bretaña, pues unos serian superados ampliamente y el otro G.B. no querria una guerra nuclear por Gibraltar. Mientras seamos una rata frente a una boa, siempre dejaremos de importar en el mundo actual, salvo de comparsas. Porque debemos renunciar a ser como nuestros vecinos Francia o Gran Bretaña?. Porque tenemos que hacer porta12 0 20 aeronaves en miniportaviones, que cada 7500 millas deben repostar, cuando podemos la tecnologia y el aval de USA, o sin el, porque podemos recurrir a Rusia de tener capacidad nuclear y ser un pais respetado?. Eso de no a las armas nucleares es un escudo para ser mas ecologiastas y progresistas en el mundo actual?, pienso que es un error, los demas paises te respetan por tu poderio, no porque seas de los que te amenazan y no tienes con que resonder, o ni siquiera amenazar al enemigo. Prefiero un portaviones nuclear de verdad, y unos submarinos tb nucleares con la limitacion de 3 meses de salir a superficie y solo por necesidaddes de abastecimiento de alimentos para la tripulacion, que tonterias de buques de superficie o de inmersion que no sirven para nada en una amenaza real. Hasta un Estado como Israel, de una poblacion de 7 millones aprosimadamente, porque mantienen a 400 o mas millones de arabes a raya?, pues porque el mundo sabe que tiene armamento nuclear. Eso los hace estar en la elite que hasta Korea del Norte comparte e intimida a USA. Portaviones de bolsillo?, para eso mejor que no tengas nada. 12 aviones, 25.000 toneladas, cuando los norteamiracanos pueden surcar los mares durante 30 años sin repostar y hasta con 90 naves a bordo. eso si es poder de un pais para que te respeten. Y si ademas, saben que tienes misiles nucleares para defender tu pais..... pues serias como Francia o Gran Bretaña. Acaso los argentinos, hubiesen perdido las Malvinas, estando frente a sus costas y por derecho siendo suyas, hubiesen sucumbido frente a los ingleses de haber tenido el armamento nuclear que un dia intento elaborar Juan Domingo Peron?...... pues yo creo que no hubiesen tenido esos redaños los ingleses, porque todo el mundo tiene miedo a una destruccion total y Argentina es enorme, pero GB, es solo una jodida isla, pero dotada de una potencia militar nuclear, amparada por USA. Pero y quien se fia de USA?...... de todos es sabido que te apoyan hasta cuando les interesa. Se atreveria alguien a decir que en una guerra Marruecos vs España, los americanos apoyarian a España?, pues bien ya les digo que no lo harian. Pero que ocurriria si nos convisrtiesemos en un pais nuclear para no ser mas que una mierda utilizada por las grandes potencias, al menos, nos buscamps la ayuda del pais a quien les dimos nuestro oro, y esta peninsula seria lo mejor que querria Putin, y no nos tocarian los cojones ninguno de estos que van de amigos, hasta que tocamos otro interes suyo, que les interesa mas que nosotros=..... Hay que ser una potencia nuclear. Y ademas no nos lo puede negar nadie, si quieren que estemos en la OTAN o a favor de Rusia. Que mas nos da, si lo unico que importa es defender nuestra patria y no ser unos mindundis en el mundo actual. Es mi simple opinion. De venderse, al mejor postor y ser al menos como Israel, Korea Norte, Pakistan, India, o simplemente como nuestros vecinos Francia o nuestro eterno rival G.B,, pero claro quien va a temer 3 submarinos, un par de portamierdas de 25.000 toneladas, con eso no ganariamos ni a Marruecos. Por cierto, que ya dijeron en una ocasion los yankees que si tuviesen que decidir lo harian por los sarracenos. La memoria se ha de poseer a parte del puto aleman Alzheimer. Opinion particular sin animo beligerante, pero es que la mejor manera de no tener contiendas armadas es que sepan que seria potencialmente mortal para los bandos enfrentados, Saludos a todos, incluso a los que no compartan mi opinion, pero yo no quiero ser un pais de aquellos que figuran y no estan, porque todos los ignoran. DISUASION Y NO CONFRONTACION.

Quizás algún día se retome el proyecto SAC 220 o el más liviano SAC 200. Con el compromiso de elevar al 2% del PIB el gasto en defensa (o sea más del doble del 0,7% que se destinaba), y el crecimiento económico que sigue en torno al 3% sería posible. Máxime si prosperan las catapultas electromagnéticas para olvidarnos de las complejas catapultas de vapor y sus calderas asociadas... Aunque a mi no termina de convencerme el proyecto...

Un Saab Gripen Navalizado me gusta mucho, es relativamente barato y muy eficaz, y lo mejor es no depender de USA.

Me gustan los proyectos expuestos y también veo interesante que se pongan en marcha y tener para nuestra defensa nacional lo ultimo en tecnología y los mejores equipos, también me gustaría felicitar a todas aquellas personas que colaboran directa o indirectamente en estos proyectos,por su capacidad de creación de estos maravillosos buques y aviones que surcarían los mares y el aire de nuestras costas y de otras en misiones internacionales.VIVA LA ARMADA ESPAÑOLA Y VIVA ESPAÑA.

Si, es necesario ese portaviones, el Juan Carlos para la flota del Mediterraneo y el nuevo para el Atlántico. Funcionará, seremos mas poderosos en ambos mares y lo podremos exportar a nuestros hermanos hispanoamericanos.

Lo que también hace falta, es un buque de rescate para submarinos, y en pocos años ya están ahí los nuevos submarinos, y no sólo para nuestros sumergibles sumergibles. Un buque de acción rápido.

El f35 no se puede mantener por el precio mant./ hora de vuelo y el coste es desorbitado, un avión que esta diseñado para ser caza, bombardero, despegue vertical, invisibilidad. No es lo mejor en nada, y el coste es desorbitado. El proyecto es un pozo sin fondo. El proyecto europeo ya contempla un nuevo Eurofighter naval . Hace pocos días salio la noticia de que el gobierno veia con mejores ojos esta posibilidad.

Fabricación en CARTAGENA ESPAÑA

Disculpad que me halla comido la u de "Fondue", pero es que solo de pensar en ella, me entra apetito.Un Fuerte Abrazo a todos, y en especial a tí Sermar DCS.

No había visto este vídeo, que me ha parecido muy interesante. Hoy, ya en el 2021 veo las expectativas de adquisiciones para la Armada española con una cierta melancolía y verdadera preocupación dado que en el tiempo pasado desde la realización del video, las cosas no han ido a mejor y no se ha solucionado el problema urgente de la sustitución de los magníficos pero ya casi obsoletos Harrier de nuestra Armada, ni hay un plan definido para no dejar a nuestras fuerzas marítimas sin su componente de ala fija. No voy a extenderme mas y solo diré que espero que prevalezca la cordura en nuestros políticos y se sigan las recomendaciones de nuestros magníficos profesionales de la Armada y que tanto tiempo llevan solicitando un plan para no mermar de forma significativa nuestras capacidades de Defensa en el mar y con ello la credibilidadad de nuestras Fuerzas Armadas para disuadir a cualquier posible adversario de enfrentarse a nuestro país y ser capaz de proyectar una Disuasión creíble frente a amenazas como las mas probables procedentes del norte de África y que tras la importantísima compra de material militar por parte de nuestro vecino marroquí y la previsible respuesta en el mismo sentido de incrementar su poder armamentístico por parte de su rival Argelino, hoy creo dichas capacidades mas necesarias que nunca. Un Saludo.

El BSAC 220 fue un diseño que surgió en finales de los 80's y principios de los 90's, pensado para las marinas de Argentina, Brasil, India y quizás Australia, todas ex usuarias de portaaviones CATOBAR, fundamentalmente de la clase Colossus/Majestic/Centaur los cuales mayormente estaban recientemente jubilados (o a punto de jubilarse) aunque podría si era un exito tentar a Francia para reemplazar a sus Foch. El tema es que un portaaviones de 30 mil toneladas con 2 catapultas de 75mts (si mal no recuerdo ese era el diseño) hace compromisos graves en otros lados, por ejemplo en el shortie rate. Es decir, suponiendo que tiene un sistema de propulsion y de generación de vapor eficiente para que el buque se maneje a 25+ nudos y pueda producir rapidamente el maximo de vapor necesario para alimentar las catapultas. Aún asi, El portaaviones se encuentra limitado por la ubicación de los Hangares y el lugar de aparcamiento para las aeronaves en cubierta. Este asunto parece menor pero puede limitar decisivamente a un portaaviones en cuanto a la cantidad de despegues por día o la capacidad de combatir en un escenario de enfrentamiento aeronaval contra otra potencia con portaaviones. (y para quien piense que ese es un escenario olvidado de la segunda guerra mundial, sepan que en el 82 no hubo un ataque del ARA 25 de Mayo a la flota inglesa solo por un factor de azar en la falta de viento para el despegue de sus aviones. Hoy en día cualquier potencia con portaaviones tiene la capacidad de atacar a un portaaviones de una potencia enemiga, más alla de que tenga metodos más deseables de caza al enemigo como submarinos convencionales o nucleares). El BSAC 220 salía practicamente lo mismo que el 330, modelo de 10 mil tn mas de peso, y el 220 hubiese sido una versión muy comprometida, con costo operativo similar. El BSAC 330 hubiera tenido prestaciones muy similares al Charles De Gaulle, sin ser nuclear. Pero en Definitiva, Armadas como las de Brasil Argentina (en su momento) o Australia, debieran aspirar a buques anfibios como el BPE Juan Carlos 1, y si el F35 es un avion inaccesible (como lo es para Brasil y Argentina) entonces funcionar como LHD, con una alta capacidad de helicopteros que puedan cumplir funciones ASW, transporte, SAR CSAR, AEW, apoyo artillado en desembarco e incluso ataque naval (teniendo la posibilidad de adaptar misiles como el AM39 Exocet a helicopteros medios). De ninguna manera sería un reemplazo a un portaaviones, pero sería un buque capaz de cubrir un buen numero de las funciones de un PAL a un costo mucho menor

Great Navantia.Spain.Thanks.Greetings.

Es una gran idea, pero hay que dotarlos con mayor poder de fuego. Algunos patrulleros oceánicos cuentan con más armas que el JC1

Ya os digo yo que pagando a los oficiales con el sueldo de la tropa nos da para varios nimitz y quitando autonomias compramos sus escoltas xD

El L61 (Juan Carlos I) es un buque de proyección estratégica, no un portaaviones, a pesar de que se usa como tal mientras no tenemos otro, buen vídeo un saludo

Muchos paises no pueden tener un portaaviones de 100.000 toneladas pero si dos o tres de estos ...se pueden vender bien

Más qué portaaviones, mejor buques porta helicópteros y F35 con transporte de tropas. Para Canarias, Ceuta y Melilla no necesita portaviones. Las Palmas de Gran Canaria ya es un inmenso portaaviones.

Reforcemos nuestras defensas. Viva La Armada.

Año 2020 (coronavirus), algo me dice que no tendremos un segundo portaaviones.

recuerdo que putin dijo que el portaaviones ingles es un bonito blanco,los ingleses contestaron que las declaraciones de putin se debian a la envidia, no se que envidia puede tener la urss de la armada inlesa,muchos criticos britanicos dijeron que el potaavion ingles parecia un ataud flotante,desfasado y con muchos fallos,la polemica surgio cuando un joven aficionado consiguio atterrizar su avion de aeromodelismo en la pista de aterrizaje del QUEE ELHIZABET sin que los controles de seguridad del potaavion se percataran,osea aterrizo ese juguete delante de sus propias narices

*España necesita 50 clase Nimitz para volver a tener "La Armada Invencible"...* 🤗

estoy de acuerdo España se merece lo mejor debería tener una armada bestial VIVA ESPAÑA

Gibraltar espaňol ❤ 🇪🇸

Necesitamos 2 portaviones mas.

EXCELENTE VIDEO. 🇪🇸🇪🇸

este video lo vi en su tiempo y creo que esta en actualidad con la petición de Turquía de un portaaviones mas grande a España gracias

Lo que tiene que hacer España es construir un portaaviones que sea grande para poder llevar aviones de todo tipo y no depender de fabricar otros modelos

El proyecto LHD iba acompañado de un gemelo más grande el: LHD/CVS habla de el, hay poca información.

Ver esto en 2021 y descojonarte.

La Armada Española se dotara en el futuro de 2 nuevos LHD para sustituir a los 2 LPD.

Con un buque de este tipo que pudiese transportar unos cuantos superhornets y el uso de simple marcador de objetivos que le quieres dar a los F 35 b, no se entonces por que no te ahorras los F 35 b y con ese dinero acabas de desarrollar una aeronave tipo nEUROn para que te designe los blancos o elimine defensas antiaereas.

Muy buenos comentarios en esta presentacion. Me suscribo.

Hola soy de España y aún estoy esperando a que construyan ese tipo de portaaviones porque no tenemos ni el primer tornillo para empezar, recordar que de ilusiones no se vive.

Necesitamos 10 portaaviones españoles 15 submarinos y fabricar nuestros propios cazas...y 500.000 soldados o no seremos nada.

Eso de tener un portaaviones sin aviones VTOL es una triste quimera, tal vez sea mucho más barato con unos cuantos Rafale, pero no lo veo, y eso que es fundamental en un país como el nuestro con tanta costa, aparte de las Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla.

Dios bendiga nuestras FAS

Los franceses han aprobado un sustituto para el De Gaulle... para el 2038, así que por ahora ni de broma hay portaaviones para España me temo...

España es la cuarta economía Europea, muy cerca de Italia. saludos

Si le pusieran las catapultas al portaaviones que ya tenemos entonces podrían llevar F18 y los Eurofighter en vez de los Harrier de finales de los 80. No es tan difícil poner una catapulta para los aviones cómo lo hacen los americanos.

No van a hacer ningun portaviones, es mas economico otro LHD clase Juan Carlos I, que es lo que se tendria que hacer, por que tiene lo mejor de un portaviones, lo mejor de un portahelicopteros y es un buque de asalto anfibio, es el buque perfecto

Que bolsillo un porta aviones enorme es lo que tiene que construir España .para toda clase de aviones .

España esta barajando junto con alemania fabricar un caza de quinta generacion viendo el alto coste del F-35,

En vez de gastar en armas gastar mejor en ambulancias tractores para el campo plantas potabilizadoras de agua y hospitales y casas para acoger mendigos en fin en cosas de provechoooo

extraordinaria explicacion..me suscribo..interesantisimo...

España no necesita portaaeronaves. Navantia puede ser una gran fuente de ingresos para nuestro PIB con su excelente relación precio/calidad para muchos países. Destructores, Fragatas, Corbetas y Patrulleras.

Buena información Sermar

Sale más económico construir el portaaviones que adquirir los F-35 de despegue vertical para substituir los harrier..... ¿¿ hay alguna versión del EuroFigther para despegue en portaviones ??

El portaaviones es el buque de guerra mas fragil, solo sirve para llevar la guerra lejos en alta mar, porque cerca de la costa de otro pais es totalmente vulnerable.

Necesitamos un trimaran modular como un portaaviones. Tres cascos - tres hangares y una súper pista sobres los tres cascos. Con tres propulsores eléctricos con placas solares y artillería láser contra todo,tipo de armas desde un mosquito hasta una bomba nuclear. Pensar es libre. Las ideas mas descabelladas suelen funcionar. Como el submarino volador ruso que llego tarde a la guerra o el tanque volador que también estuvieron estuvieron diseñando.

Ya estamos en el 2020 y no hay portaaviones español a la vista.

Rafale-M me gusta la idea muy buen aparato

Me parece una magnífica idea volver a un porta aviones de menor envergadura, pero que sirva para transportar al F-35C y Super Hornets, creo que el Juan Carlos 1° es más orientado a operaciones de la infantería de Marina. El nuevo modelo compacto sería interesante para armadas pequeñas. Yo creo que un buen tamaño sería el Francés Charles de Gaulle, con dos pistas, una para despegue y otra para aterrizar, con una flota más variada de aviones. Creo que la tripulación sobrepasaría las 1000 personas incluyendo a los pilotos. ¿Aceptaría el pueblo español la energía nuclear en un porta aviones?. Saludos.

Si se apuesta por el poquet carrier es para convertir al L61 en porta helicopteros y para cancelar la compra de los F35B que serian 3mil millones; en vez de estos de podria adaptar el Eurofighter o comprar Mirage Raffale M que ya esta provado y funciona muy bien.

Mi estimado me presentó son charly argentino con ciudadanía española . Ya queriendo emigrar en poco a España donde quiero finalmente radicales para terminar mis días ahí en Barcelona n pues bien primero decirme me gustó su video y ahora me suscribo . Y además le informó que perteeneci a las ffaa y ffss se argentina por más de treinta años que el tema que Uds expone es muy interesante pero aquí en la argentina se tiene por costumbre dar anuncios o intenciones de compras o adquisiciones de sitintos trmas militares como sistemas de armas como en su video pero son engañosas y mentirosas mal intencionadas las i formaciones digo para que quede bien en claro no se Uds u otros you tube sino de las mismas fuentes oficiales de las argentina e s más de fuentes oficiales pan unas como la armada otras fuerzas o e el mismo Ministerio f defensa si fuese por lo que anunciar seríamos potencia mundial armamentista . Pero le informó y claro esta Uds birn sabr argentina no lo es y siempre pasa por profundas crisis económicas que más bien yo lo adjudicataria a una guerra silenciosa en lo económico contra la corona no la española sino la inglesa qe data desde antes de 1805/06 invasiones inglesas y cuando se sacó a los españoles de América y obvio tmb con el mayor guerrero de todos los tiempos contemporáneos los e e u u . El cual le hace la vida imposible a todo el mundo y si no entienden su planteo la guerra claro esta . Bueno sólo quería informarle que cuanfo aca en la argentina aparezca en un puerto con bandera argentina un barco como el que Uds dice un porta aviones recién ahí los argentinos crearemos en una información como esta no es por estar descreído sino por ser más realista que la realidad misma . Tenga a birn entender mis palabras sólo a título informativo es casi imposible yo le Siria una cosa así . Jamás argentina va a ser nada en la vida porque es un país de perdedores . Fue grande en el Gobierno de Perón con extranjero españoles italianos y alemanes se vinieron a trabajar y hacer grande este país pero Argentina tomó un rumbo equivocado y lleno de traición folor sufrimiento y sangre una grieta aun vigente que es difícil de explicar en pocas palabras sólo la historia y los tiempos podrán decir si esto cambiará pero se avecinan tiempos difíciles en el munfo y en Argentina más aun . Argentina se equivoca una ves más y es recurrente no aprende la materia es repetidor serial . Y esta en ámbito totalmente esquí distante de su visión en el video argentina no entiende lo que le conviven ni quien es su amigo obvio spaña y europa pero no así sus archi enemigos la corona de Inglaterra y los e e u u y se esto hay mucha info escrita que siempre fueron nuestros enemigo como tmb de España Europa francia y alemania e Italia . Pero burno así están las cosas mi estimado igual le digo me gusta su editorial y como expone los trmas muy ilustrativo Sr. Saludo muy attr c a p charly

Ojala un nuevo portaaviones tipo kutnesov propulsión parecida al S80 plus y con unas 30 o 40 aeronaves. Ahí la armada española será con 2 d estos épica de nuevo. Tecnología hay y daría trabajo a mucha gente

nesecitamos un portaavion invisible con una dotacion y un capitan invicibles, por su puesto,, para los nuevos aviones invisibles

El problema de los CV de "bolsillo" es precisamente ese su tamaño. No por nada inclusive el CHdG se concluyó que quedó pequeño para lo que se espera de un CV en pleno SXXI, UK se dió cuenta de lo mismo y pasaron de los Invincible a los QE

La idea es buena pero me parece corto tendría que hacer mínimo 260 m. Como el francés Charles Delagaulle

AMIGO, LOS F18 ESTÁN SUPERANTICUADOS. POR EJEMPLO, LOS RADARES SON DE 40 KM DE ALCANCE FRENTE A LOS NUEVOS AVIONES QUE TIENEN RADARES DE 400 KM DE ALCANCE.

Estimados ex-compañeros, un abrazo...⚓👴⚓

- Lo mas caro del portaaviones es su ala aerea embarcada, es su razón de ser, la operativa de esta, por lo que TODO debe estar diseñado para maximizar sus posibilidades. - El modelo SAC-220 es muy antiguo y por tanto totalmente desfasado salvo en el formato del mismo, sistema CATOBAR, que es lo que hay que tener ya que permite un ala aerea embarcada diversificada, optimizada y lo mas importante NO DEPENDIENTE de un solo modelo de aparato, como padece el HMS Q.E. británico y su gemelo, que solo puede operar el F35B. - El desplazamiento debería aumentar bastante de 40.000-45.000Tn mínimo para que realmente pueda considerarse "capaz" de operaciones prolongadas y mantenidas en el tiempo y en parte porque sale igual de "caro" un sistema de combate en una nave de 27.000Tn que una con el doble de desplazamiento, lo "barato" es la chapa, pero es infinitamente mas eficiente y eficaz y la eslora será bastante mas grande, unos 260-280 metros en cubierta - Un portaaviones actual debe ser una nave totalmente operativa y con capacidad de "ver" y tener capacidad de defensa propia, no vale un JCI pero optimizado para operaciones aereas. - TODO ELÉCTRICO, creo que ya existe la tecnología suficiente y suficientemente madura para un navio de este tipo, existiendo naves que funcionan con propulsión eléctrica capaces de alcanzar mas de 30 nudos (la velocidad deseada) como el crucero Queen Mary 2 que con este tipo de propulsión y 76.000Tn de desplazamiento alcanza dicha velocidad con una combinación de diesel y turbinas de gas y nuestro JCI utiliza también este tipo de propulsión. Alcanzar los 30 nudos asegura una operativa del arma aerea incluso en condiciones de viento nulo o casi. Catapultas 2 de tipo electromagnéticas, (Hay que pedirles permiso a los EEUU, aunque no será en lo único) se terminaron los problemas de enormes generadores de vapor y la conducción de estos mismos. El sistema de combate deberá tan potente como el de una F100, con radar SPY-1C(V) o superior, aunque en cuanto armamento no necesitará llevar tanto, algún VLS y defensas de punto tanto de misiles como de cañones de tiro rápido. - El mayor problema que veo es que los EEUU nos "vendan" las catapultas electromagnéticas y razones políticas y económicas claro. -Tecnicamente veo a Navantia muy capaz de realizar este proyecto aunque si fuera necesario ayuda de algun socio tecnológico como con el S-80 no vería problema. Costes... Mi especulación pura y dura y extrapolando precios de otros proyectos y naves La F-105 fueron unos 960 millones de Euros, el JCI unos 600, el R91 frances 3.000 millones (siendo nuclear) Creo que por menos de 3.000 millones se podría tener navegando al nuevo "DEDALO". VENTAJAS: MUY EXPORTABLE (Francia, Australia, Italia, Corea, Japón... )

Estoy oyendote, y todo lo que cdomentas me gustaria saber la procedencia, saber de donde sacas esas conclusiones, mas que nada como militar en activo que soy, piloto de helicopteros

Qué interesante sería que España se dedicara a aprovechar su experiencia fabricando portaaviones ligeros y corbetas, que con nuestros propios avines y helicópteros pudieran usarse como fuerzas de intervencion/pacificación, mantenidas, en el día a día, por la ONU, la OTAN o la UE (como mercenarios pero sólo para estas entidades) formando parte, en última instancia, del ejército español. Habría trabajo de construcción y como militares, y tendríamos un ejército decente con menos gastos para para el estado. No puntero, pero decente y con moral de combate.

El portaaviones ideal seria uno tipo Ruso con Eurofigters Navales. con el buen diseño de Navantia por 50.000Tm se podría hacer.

Todo esto es fake, según un anuncio de la Armada Española, "la obtención de un portaaviones con catapulta y cable de frenado, no era posible hace décadas.Ahora mucho menos debido al bajo presupuesto."

Bueno, la idea es buena, pero hay que olvidarse de los obsoletos F18 y de los carísimos F35, y apostar por construir conjuntamente con los países europeos fabricantes de aviones por un caza de sexta generación con tecnología furtiva como el F35 y la buena maniobralidad del Eurofighter Typhon.

Un avance para nuestro gran país

Bien pudieras haber editado el vídeo porque te atascas más que la M-30 en un puente de 4 días... Ni una sola frase limpia, xD!

Seria muy bueno hacer 5 de estos portaaviones un poco más grande de los estándares y de vanguardia y artillado hasta los dientes viva España 🇪🇸💪

Ya tenía que estar construido, ayedebio de estar construido.pero en este país tememos los peores gobernantes del mundo mundial . Que pena de psnis lo que fue y la porquería que es hoy..

Portaviones de bolsillo deberia tener Chile con sus 44 f-16 y "supuestamente" 8 mas nuevos seria 52 f-16 seria exelente para chile hacer uno con ayuda de francia o españa o UK

España ha recordado mucho su gasto en defensa, desmanteló su buque insignia el portaaviones Príncipe de Asturias, con tan solo 25 años de antigüedad porque no había dinero para actualizarlo y mantenerlo, dudo yo que ahora estén por construir uno nuevo.

Malvinas Argentinas ❤ 🇪🇸

España necesita un 2 portaviones LHD y le sobran buques anfibios.

Bonitas barcas, ::facepalm::

...fue un honor pertenecer a la armada española...

créeme que dudo mucho que España haga otro portaaviones, actualmente no son rentables, son barco gigantes, lentos y con poco blindaje y defensas, si te pasa como a EEUU que te enfrentas a Pakistán o países de ese nivel militar pues los portaaviones son la ostia pero en cuanto te mete con alguien de tu nivel militar del 1º mundo los portaaviones son inútiles, les lanzas un misil supersonico desde a tomar por culo de distancia y portaaviones hundido. No es que me lo invente yo, es la conclusión de un porron de expertos, porque te crees que Rusia solo tiene UN único portaaviones? España no necesita un 2º portaaviones para nada, mejor poner mas plazas para el ejercito!! jajaajaja

España jubiló el príncipe de Asturias por su mantenimiento y los F-35 son chatarra no los quiere nadie por sus altos costes. Los Su-30 no necesitan lanzadera, son más baratos y mejores.

Jajajajaja para 2020 joder que rápido se construyen los porta en España jajajajaja

España merece un portaaviones digno...

Eurofighter naval?

No estamos ni para portaaviones, ni para ala aérea embarcada. Mucho tiempo y cosas han de pasar : actualizar las Álvaro de Bazán, seguir con el proyecto de mejora y habitabilidad del nuevo logístico Ysabel y comprar otro, actualizar F18 y Eurofigter, mirar que se hace con los carros de combate almacenados, los amfibios son buenos pero beteranos..... Hay mucho por lo que mirar, pero a pesar de ser unas fuerzas armadas pequeñas, parecen equilibradas en medios.

Y no crees que no es más apropiado la fusión de empresas navales (AIRBUS) se podría estrenar con un proyecto conjunto de portaaviones para Francia y España, este nuevo proyecto podría estar diseñado para operar con los nuevos drones Neuron, se me ocurre un buque con dos hangares al estilo LHD, uno normal para unos 24 aeronaves y otro hangar inferior para drones, este hangar sería de una altura más reducida y tendría una capacidad hasta 12 Neuron. Para españa apostaría por 18 F18E, 4 AF18F, 8 o 12 Neuron, 2 E2C, 2 E2 KC, 3 NH90. i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--mYAmoXM7--/c_scale,f_auto,fl_progressive,q_80,w_800/1504813209032212036.jpg

Un portaaviones por debajo de 45.000 toneladas es mu y limitante,por falta de espacio, quizás 49.000 sería más idóneo, más espacioso

Sigue soñando 😂

Entonces ya están ???

Ese portaaviones es el Charles de gol frances

Es tremendo, ya queremos tirar al JUAN CARLOS I, un buque que esta casi nuevo? Lo que hace falta es un buen Portaaviones que le quepa almenos 20 o 25 cazas, y algunos Helicopteros de ataque y transporte, y tendriamos dos alas embarcadas!!🇪🇸🇪🇸