Prueba de consumo a 140: Tesla Model S Plaid 

Prácticamente lo mismo que mi M3P.

Con aire obviamente, estamos en verano

The Grefg es un payaso, su canal es para hacer el payaso y pasar el rato que encima no tiene idea de estas cosas. Sé yo más de su coche que el mismo

Imagina la velocidad que ha llevado…

Yo también he visto ese video y he echo unos cálculos , el le ha echo de media unos 34 KWh a los 100, imagina cuánto le pesa el pie si lo comparas con lo que le marca a Saúl

CON, por supuesto. Estamos en verano. Obviamente con

Incitatus = caracol 🐌

Más bien será lo contrario no? Lo que más energía requiere es acelerar por lo tanto si cada x tiempo vas frenando y al poco tiempo vuelves a acelerar(estoy pensando en el ejemplo de los radares) tu conducción es menos eficiente

Una cosas es circular de forma normal por ciudad y otras un continuo para y arranca de un atascos con más de 2000kg de coche. Mis 2,5 primeros km de circulación en urbano ,con batería fría y 1760kg de coche hasta que me meto en la autopista en verano suele andar en 8-9kWh/100km. En atasco sin ser exagerados,los consumos aumentan.

Y para ponderar habría que ver el consumo de un iCE en el mismo atasco. No podemos discutir sobre la eficiencia porque ya está medida. Sobre la práctica puede...aunque los q tenemos uno ya sabemos lo que hay

@@juancarlosmartinez6984 ya sabemos como va esto!

Yo creo que un atasco no es comparable a tráfico urbano. En tráfico urbano se entiende que el coche arranca, circula a velocidad baja y recupera en las frenadas. Durante un atasco, apenas circula nada y no hay velocidad suficiente para que la frenada regenerativa compense la energía gastada en arrancar la marcha.

En un atasco sales de 0 en cada pisotón que le das al pedal moviendo una inercia desde 0. En una conducción normal por ciudad vas manteniendo una velocidad aunque sea baja. Solo con esa diferencia de circulación no me extraña que te consuma más de lo previsto. Todo el rato rompiendo la inercia a un peso de más de 2.000 kg. Creo que te pasará eso. Saludos.

Estamos en verano. Aire acondicionado siempre a 22 grados

Jajaja ya somos dos!!

​@@kirakira1898x3

En el uso diario se recomiendo a 20-80..., mientras en los viajes largos el uso aumenta del 10 al 100%. Porque creo que en el día a día con 320km vas sobrado, ¿no? El coche del video carga a 250kW...,una parada de 20min es mas que suficiente para cargar al 80% y tener otros 300km *a 140km/h!!!!* (que difícil suele ser mantener con trafico) Mi coche carga a 77kW y mi ultimo viaje de 700km NO tarde mas que con mi anterior diésel..., dos paradas una para estirar las piernas, echar un pis y tomar algo..., de 20min ..., y una segunda parada de 45min para come (más de 700km implica tardar entre 30 y 45min mas por cada 250km).... No me imagino lo que será cargar a 170kW como el Standar de Saul o a 250kW como el Plain que esta probando*

Qué va, eso no es así. Saúl ha dado consumos y autonomía teórica, porque ha hecho una prueba muy concreta en la que la velocidad media está casi en 140km/h. Eso no es nada realista a no ser que quieras ganar el ranking del más multado. Prácticamente nunca se da un viaje de esas características, tanto en origen como en destino vas a tener tráfico urbano, tendrás atascos, o tramos de congestión y velocidad media o baja... Resumiendo, que el consumo es bastante más bajo y la autonomía mayor. La realidad es que un viaje en España de unos 500-600 km se hace sin ningún tipo de engorro porque cargas mientras te tomas un descanso, vas al WC, comes algo, etc. Un coche como el Tesla en unos quince-veinte minutos de carga tiene para llegar a destino. Se te tiene que dar todo perfecto y comer como un pollo para que la carga añada minutos a tu viaje.

@@TeslaFuture-b2r Con mis coches de combustión (ahora un híbrido) hago frecuentemente viajes largos (Barcelona-Pontevedra, 1.200 km) y por la autopista-autovía suelo ir, en muchos tramos, a velocidades de 130-140 km/h de marcador y a esas velocidades, con mi híbrido actual, la autonomía es de unos 700 km. Un eléctrico de los actuales ni se acerca remotamente a esas autonomías a esas velocidades. Además, con un eléctrico, en un viajes tan largo, tienes que programar minuciosamente las paradas para recargar, tienes que parar forzosamente en los lugares que haya cargadores, pararte mucho más rato que en repostar el coche de combustión y, con mi combustión puedo parar donde me de la gana, tengo infinidad de gasolineras a mi disposición, no tengo que programar nada con lo cual es mucho más relajado el viaje y, sobre todo, mucho más cómodo. En resumen, que el coche eléctrico, en la actualidad, no conviene a todo el mundo.

demostrando que necesitamos mas Pegasos en el cielo y mas radares móviles en las carreteras

Necesitamos urgentemente más radares de tramo y quitar el carnet a los dementes asesinos que van a 160km/h

@@inakii2393 160 era por redondear, pero mi coche a 158 de marcador son 150 reales, por lo que solo son 50 euros de multa por pronto pago y sin puntos. Me interesa saber el dato de consumo del eléctrico porque no quiero renunciar a ir a esa velocidad. Y ni mas "Pegasos" ni radares móviles lo van a impedir, pero puede que los coches eléctricos si, por lo menos en largas distancias.

y cual es el máximo legal adecuado para ti? el 120 de Franco? el 130 de Italia? a lo que de el coche en Alemania? el 110 de Suecia? Ojala aumenten el limite de velocidad en España, 120 es ridículo, 140 es aceptable, 160 es muy interesante, 180 no es para todo el mundo ni para cq coche pero deberia permitirse, 200 para unos pocos. Que cada uno sea consciente de sus limitaciones sin imponerlas a los demás.

​@@sanGAS. Con gente con tus limitaciones mentales son más que nunca IMPRESCINDIBLES lo límites de velocidad . Incluso quitarte el carnet y meterte en la cárcel.

Jajaja, siempre hay un término medio, y como la medida debería ser general, habría que encontrarlo. 180 me parece mucho, 120 es de la época de la crisis del petróleo, ya antes se permitía 130, y hablamos de los coches de los 70, sin mil elementos de seguridad activa y pasiva que tenemos ahora. Por lo tanto, creo que 130 como norma general estaría bien, y 140 en determinadas vías que cumplan ciertos requisitos, podría ser perfectamente razonable. Para disfrutar el paisaje ya están las carreteras nacionales, pero para llegar del punto A al punto B, autovías y autopistas. Y no olvidéis que hasta en las autovías van a cobrar, así que, que menos que dar ese pequeño paso, ya que además, van q tener menos tráfico!

@@yoyyaesta4808 Yo no te he faltado al respeto ni te he insultado. Esta claro que debatir no es lo tuyo, quedando patentes tus limitaciones totalitarias. Te estoy imaginando como el típico conductor del carril izquierdo o central que se cree con todo el derecho del mundo de circular al maximo legal sin que nadie por detras le deba molestar. O circulando por el derecho y querer cambiar al izquierdo sin mirar por el espejo porque no deberia ir nadie mas rápido, o mas aún, mirando pero dandote igual. Es una suposición, como la tuya sobre mí. No sé si habré acertado pero nunca lo reconocerás. Un poco mas de respeto si te quieres dirigir a mi la proxima vez. Y como parece que no has entendido el dilema que planteaba te lo explico: ahora en 🇪🇸 el límite es 120 y parece que estas de acuerdo con el, ¿como te comportarias si la dgt decide subirlo a 130 o incluso 140? ¿Seguirias circulado a 120? ¿Te seguiremos molestando los que circulemos a la máxima velocidad legal? Y por último, quieres meternos en la carcel solo por circular a mas velocidad de la impuesta por la DGT. ¿Has visto el número de multas por exceso de velocidad? Mas de media España estaría en la cárcel. Aunque es un buen planteamiento para que nadie te MOLESTE en la carretera.

​@@sanGAS. Me insultas desde el primer momento con "el 120 de Franco", no solo intentas unir límite 120 = franquismo, sino que además mientes. El límite de 120 es de 1979. Me insultas cuando dices que "cada uno que conozca sus limitaciones". Y una mierda. El límite está en función de la vía y del TRÁFICO, no podemos ir cada uno a la velocidad que nos apetezca sino que hay que viajar a velocidades parecidas. En 1960-1970-1980-1990 las muertes aumentaban conforme los vehículos corrían más, A PESAR del mejor estado de carreteras y coches . Hasta que En 1990 la gente iba así, como tu dices, porque apenas había radares topamos con 6000 muertos al año. Entonces se empezaron a poner radares y multas y GRACIAS a ello ahora hay 5 veces menos muertes. ¿Puedes hacer una carretera para 130 o 140 km/h? tendría que estar libre de camiones y/o con muchísimo mejor mantenimiento y mejores coches TODOS, no uno, porque viajamos todos. La diferencia de velocidades también es un peligro. ¿Alemania? Alemania gasta 5 veces más en mantenimiento de autopista por km que España, y España tiene más km de autopista, Alemania es una excepción en el mundo, y ya se están arrepintiendo. No es sostenible. Cuando pedís que queréis correr a 140-160-180 estáis pidiendo ponernos a todos en peligro por vuestra inconsciencia y desconocimiento, y luego muere gente. ¿No me faltas al respecto? solo propones matarme por ser un prisitas.