Psicanálise: uma PSEUDOCIÊNCIA carente de EVIDÊNCIAS? | Prof. Daniel Gontijo 

Eu já não gostava de psicanálise, depois que recebi diagnóstico de autismo e descobri como muitos psicanalistas, ainda nos dias de hoje, entendem o autismo, criei um ranço imenso. Basicamente dizem que é mimimi e que o autismo é causado pela "mãe geladeira', me dá nojo. Acho que vale um vídeo.

Quando uma pessoa é relevante fala algo ele impacta muitas pessoas e impactam mais forte, e faz mais gente responder.

Se um pseudociência acerta em uma ou outra coisa não prova que ela é certa, um relógio quebra consegue acertar as horas duas vezes num dia.

@@arthguilherme sou psiquiatra e não é bem assim N generalize baseados em alguns profissionais ruins e pouco humanos

​@@felipecamilo585 Se vc não é um desses parabeniso : é grave demais,e não e não é de hoje. Sofri muito nas mãos desses pseudos Drs,, tive que ir no médico apenas para fazer perguntas tipo : Até que ponto a ciência que estuda ,e trabalha a escrizofrenia se encontra conhecedora do problema,a resposta de todos pelo foi sincera : engatinhando,eu disse, Dr isso é grave 🥱

Psicanalise é apresentada nas faculdades como aquela coisa simpática, engajada no humanismo e profundamente misteriosa... então cativa os alunos que, em sua maioria, não possuem senso crítico científico.

Caso voce não tenha medo de descobrir algo diferente: Carlos Orsi, coautor de "Que bobagem!", debate com o psicanalista Mário Eduardo Costa Pereira na TV Unicampo.

@@raquelmendes4400 Boa o cara foi jantado

ASSISTAM AO VÍDEO DO PROFESSOR E DOUTOR LUCAS NAPOLI REBATENDO COM MAESTRIA

lamento profundamente essa crítica à psicanálise. Lamento o fato de imputarem aos psicanalistas esse desejo de que a psicanálise seja uma ciência ( quem disse que esse desejo existe? ) e lamento esse entendimento de que para lidar com as angústias e o sofrimento mental do ser humano, seja necessário um saber cientificamente validado ( que bobagem ). Não estamos falando de cavar petróleo no fundo do mar, estamos falando da psiquê.

Não seria melhor buscar auto-conhecimento por caminhos menos tortuosos?

Essas ferramentas não tem coerência científica confiável, e podem só reforçar estímulos danosos pro paciente, mas isso não quer dizer que todo psicanalista vai fazer estrago, pois além da prática tem o acolhimento do psicólogo, por isso muito se confundem e pensam ser a abordagem psicanálise que “curou”, quando na verdade, o psicólogo só estava bem preparado pra ouvir e acolher.

@@psicologia_e_reflexao tem espaço para todos os profissionais, se a psicologia acompanhar as tendências eu acredito que ela consiga acompanhar.

@@psicologia_e_reflexao O psicanalista julga que só o divã mágico dele conduz a isso. Vc vai levar 20 anos de análise ou talvez nunca encontrar respostas, mas ele jura que o divã acelerou/possibilitou o processo 😀

@@stefanisilva2493E quanto mais demorar, mais sinal de algo profundo está acontecendo.

Na minha humilde opinião... Porque a Psicanálise nos permite pensar, ela não dá respostas, ela te faz questionar ainda mais os próprios porquês, gerando dúvidas sobre a própria jornada e, com isso, promovendo mudanças profundas!! Eu tentei TCC, mas fiquei com a Psicanálise. Querem fazer chacota de mim? Que façam, acho vocês uns infantis por estarem promovendo essa briguinhas escolar inerte!!

Quando eu não tenho dinheiro pra ir num psicanalista, eu vou num preto velho de umbanda, tem o mesmo efeito!

Sim, o motivo é falta de embasamento para a teoria psicanalítica. Mas no seu caso, que você quis citar, como aconteceu? Você descobriu memórias reprimidas da infância e aí seus sintomas passaram? Teve a ver com qual parte específica da teoria?

@@psicologia_e_reflexao Acho que há muito embasamento. O psicólogo e psicanalista Lucas Napoli, inclusive, fez uma live de resposta no canal dele que recomendo sinceramente que veja. É um material muito rico e com provas, documentos e estudos, comprovando não só a eficácia da teoria psicanalista, como seu embasamento teórico, assim como suas mudanças ao longo da história (para provar que quem ficou preso nessa coisa de Freud para lá e Freud para cá, são justamente os não estudantes da psicanálise). Mas respondendo a sua pergunta, minha analista nas primeiras sessões me escutava muito. E eu precisava falar. A vida inteira eu quis falar e nunca encontrei lugar para isso. Nem minha psi de TCC me deixava falar. Com algum tempo (pouco tempo, inclusive), minha analista começou a me fazer alguns apontamentos, e a partir desse apontamento, eu começava a entender o porquê de me sentir de alguma forma em específico. Nas coisas práticas, posso afirmar que encontramos a razão da minha procrastinação (que estava completamente atrelada a minha dificuldade de participar efetivamente da vida, por diversos motivos. Hoje quase não procrastino mais). Minhas crises de ansiedade, que ela me ajudou a enxergar os primeiros sinais, que sempre apareciam, mas só os percebi após iniciar a análise (ao primeiro sinal atualmente, já tomo a primeiras medidas antes que se agrave), assim como a depressão (que as crises apareciam quase que de 3 em 3 meses, e depois da análise, vai completar 1 ano de remissão em setembro). Eu só falava do passado, praticamente. Mesmo quando era do presente, era sobre o passado. Ela repetia frases específicas e perguntas que me faziam refletir. Algumas das coisas eu até já sabia, mas foi só com a análise que, além de saber, eu pude dar um "descanso digno" a esses problemas, pude me apropriar da minha história, e depois de me apropriar dela, poder me sentir mais senhora de mim e me sentir ao menos, menos culpada pelo que de fato não era minha culpa. E poder viver o presente com mais ânimo, vontade. Me senti acolhida, respeitada, validada, e muitas vezes desconfortável. Ela me fez ver com carinho o que eu temia enxergar com ódio. Não era simplesmente eu lá, parada, falando. Isso é ultrapassado, não sei de onde o pessoal tira isso, acho que é mal de quem nunca fez uma análise kk mas é aquilo, cada um se adapta ao que é melhor pra si. Eu não trocaria a psicanálise por nada

Viés de confirmação. Eu fui curado de alcoolismo por um preto velho da umbanda, e aí? Umbanda agora é ciência?

Isso é evidência anedótica e não científica

​@@oumuamuadeumuaramaNão entendi seu comentário e, sinceramente, não tenho interesse em entender. Respondi a outro e não tenho culpa da sua necessidade de participar

Na verdade, toda ciência nasce de uma filosofia, logo as duas tem relevância! Ficar na filosofia eternamente pode ser, em alguns casos redundante, da mesma forma que não se tem como “criar” uma ciência sem antes teorizar sobre, através da filosofia.

Filosofia tenta definir conceitos. Ciência tenta definir a realidade a partir desses conceitos.

​@@jvv540Ciência tenta explicar o fenômeno e não a verdade.

@@IN_Sanidade sua frase não faz sentido. Não tem explicação verdadeira sem verdade. Se fosse assim era so falar qualquer coisa como a lua é de queijo ou terra é plana

@@jvv540 Newton quando definiu as leis da mecânica não definiu a verdade e sim a melhor explicação pro fenômeno até aquela época, depois veio Einsten e provou que explicação newtoniana não funcionaria em todos os momentos e formulou a teoria da relatividade restrita. Não se busca a verdade e sim a melhor explicação do fenômeno em dado momento.

Ele é que devia ver a live do Lucas e depois morrer de vergonha.

Foi isso mesmo, Lucas Napoli é genial

E as vezes a classificação dessa origem está bem destorcida.

verdade, A maior ignorância de uma pessoa é falar de um assunto que ele não domina.

Sim, a origem de sintomas que fala de coisas estúpidas como a origem do autismo ser ''da mãe geladeira'', e uma porrada de outras baboseiras sem nenhuma evidência empírica em nenhum artigo ciêntífico, sem levar em conta nada da neurociência cognitiva, psicologia experimental ou qualquer outra área de estudo com rigor metodológico.

Sim, relevante porque ele é apresentado de forma acrítica, gerando admiradores e fãs. As críticas mostram que ele é equivocado.

Relevância, prestígio e largo alcance... não dizem nada! Constatações e evidências, aí sim! Por exemplo, só falaciosas afirmações de manifestações de revelações de deus é que sustentam as religiões de pé. Pra ter fé, abdica-se da razão e do convencimento; não é, pois, por fraco alcance da ciência, mas por não coincidir com a aplicação inteligente e científica. Tão exato quanto um cientista descansando com a família em uma reunião em algum templo, não importa se é Carl Sagan ou aquele seu amigo doutor em teologia que se empregou pra dar aulas no salesiano. Agora, não é o templo mais, mas sim o prestígio da contribuição de cada um. Veja que o mais prestigiável e relevante dos dois, pra uns, desprestigia, solenemente ou não, o outro. O enorme prestígio da fé religiosa, sua falsa relevância, é, por uma tese minha, substrato fundamental para a gênese das pseudociências. Em suma, a psicanálise faz convergir, sempre para um andar de cima no âmbito social, os da mesma igrejinha. “No futuro, a religião da burguesia será a psicanálise” - Frase do próprio Freud.

fico feliz de ver Freud sendo tão citado como diria a MC Melody: falem bem ou falem mal, mas falem de mim. eu nao tenho culpa se a pasternak, o orsi, o gontijo, a bibi não são feliiiizes

@@psicologia_e_reflexao como apresentado de forma acrítica se a psicanalise vem tecendo autocriticas e se atualizando desde que começou? quem afirma isso nao se aprofundou em psicanalise, apenas viu falas superficiais enviesadas e saiu por aí copiando e colando frases

@@flaus_limoeiro Acho que você é que nunca se interessou em procurar conhecer as críticas. Você é da área de psicologia?

O canal é seu ou dele?

Carlos Orsi, coautor de "Que bobagem!", debate com o psicanalista Mário Eduardo Costa Pereira na TV Unicampo. Orsi levou uma surra daquelas e senti vergonha alheia.

​@@IN_Sanidadegraxa

Mas isso foi feito? Até eu concordo que seria exagero.

@@psicologia_e_reflexao Foi sim. Livro da deusa Pasternak e seu esposo falam isso. E o Daniel corroborou.

@@moreiradeoliveira8947 Colocaram no mesmo grupo de pseudociência, isso? Se for isso, está certo. Agora, terraplanismo é uma ideia muito menos sofisticada e seguida por leigos que não constituem nenhuma prática profissional. Não estão no mesmo nível dentro de uma hierarquia de crenças mal embasadas.

Leram o livro antes de julgar como desonestidade intelectual?

A psicanálise é menos nociva, mas está no mesmo patamar epistemológico, goste ou não disso.

Adoração é uma palavra que define bem! 😂

Então vc acredita que cometeu um ato falho e acha que a psicanálise é um "lodo"... rs.

@@psicologia_e_reflexao acredito q não, quando falo en" lado "estou min referindo a lados opostos de opiniões.

@@sameasilva7004 Releia: você escreveu lodo e não lado.

@@psicologia_e_reflexao o correto do celular🤦‍♀️ ou pode ser só ato falho meu mesmo😅 mais continuo com a linha de raciocínio .

Os comportamentais nunca aceitam pedidos de live dos psicanalistas. Vários já fizeram propostas, mas os comportamentalistas nunca aceitam, até bloqueiam. então nem se anime

Saber escutar e perceber quando o paciente tem mais necessidade de falar é o básico de uma psicoterapia. Alguns psicólogos não atendem a esse básico. Mas só escutar também já recai em outra limitação, muito comum em psicanalistas.

Você não parece um convertido e está debatendo aqui, então parece que ele não está pregando para convertidos.

@@ladislau. Onde estão os Psicanalistas para terem um debate de ideais? Quase 2 anos que acompanho o canal e não vi nenhum, só falam entre seus pares sobre esse tema. Para outros temas trazem diversas pessoas, até pastor, então por que não um psicanalista? Não sou um Hater do canal, só faço essa observação sobre esse tema que abordam no canal.

​​@@ladislau.Ela não está debatendo coisas nenhuma. Está apenas sugerindo que se há uma área criticada que se convide um profissional dessa área para o debate. Nada mais justo.

É um culto para convertido$ da $iencia - ps: não debata com seguidores da $iencia e do culto esquerdóide. Ignore - ignorando o canal em: 3,2,1 ....kaput

Debates são úteis apenas como demonstração de dialética, não para real análise de conceitos. Pra isso temos a ciência.

Precisa. Afinal pede verba pra atuar

Precisa, pois se declara como área da saúde, cobra (e muito) de seus pacientes e ainda afirma ser capaz de tratar doenças mentais graves.

​@@stefanisilva2493Exatamente!

Precisa. Meu imposto vai pra saúde pública. Não tô afim de pagar o psicanalista que não vai ajudar nem eu nem e a maioria dos meus compatriotas

o próprio Freud falava que a psicanálise não é uma ciência. Então ela nem deve entrar no hall das pseudociências porque na própria origem ela não reivindica um status científico...

parece que ela pesquisou . como uma psaquisadora científica, formação ela tem para isso.

@@gisellecorrea1820 e como uma pesquisadora científica categoriza estatisticamente o conceito que cada um tem de pai e mãe no seu desenvolvimento psicológico? Ou a definição de angústia de cada um? Ou o processo de resignificação após uma separação ou um luto? Por isso esse papo de estatístico parece mais coisa de quem não entende a proposta da psicanálise ou para gerar burburinho.

A Natália Pasternak sofreu muitos ataques devido ao seu posicionamento durante a pandemia. Esse livro é uma forma de tentar explicar como detectar o que é bobagem ou não. Posto isso acho que ela no mínimo tentaria evitar fazer o que ela tanto condenou durante a pandemia. Mas mesmo assim a sua pergunta me gerou outros questionamentos: quais são os limites do método científico? como trazer "cientificidade" a áreas que não são mensuráveis ou testáveis em laboratório?

​@@lucasjsantos2260como trazer cienticificidade à areas da fisica como a teoria das cordas, que possuem formulações que não se pode fazer experimentos? Quem trabalha nessa área e publica artigos sobre o assunto é pseudo cientista? A teoria da evolução das espécies quando formulada foi considerada pseudociencia...

Sendo assim, a psicanálise é ciência no Brasil e não é ciência na maior parte do mundo, pois lá ela não é escolha da maioria dos psicólogos e psiquiatras.

​@@psicologia_e_reflexaoE se duvidar de mim, tem um médico residente em psicoterapia em um hospital da alemanha, ele escolheu a abordagem de psicanálise na residência dele. O canal dele é PSICAMENTE. Um hospital com residência em psicoterapia psicanalítica, suspeito que isso demonstre o quanto a Psicanálise tem ampla aderência na cultura Europeia!

E as evidências através de estudos usando a metodologia científica?

E quais foram as repercussões práticas em uma sessão de psicanálise derivadas dessa mudança de consciência biopsicossocial, da perspectiva relacional?

​@@psicologia_e_reflexaoO seu problema é que acha que a realidade é prática é simplesmente uma pessoa triste.

Boa pergunta. E permanece sem resposta, o que já é significativo.

Mas na esquerda há muitos que adoram um misticismo. E não interessa espectro político, ninguém aceita ter suas crenças questionadas.

Sou de esquerda, li o livro, e é uma porcaria. Não vi ainda esse vídeo do Gobtijo. Se ele gostou do livro, erra imensamente. Lamentável.

oi amigo, vc é de exxquerda?

Quer maior misticismo do que a dialética hegeliana empregada por Marx e Engels? Aquele "método" que nem a filosofia contemporânea valida? Uma espécie de fórmula mágica para descrever vagamente processos passados e futuros (fazendo profecias falhas) e que ainda se arvora em ser uma lógica capaz de explicar os processos de transformação em geral?

@@AntonioAraujo-nf8lu Foi uma tentativa de entender os processos sociais. 🙄. E pior: de intervir neles. 😔. Mas agradeça a essa dialética furada todas as virtudes sociais do capitalismo moderno.

Amigão, isso que o Daniel está fazendo é reserva de mercado. É uma investida pesada em narrativas pra desvalidar e fazer chacota da principal abordagem concorrente da que ele trabalha. Existem outras abordagens que não são estruturadas e, portanto, não conseguem entregar dados ao paradigma científico atual, mas você nunca vê ele criticando essas outras, pois elas não concorrem tanto com a TCC quanto a Psicanálise. É pura reserva de mercado, não existe outro nome pra isso... Os psicólogos da TCC iniciaram uma guerra contra a Psicanálise, uma guerra que os próprios psicanalistas estão apenas buscando se defender ao responder os argumentos, e não contra-atacar de maneira tacanha e desonesta

Tendo passado como cliente/paciente/analisanda por ambas psicanalise e TCC tbm concordo com sua visão 👍

Amigo, isso é politico. Ele tem rixa com o pessoal da psicanálise.

Acho que isso que você disse é uma confusão comum nessas discussões psicologia x psicanálise. Como a psicanálise não tem técnicas e propostas práticas e como foi sedimentada como prática longa, na psicanálise o cliente fala muito mais sobre tudo na sua vida. E confunde-se isso com ser uma terapia profunda. Ser extenso, repetitivo, prolixo não é sinônimo de ser profundo. Por outro lado, existem psicólogos que não têm paciência ou interesse para ouvir o paciente o suficiente e o deixam insatisfeito na extensão dessas reflexões necessárias. Outra confusão é achar que a psicologia baseada em evidências é apenas implementar protocolos para problemas gerais. Refere-se também a investigar e estabelecer bem os fundamentos com os quais o psicólogo clínico vai estudar o caso particular do seu paciente. Nesse sentido, não adianta a psicanálise ser "prolixa-profunda" e ficar interpretando os casos com conceitos equivocados, sem embasamento em evidências, só porque seu patrono fundador apresentou aquelas especulações.

FATO! ÓTIMOS PSICANALISTAS E PÉSSIMOS PSICANALISTAS, TAL QUAL É EM TODAS AS PROFISSÕES. NARRATIVAS TENDENCIOSAS, SÃO PERNICIOSAS. OBVIAMENTE QUE TUDO QUE É BENÉFICO PARA O SER HUMANO, É DESMERECIDO POR CAPACHOS CONSCIENTES OU Ñ, DA ELITE QUE ESCRAVISA A HUMANIDADE. É O MAXIMO DA MEDIOCRIDADE, SE ARROGAR COMO JULGADOR DE TUDO Q Ñ TEM CAPACIDADE DE COMPREENDER.

ANÁLISE, mais precisamente! 😂

@@candycigarrete8952 verdade

É tão didático esse tipo de comentário 😂 Se não concorda é porque precisa de terapia. Patético demais

vc falou em dinheirinho fácil... não sou psicanalista... mas se tem uma coisa que não é fácil é estar genuinamente presente na relação com alguém que sofre, e escutar de verdade seu sofrimento se um profissional, independente da abordagem, faz isso, está realizando um trabalho muito complexo e que requer muita disponibilidade. não é fácil... e vejo na psicanalise uma fonte de conhecimentos que ajudam muito nesse sentido de estar para o outro, com o outro, buscando a compreensão da linguagem do outro. e a questão da alta.... bom, é algo a se pensar... quando se tem alta? quando se deve ter alta? quando se busca tratar um problema pontual, e este é resolvido, e nenhum outro problema relacionado surge, provavelmente cabe a alta. mas no campo da saúde mental, há pessoas que precisam de um cuidado longitudinal, que o acompanhe durante o tempo em que estiver sendo útil. pois estamos sempre mudando, vivendo novos processos... e pode ser bom alguém em quem voce confie, cujo vínculo vai se fortalecendo... e a partir do fortalecimento desse vínculo, novas possibilidades se abrem, a pessoa fica mais a vontade para falar de si... e a pessoa pode viver esses processos, que muitas vezes trazem questões que temos dificuldade em lidar, com o acompanhamento de uma pessoa que se dedica profissionalmente a isso. além disso, será que o papel do terapeuta precisa se restringir apenas ao tratamento? E a promoção de saúde mental? A prevenção e posvenção? Processos podem ter uma proposta de inicio-meio-fim... Ou podem durar indeterminadamente, enquanto estiver produzindo bons efeitos na vida da pessoa que é atendida. Também cabe muito ao paciente essa decisão. Faço uma observaçao de que passei pela TCC para tratar depressão e transtornos alimentares.. e quando iniciou, ele falou que teria inicio-meio-fim, e que, para o meu caso, cerca de seis meses seria suficiente. mas não foi... continuei por uns cinco anos, e ele nunca voltou a falar de alta ou de concluir o processo terapeutico. eu que tomei a decisão de interromper, quando percebi que ele não daria conta de uma demanda minha que havia surgido, que parecia ser para ele inacessível. A única resposta/ação dele frente a essa minha angústia foi me dizer que "nao tinha resposta" pras minhas questões, que eu tinha que "parar de pensar". E eu não conseguia parar de pensar... Eu precisava processar isso, falar sobre isso, chegar a novos entendimentos sobre isso. Com ele não conseguia... Então decidi que precisava de um novo processo terapeutico, com outra pessoa. Encontrei um novo psicologo, de abordagem humanista, com quem consegui falar muito sobre essa questão que me afligia. e ele me ajudou a lidar com isso ate o momento em que eu consegui meio que sanar. Este saiu da cidade, e eu teria continuado com ele, mas interrompi pq passou a me fazer falta a presença física. Ainda guardo muito do que ele me ajudou a construir. Assim como guardo algumas ferramentas que recebi com a TCC e que ainda me ajudam. Buscando a volta do presencial, encontrei uma psicóloga psicanalista, maravilhosa, que está me ajudando muito, independente de qualquer status de ciencia ou pseudociencia da abordagem em que ela se formou. Continuarei com ela enquanto eu puder e enquanto se mantiver sendo produtivo como está sendo. Nesse processo não visamos uma cura, mas um estar junto nesse caminho contínuo de transformação, construção e reconstrução da vida. E, como paciente, acho muito bom ter alguém com quem voce pode contar, que tem ferramentas capazes de te ajudar, que fornece ferramentas para que vc mesmo tenha mais capacidade de se cuidar, e que, por ser um profissional, permite uma relação em que a gente não se sente tanto como sendo um peso para o outro. O protagonista do processo terapeutico é o "paciente", que na verdade não tem nada de paciente, ou nao deve ter, pois é sujeito ativo na sua propria história. E ele pode recorrer e precisar de diferentes abordagens ao longo da sua vida, construindo seu processo terapeutico de acordo com suas necessidades, sempre mudando e se transformando. falo isso numa boa... é uma boa questão essa de alta ou não em saúde mental e em alguns outros campos da saúde tb. é bom falar e pensar sobre isso é até um dilema... quando devemos dar alta? quando a desvinculaçao pode ser boa? quando pode ser ruim? assim como a longitudinalidade... em que pontos de atençao e em que casos ela é importante ou essencial? e em que casos e pontos de atenção isso é desnecessário, ou torna o paciente dependente e/ou ameaça sua autonomia? parece variar abraço :]

Perfeito, melhor comentário.

Vc não é mais criança. Vc pode se dar alta sozinho da terapia. Se a pessoa está em análise há anos, já parou pra pensar que talvez seja porque ELA QUER????

@@me-eh6mx Na verdade não eh bem assim q funciona na clínica… mas assim… se a pessoa faz terapia HÁ ANOS e não atingiu resultado algum, talvez o profissional não seja bom… e nesses casos é interessante trocar de psicólogo, mas não sair da terapia se dando alta. E muitas pessoas infelizmente não sabem diferenciar um profissional ético de um não ético, também não é obrigação delas, o que dificulta essa troca.

@@luisadelaflora6459 as demandas mudam. Pode ser que a pessoa tenha resolvido seu problema inicial, mas a vida continua, coisas surgem, outras retornam. Além disso, existem pessoas que tem questões mais difíceis que outras. Pra vc ter ideia, eu demorei quase um ano para conseguir FALAR sobre um assunto da minha vida, imagine "tratar". E ainda só falei porque o psicólogo percebeu que eu estava omitindo coisas. Existem questões mais simples, que justificam terapias breves, problemas pontuais, mas na minha opinião não é correto dizer que necessariamente uma pessoa que passa anos em análise esteja sendo enganada. Veja, existem pessoas que precisam tomar remédios psiquiátricos a vida inteira e ninguém diz que é enrolação, então por que esse preconceito com terapias longas ? Tem quem precise.

Medicina e Engenharia não tratam dos mesmos assuntos. Psicanálise trata dos assuntos da psicologia. A psicologia é a alternativa melhor.

@@psicologia_e_reflexao Quando fiz a comparação eu estava comparando ao que é dito quando se afirma que psicanálise não é ciência. Ciência esta que trata de muitos assuntos como medicina e as bases para engenharia. Quanto a dizer que a psicologia (como um todo pelo contexto) seria alternativa a psicanálise já não faz muito sentido porque a psicanálise é psicologia, faz parte da psicologia, estudamos muito psicanálise quando estudamos psicologia. Inclusive, psicologia não teria a relevância que têm se não contasse com a psicanálise e a psicologia analítica. E esta também não seria ciência se a psicanálise não fosse.

@@geraldoluizcostajunior Psicanálise não é psicologia, mesmo que no Brasil ocupe lugar nas faculdades de psicologia. Talvez vc não conheça a psicologia fora da psicanálise, por isso está dizendo que psicologia não é alternativa.

Esse seu talvez também não tem um mínimo de sentido, nem diante do que já escrevi. Dizer também que psicologia é alternativa é vago demais, inclusive, porque está se excluindo ciências que fazem parte das ciências psicológicas e porque não se fala que vertente da psicologia serviria para tratar pacientes que a psicanalise ou a psicologia analítica trata. Pelo que vejo aqui agora não se sabe do que está falando ou se está tentando enganar quem não estudou minimamente a respeito.

​@@psicologia_e_reflexaoQuando você menciona que psicologia é a melhor alternativa se refere a TCC? Apenas a essa linha?

Realmente. O Gontijo, como a Pasternak, boa parte do pessoal da pbe, etc possuem uma base mto superficial sobre epistemologia, isso qdo vão até esta pauta. Na maior parte das vezes escolhem um autor para parametrizar a crítica (lá vem o Popper) e saem a falar por aí. Análises mto rasas nesse particular. A própria evidência enquanto objeto de discussão, nem sequer abordam. Depois de um tempo, cansa, pq são rasos demais. Lamentavelmente pescam mtos peixes no RU-vid, o conhecimento geral sobre epistemologia é mto raso e daí fazem uma festa. Os tempos tb ajudam, td mto dual (ou é ciência ou cloroquina rs). Enfim...

Boa. Por aí

Excelente comentário! Parabéns

O pior que comentar dá apoio ao algoritmo do canal... Ou seja, sem querer ajudamos a divulgar essa coisa rasa.

tenho visto muito esse viés de confirmação no conteúdo de pessoas que se colocam como divulgadoras científicas Acho bem problemático...

A questão é que cientistas de uma área quer ensinar como fazer ciência a cientistas de outras áreas. É um tanto ousado.

Lembrando que o positivismo foi abandonado no século passado.

Não foi boxe isso que vc fez?

Psicanálise filosófica é um passatempo intelectual. O problema maior é com a psicanálise enquanto forma de terapia psicológica.

Psicologia online è uma devota fiel….está em Todos os comentários fazendo seu ministério com Afinco!Freud explica😂

Enquanto a filosofia for lazer não tem problema algum, pode se inventar qualquer coisa e discutir sobre, isso só se torna problematico quando querem usar uma filosofia sem veracidade empírica dentro de uma clínica que promete curar pessoas.

@@MS-qs4uz Freud explica tudo. Se explica corretamente, já é uma outra história... rs.

​@@psicologia_e_reflexaoSabe o que é um sonho?

Sven Ove Hansson

Só é científico o que ele usa....quer reserva de mercado atacando outras abordagens sem promover um debate consistente com profissionais de diversas correntes de pensamento e práticas. O mundo de hoje pede integração de muitas ciências e metodologias. Não se explica o ser humano através de uma única lente.

@@margarethcoluma7792 e a psicanálise explica o que e como se nem pesquisa faz? Os principais, se não todos, os princípios do psiquismo humano propostos por Freud e outros psicanalistas, como Lacan, não são verificáveis empiricamente, então que ciência é essa?

TCC é um termo guarda chuva para diversas terapias de base cognitiva, boa parte delas não possuem evidências, outras possuem evidências para transtornos específicos.

AC (análise comportamental)

@@robertoferreira7540 Dizer AC não responde muita coisa, porquê quando colocado dessa forma genéria geralmente se refere a análise experimental do comportamento, que é a ciência base. Tanto não responde que em termos de evidência, a chamada Terapia Analítico Comportamental carece bastante. Por outro lado temos como exemplos a Terapia Comportamental Dialética como padrão outro de borderline e a Terapia de Aceitação e Compromisso (de tradição comportamental) que também possui evidencias para alguns diagnósticos

@@samuelmartins886 não, não carece não, a terapia analítico comportamental é a ais indicada, não tem muita coisa em português ainda porque o “neobehaviorismo” é uma área muito nova ainda, mas são bem efetivos.

@@robertoferreira7540 A terapia que eu tô chamando de TAC é brasileira. Sobre o neobehaviorismo eu nunca ouvi falar, pelo menos não com esse nome.

Não deve ter lido nenhuma!

Eu já. Bem furado em muitos pontos

Saudações! Você já leu as obras completas de Constelação Familiar? ... Percebe que você não precisa ler tudo sobre para saber que não é científico? 😅

Esses estudos que vc mencionou não são de natureza crítica ou científica. São pessoas reproduzindo e recombinando os conceitos de n maneiras, para n situações. Sobre a importância para as terapias de hoje, não entendi o que você quis apontar.

Mas a mente humana não é passível de ser parametrizada de maneira científica como vocês querem, nunca foi e nunca será, a filosofia está aí pra provar isso. A psicanálise trabalha um conjunto de valores universais de forma individual, não estatístico. A evolução da terapia como conhecemos passa pela psicanálise, não existia o conceito de cura pela fala, de associação livre que todas as terapias usam hoje. A contribuição da psicanálise está presente em todas as formas de terapia, não se resume a poucos países, está inserida no currículo em vários países.

Mas é exatamente isso que ele quer, likes, grana.

vi num outro vídeo uma pessoa recomendando que o Daniel chamasse o Dunker para fazer esse debate mais do que justo, ao meu ver mas o Daniel respondeu com um emoji de risada então pode ser que o autor do canal não considere importante dialogar com o outro lado...

Se tá chato, deixa de seguir o canal, ora bolas!

pois é, amiga... e vou te contar minha experiencia também tive depressao e transtornos alimentares desde os quinze anos o primeiro psicologo que me acompanhou por mais tempo era da TCC No último ano, ele conseguiu me ajudar a ter intervalos maiores de tempo sem vomitar o que eu comia mas nunca me ajudou a de fato entender pq minha autoestima era tão baixa, pq eu me odiava tanto, pq eu odiava tanto meu corpo entao eu até fiquei sem vomitar... alguns dias... algumas semanas... mas continuei sempre usando diureticos, fazendo exercicio pra além da conta, restringindo minha alimentação e a real, é que esse psicologo, que seguia a abordagem da TCC, cismava com meus pensamentos "disfuncionais" e com meus habitos de vida. Sempre que falava a ele do meu sofrimento, ele falava que nao tinha como eu ficar bem se eu continuasse dormindo tarde da noite, se eu continuasse usando redes sociais, se eu nao tomasse meus remedios certinho, se eu nao mudasse meus padroes de pensamento. mas ele nunca me deu um caminho ou um espaço para conversar sobre esses pensamentos e entender pq eles existiam e como eu podia de fato muda-los chegava a sair das sessoes sentindo que eu era uma pessoa doente mesmo... um doente mental... um depressivo bulimico... me perguntava 'quando meu psicoloo vai dizer que estou normal?". Ele criou um novo sofrimento em mim que eu nao tina: o sofrimento de ser anormal, de ser doente, de ser disfuncional... Me peruntava o que eu tina que mudar em mim pra poder ser considerado dentro da normalidade e enfim parar de sofrer tanto. Tive uma crise existencial ferrada. Ele, que me disse que religioes podiam me ajudar, não validava as crenças que eu escolhia... ele queria que eu optasse por uma religião mais reconhecida... quando falei de xamanismo, ele olhou torto, embora fosse o conjunto de crenças que mais se aproximavam da forma como eu via a vida e que mais vinha fazendo sentido pra mim. mas ele se colocava contra, falava que era melhor eu buscar uma religião com mais estrutura. kkkkkk mano... hoje lembro e fico perplexo. o dia que cheguei com a questão "estou sofrendo muito, porque nao consigo parar de me perguntar por que eu existo e pra que eu existo", a resposta dele foi "é só parar de pensar. nao tem resposta, entao pare de ficar pensando nisso". kkkkkkkkk como se tao simples, como se eu quisesse ficar pensando nisso... Ele simplesmente nao quis lidar com meu sofrimento mais intenso, fechou os olhos e os braços pra isso... ele só conseguia intervir pra dizer como eu deveria viver e como eu deveria pensar Finalmente saí. Demorei... mas saí. Fui atrás de outro, que tinha uma abordagem Ericksoniana e centrada na pessoa. Ele conseguia conversar comigo sobre toda sorte de assuntos relacionados a espiritualidade, a existencia, a significado e sentido da vida... me ajudou muito a lidar com a falta de respostas, a entender que de fato tem perguntas que a ciencia nao responde, mas cuja resposta eu poderia ter vivendo, sentindo, e nao apenas racionalizando Infelizmente este se mudou, continuamos a distancia, mas sentia falta da proximidade fisica. Hoje estou com uma psicanalista. Tem uns sete meses que ela me acompanha, e eu vejo mais progresso nesses sete meses do que nos quase cinco anos sendo acompanhado pelo psicologo da TCC. Ela vem me ajudando demais a fortalecer minha autoestima e minha identidade. Ela nunca impõe nenhuma interpretação dela. Ela me ajuda a eu mesmo interpretar meus pensamentos, minas ações e a forma como eu vejo a vida. Então, não é dizendo que TCC é ruim. Não acredito que seja ruim. Mas quero dizer que é possível voce ter uma experiencia ruim ou pessima com psicologos de qualquer abordagem, inclusive da TCC. E quero dizer que é possível voce ter experiencias ótimas com psicologos de diversas abordagens, incluindo a psicanálise. E isso porque as pessoas são muito diferentes. E nossos momentos de vida também são diferentes. Ter um leque de abordagens é útil e importante nesse sentido. Por isso, acho que mais ênfase deveria ser colocada na ética profissional, na ética das abordagens. Não APENAS na cientificidade das abordagens ou práticas... e tipo... nessa discussao toda de ciencia x pseudociencia, ontem li uma pessoa dizendo literalmente que a ética não é tão confiável quanto a ciência para fornecer evidencias. e eu tipo: O.O q??? Entao, vendo pra onde descambou essa discussão, não me resta duvidas de que a maioria das pessoas que vem alegando que praticas sao pseudocientíficas tão fazendo um enorme desserviço em jogar um debate tao importante pro raso... E vendo pra onde descambou, vi que descambou para o preconceito, a busca por autoridade, a arrogancia, o desrespeito e atitudes antiéticas. Eu amo ciencia, tá. Fiz duas iniciações científicas na faculdade e pretendo continuar no meio academico pq acredito muito na ciencia como forma de obter conhecimento. Mas essa discussão triste as vezes me faz ter vontade de ir pra uma banheira com óleo essencial, acender um incenso de mirra e escutar meu horoscopo do dia. acho que prefiro ser místico a ser soberbo, arrogante e preconceituoso.

Quais frutos está colhendo ?

Tive melhoras com psicanálise.

Interessante, comigo foi exatamente ao contrário. Realmente, não existe o 100% para nada.

Minha filha teve resultado com a psicanálise

Em minha opinião esta sensação de estar perdido é provocada pelo discurso dos "evidencialistas", que removem o sujeito (usuário de uma psicoterapia), ou melhor, castram o sujeito de ter uma palavra sobre a psicoterapia que frequenta, e colocam a verdade num plano divino. Uma "evidência", como se evidência estivesse escrita nas estrelas. Como se evidência fosse algo que você mede com uma régua, algo tão objetivo e pacífico como tirar temperatura com um termômetro. Toda evidência é fruto de alguém que interpreta um dado. Digamos que o médico salva a vida de alguém que estava morrendo por envenenamento. Ótimo! A medicina lida com muitas intervenções que podem ser verificadas objetivamente. Os dados mostram que o médico recuperou sinais vitais mas... isso é evidência de quê o paciente não sofre? Digamos que este cidadão revitalizado olha para o médico e o xinga, dizendo que era para deixá-lo morrer. Bom, aí nos temos um sujeito que fala sobre o próprio sofrimento. A evidência de que uma vida foi salva me parece clara. Palmas para o médico! Mas também parece evidente que o sofrimento continua. A psicanálise entra aí. Seu interesse é no que o sujeito fala. O psicólogo comportamental que for antipsicanálise vai reclamar que a psicanálise não é eficaz. Isso e discutível. Eficácia não é algo objetivo. Ela depende de uma aceitação sobre os critérios que definem a eficácia. Por exemplo, uma entrevista de satisfação conjugal com escala de 1 a 5 no começo e no final da terapia é um meio eficaz de verificar o nível de satisfação conjugal do paciente? A psicanálise não é contra isso, mas não aposta nisso. A queixa inicial do paciente normalmente é apenas um fio da meada que vai conduzindo a clínica para caminhos imprevisíveis. O psicólogo comportamental antipsicanálise quer interditar essa dinâmica com todas as forças. Quando um artigo experimental é publicado com dados favoráveis à psicanálise, eles logo se põem a contestá-lo com argumentos de conveniência. Fingem que não é mas está na cara, é uma disputa por um nicho de mercado. Mas revela uma falta de profissionalismo tremenda. Eu mesmo adoro os experimentos behavioristas. Não acho que behaviorismo e psicanálise são mutuamente excludentes, desde que se tenha clareza de que o primeiro se dedica ao estudo do comportamento observável, enquanto a segunda se dedica ao estudo do aparelho psíquico (algo que não conseguimos acessar diretamente, mas por inferências e suposições a partir do que o outro fala). Se você chegou até aqui, te dou minha resposta curta: frequente terapeutas com os quais você sinta afinidade, sinta confiança, se sinta acolhida e escutada. Provavelmente você precisará visitar mais de um até achar o que você aprova. Há muitas pesquisas explicando que o fator de sucesso principal da terapia não está na área do terapeuta, mas em sua capacidade de criação de um vínculo. Não aceite que pessoas venham, do conforto do gabinete delas, com interesses escusos e não revelados, dizerem para você o que está funcionando ou não numa relação com seus terapeutas. Esta percepção cabe a você e faz parte do seu amadurecimento e empoderamento enquanto pessoa. Boa procura!

Muito bom Dr Lucas Napoli 👏🏽👏🏽👏🏽

Se a pessoa já tiver uma base de psicologia, ela provavelmente não vai embarcar na psicanálise. Os novos psicanalistas têm que ser buscados entre leigos, que, uma vez seduzidos, não a veem mais com olhar crítico.

​@@psicologia_e_reflexao minha psicanalista é psicologa... meu amigo é psicanalista, graduado em psicologia e mestrando em psicologia... outro amigo que trabalha em um centro de convivencia e em uma clinica de saúde mental é psicanalista e formado em psicologia... a coordenadora do projeto de extensão em saúde mental do qual faço parte é doutora em psicologia, coordenadora do curso e é psicanalista o Christian Dunker, que o Daniel Gontijo cita, é psicanalista, graduado em psicologia, mestre e doutor em psicologia, professor titular do curso de psicologia da USP acho que a inferencia que vc fez pode ser, no mínimo, questionada...

@@flaus_limoeiro Cristian Dunker eu conheço. Tem pouco senso crítico sobre a psicanálise.

Ele fala mal de tudo!! Nunca leva ninguém para "debater" Só convida quem concorda com as ideias dele. Não passa de um falastrão!

Sven Ove Hansson

A Pasternak pode dizer o que quiser, o Daniel também. Todos falam a partir de sua própria perspectiva. Eu aposto que os psicanalistas também devem ter críticas à TCC, também devem ter um descrédito a respeito dos métodos e maneiras de tratar, até percebo isso quando eles apontam o próprio estranhamento sobre as formas muito estruturadas de se tratar a subjetividade humana, mas nunca, em hipótese alguma, eu vi um Psicanalista descendo tão baixo ao desprestigiar, zombar ou inferiorizar a TCC como prática profissional. Mesmo após todo esse fiasco que alguns profissionais da TCC estão fazendo, psicanalistas se mostram superiores a essa guerrinha de jardim de infância. Na boa, essa tática ofensiva tá agradando somente os próprios profissionais da TCC, o público leigo (me considero um) está achando tudo isso lastimável!

@@maxcp782 só os defensores de uma pseudociência podem criticar a mesma? Não é assim que a banda toca.

@@maxcp782 Cara até por que não tem como se pronunciar, essa é a questão, tão ganhando merito em cima de uma farsa, além de muito dinheiro pois psicanalise é disponibilizada pelo SUS, ou seja, vai reclamar do que? ta ganhando grana e credibilidade por mentir, só o que falta é reclamar.

Homeopatia é dose. Achar que uma água pura cura porque ficou a memória da água depois da ultra-diluição... isso nem lógica tem.

Perfeito! Queria ter a auto estima de um psicólogo da TCC, mas não gostaria de viver na ilusão em que vivem…

Importante foi o trabalho do Quevedo, concorda?

​@@psicologia_e_reflexaoQue pessoas sem Alma .

As abordagens científicas da psico não ignoram relações familiares!! Se o fator prejudicial era a relação com sua mãe, isso seria pautado e tratado adequadamente, sem jogar culpa ou reforçar situações danosas. E existem diversos tipos de medicamento, nem todos se adaptam ao nosso organismo, podem gerar os efeitos colaterais mais diversos, por mais que todos usem um medicamento x, esse mesmo pode não funcionar no seu organismo, tendo a necessidade de ser substituído por outro.

@@luisadelaflora6459 o antidepressivo funcionava perfeitamente, tanto que 1 mês após o uso do medicamento, eu já tinha saído da depressão. Só que o remédio tinha esse efeito colateral, que é esse sonho recorrente com a minha mãe me humilhando e gritando coisas que eu não conseguia entender. DEvo ter tido esse sonho umas 15x

O INCONSCIENTE FURANDO O DISCURSO DO EU CÉTICO!!

Transformaram tudo isso numa guerra, quem tá do outro lado nem todo mundo é charlatão, acaba descredibilizando quem também leva a sério sua profissão.A população tá cada vez mais confusa, e nisso a internet ajudou, informou e também jogou uma cacetada de profissionais a lá "online" de 1 fim de semana, onde já acha que pode tratar as pessoas; assim como os carinhas que passam colando a vida inteira na graduação, mas tem "conchavo", bons relacionamentos.kkkk No final de tudo, valeu por levantar hipóteses e questionamentos.

acho que um ponto muito importante no cuidado em saúde mental é esse que voce levantou muito bem: cada caso é um caso, as pessoas podem encontrar respostas em abordagens diferentes porque somos muito diferentes uns dos outros essa ideia de abandonar uma abordagem apenas por carencia de evidencias em relação a outra é complicado... pq ignora a necessidade de ter diversas abordagens para pessoas que também são diversas acho que falta nessa discussão falar mais de ética profissional, pra além da cientificidade eu passei por uma expdriencia pessima com um psicologo da TCC. Nao pela abordagem da TCC em si, mas pq ele utilizava a abordagem de forma antiética. assim como hoje estou tendo uma experiencia ótima com uma psicologa da psicanalise. pra além da base teórica dela em psicanalise, que também acaba se mesclando [como vc falou] com outros conhecimentos que ela teve ao longo da vida, ela se pauta na ética profissional, e preza por uma relação de acolhimento e respeito. Em sete meses ela me ajudou muito mais do que o psicologo da TCC me "ajudou" em cinco anos então pessoas diferentes precisam de abordagens diferentes essa competição entre abordagens com base em cientificidade não me parece profícua... importantissimo buscar evidencias e se pautar nelas mas querer excluir uma pratica que é eficiente pra muitos pq ela nao apresenta a mesma cientificidade de outra...? sei lá... me parece um movimento que não se importa de fato com as pessoas que precisam de ajuda pra lidarem com seus sofrimentos. o que importa é deter autoridade.

@@flaus_limoeiro " Parece não se importar de fato com as pessoas que precisam de ajuda." Quem perece não se importar com isso é quem se propõe a vender algo sem demonstração de eficácia, fazendo o indivíduo que padece investir dinheiro (muito $), tempo e, principalmente, esperança num tratamento que pode consistir em mero placebo. É desumano prometer uma cura que não pode oferecer e ainda cobrar por isso. Se é tudo assim tão fluido e incerto, se é uma "possibilidade de tratamento " ainda em teste (teste eterno, mais de 100 anos depois ...) então que se exerça grátis, ora, que seja uma atividade voluntária. Nenhum outro profissional recebe antes de poder demonstrar ser capaz de gerar resultados, porque o psicanalista se julga acima disso?

O nome disso é crítica kkkkkkkk

​@@jvv540é mais Megalomanía

@@davidsantos1630 claro que não. Onde que debater filosofia da ciência é megalomania? Esses dias por exemplo estava vendo uma reportagem sobre transtorno de múltiplas personalidades. Convidaram o Cristian Dunker para falar. Sabe o que ele fez? Usou Freud em seus argumentos clínicos. Eu fico imaginando, em um século de pesquisas e desenvolvimento da ciência, utilizar Freud como base é a melhor forma de debater sobre doenças psicológicas?

@@davidsantos1630 não tem um mísero estudo pra dar validade?

@@davidsantos1630 é assim que vejo a psicanálise hoje. O máximo que eu receberia de resposta é: tem o Lacan

Os produtos da ciência falam por si só. Não?

@@psicologia_e_reflexao Não. São pessoas que falam em nome deles, às vezes para proferir obviedades, outras vezes meias-verdades ou com freqüência mentiras inteiras. A ciência até agora, por exemplo, não sabe efetivamente nos dizer o que realmente é consciência. Portanto, há um aborrente vácuo do conhecimento corrente no coração da psicologia. Mas, OK, tudo bem, pois há pelo menos dois gigafuros de matéria escura e energia frescura até no núcleo da cosmologia e no entanto... Mais humildade, porém, faz bem bem para a cara de quem joga acusações de incientificice no colo dos outros, pois não!?

@@psicologia_e_reflexao Vou caminhando numa estrada, aí ela acaba, tem um limite a partir do qual não existe mais, não podendo, portanto, a partir dali ser trilhada. E aí, o fato de a estrada ter limite e acabar invalida o trecho em que ela existe e é trafegável? Não. Nem a ciência, que também tem limites, mas mesmo assim caminha epistemicamente até onde seus pressupostos ontológicos e lógicos permitam, e as duas Voyager bem como o alcance das fotos do James Webb mostram até o quão muito longe a estrada da ciência tem ido, mas a gritante impossibilidade de diálogo entre quântica e relatividade, bem como a quebra total das leis físicas no interior de uma singularidade como buraco-negro ou o próprio Big Bang também tem nos estapeado na cara com o indelicado punho dos limites da ciência moderna, mesmo as mais exatas e bem sucedidas (no seu trecho epistemicamente caminhável ). Até a matemática teve que ir se olhar no próprio espelho pra baixar a crista da sua arrogância graças às indecibilidades levantadas por Kurt Gödel!

Ué, não deveria desconfiar? 😮

@@mateusgoncalves3851 Sim. E aceitou. Incoerente.

​@@NanoAbsolutoe o professor ainda curte, apenas trocando um "Deus" pelo outro deus...

mais um devoto

Pois é. Ele sempre diz que a TCC tem problemas , mas não faz um vídeo específico pra falar disso. Por que será né?

Ele vai falar bem indicar a abordagem do TCC, por que é essa a abordagem que ele utiliza e acredita.

​@@marlenerosasouza686854:02 ele responde

Mas então me diga, qual é a alegação extraordinária que a Psicanálise fez?

@@plenaambivalencia6978 não tô falando da Psicanálise, to falando das alegações que as pessoas fazem da Psicanálise. Gente que só leu Psicanálise pela orelha do livro de algum autor que gosta de vender ciência como religião, e uso de discurso e não de método para críticas a psicanálise.

​@@plenaambivalencia6978complexo de Édipo talvez seja uma das maiores. Se eu pegar mil homens em torno de 30 anos que foram abandonados na infância será que vamos encontrar um padrão relacionado a respeito disso? Sei não... Me parece mt místico pra mim

@@UmHomemMeioSkylab Complexo de Édipo é uma teoria freudiana que foi deixada de lado por Lacan, Klein, Winnicott, etc! É uma teoria que caiu em desuso pelos psicanalistas pós-freudianos!

Gostaria de contribuir para o debate e falar das questões pertinentes? Ou é apenas mais uma psicanalista que não admite críticas e entra aqui para desqualificar o debate?

@@psicologia_e_reflexao acho q é o contrario, vc não consegue ler os comentários ao vídeo que não sejam elogiosos, descansa, militante!

@@conceicao.saraujo Li seu comentário e até respondi. Você que teve a oportunidade de desenvolver seu comentário e preferiu só voltar com provocação.

@@psicologia_e_reflexao vc pensa que as pessoas que comentam estão aqui para interagir com vc, cai na real, o canal não é seu, se liga, fio!

@@psicologia_e_reflexao tente apenas aceitar quem nao quer ficar interagindo com vc, sem ficar interpretando. Invista mais no SEU canal. Talvez lá as pessoas queiram debater o SEU conteúdo, entende? 😉😘

já tem live deles no canal . procura na playlist. acho que foi mês passado

@@gisellecorrea1820 🤙🏽🤙🏽

Até o título do livro indica a imprecisão característica dos psicanalistas: um "diálogo possível"... rs. Aí pega uns trechos meio soltos de neurociências e usa pra redigir diálogos e dar a impressão de que a psicanálise foi validade cientificamente.

@@psicologia_e_reflexao você leu o livro?

@@Vinicius.knevitz.chavesNão. Mas já vi alguns desses diálogos, com neurociências e com outros assuntos. Estou principalmente chamando atenção para a maneira como os psicanalistas fazem seus estudos e seus textos. Alguém com abordagem científica falaria de correlações ou de marcadores biológicos ou de correlatos neurais ou de evidências... não de diálogos possíveis, ou atravessamentos, termos que os psicanalistas gostam de usar.

Uma investigação científica não é privilegiada... Me explique isso. Você acha que quais outros tipos de investigação se equiparam? Senso comum? Deduções sobre o mundo deitado sem busca de dados? Revelação de profetas?

@@psicologia_e_reflexao Estavala falando sobre outras investigações empíricas do cotidiano, como a que um mecânico faz para arrumar um carro, um médico faz para descobrir a causa de uma enfermidade e assim por diante. Haack é bem pragmatista nesse sentido e bebe bastante de John Dewey. Basicamente o que torna as ciências confiáveis são as ferramentas especializadas e a cooperação entre a comunidade. Aqui vai um trechinho meu que explica melhor, espero que você consiga entender a sutileza, realmente não é uma discussão comum fora da academia: A caracterização de ciência proposta por Susan Haack é realizada posicionando este empreendimento humano entre duas visões extremas, a daqueles que a autora chama de “novos cínicos”, pessoas que desprezam a atividade científica e seus produtos, e os que denomina “velhos deferencialistas”, os que tendem a aceitar sem questionar as afirmações científicas. Em “Defending science-within reason: Between scientism and cynicism” , Haack pontua que o termo “científico” é utilizado frequentemente para atribuir um valor positivo. Apesar dos sucessos das ciências naturais servirem de um bom motivo para este uso, ao qualificarmos o que é “científico” como sendo bom, obscurecemos algo que não é claro para a maioria da população, que existem investigações não consideradas científicas que também possuem méritos. Assim sendo, a filósofa qualifica as ciências ao comparar e aproximar suas investigações com as de outras disciplinas. Susan Haack afirma, Seguindo essa forma de enxergar a ciência, que ela não é sagrada a ponto de ser infalível ou perfeita, nem um golpe de confiança, já que as ciências naturais possuem mérito ao serem consideradas muito bem sucedidas enquanto um empreendimento humano cognitivo. Partindo daí, a britânica investiga questões que objetivam caracterizar mais detalhadamente a atividade científica, e duas delas interessam a quem lê sua obra a fim de relacioná-la com o problema da unidade nas ciências, a saber, “como as ciências se diferenciam e o que elas tem em comum?” e “como investigações não científicas se aproximam das científicas?”. Ao contrário do que a tradição da filosofia da ciência afirmou durante o século passado, Susan Haack não acredita que as investigações científicas são epistemologicamente privilegiadas em relação a outros tipos de investigação. A ciência não é nada mais do que o produto de uma especialização das investigações cotidianas, de senso comum, servida de uma ajuda típica das comunidades científicas e de ferramentas - como métodos de revisão por pares - que, em conjunto, tornam seus resultados confiáveis. Por estes motivos, as ações que formam as investigações científicas não são tão superiores quanto investigações do senso comum sem as mesmas ajudas e ferramentas, tal como defendido por alguns defensores da existência de um ideal de racionalidade intrínseco à ciência mas não a outras atividades.

@@watchrenan Um mecânico e um médico também se valem de ciências. Eles não produzem ciência, mas se valem dela. Um mecânico vai procurar no motor do carro desconformidades com o que ele aprendeu de outros motores, que são produtos de engenharia. Ele não vai passar por cima de nenhuma descoberta científica sobre dilatação, resistência dos materiais, termodinâmica, propriedades dos fluidos, etc... O mesmo pode-se dizer dos médicos.

@@psicologia_e_reflexao E o que isso tem a ver com a investigação científica não ser epistemologicamente privilegiada? Acho que você não captou a crítica corretamente. Entendo o que você tá falando e concordo em boa parte, esse só não é o ponto da discussão.

@@psicologia_e_reflexao Vale lembrar que mesmo cientistas desafiam os pressupostos de suas áreas frequentemente. Vale lembrar também que a sua explicação exclui da cientificidade todas as revoluções científicas no sentido kuhniano. Abraço

pois é nao é por não se enquadrar como ciencia que é irrelevante, que é ruim, que deva ser abandonado e não é pq nao é ciencia, que é pseudociencia

Importa porque ela se apresenta como tratamento. E tratamentos precisam se preocupar em se provar. A melhor forma de se provar é pela ciência.

​@@psicologia_e_reflexaoTu não sabes o que filosofia Pois não, que tristeza.

Tenho visto dezenas de vezes psicanalistas usarem esse argumento e quando eu lhes pergunto quais foram as inovações... eles somem.

@@psicologia_e_reflexao conhece Slavoj Zizek? Ele é um autor bem recente, ainda vivo que ficou bem famoso e fez contribuições teóricas à Psicanálise. Na prática clínica também há diversos artigos, mais recentemente com a pandemia muito foi discutido e desenvolvido com relação ao atendimento remoto.

@@enggilbertoguimaraes Tenho certeza que adaptar a psicanálise ao mercado do atendimento remoto não precisou desbancar nenhuma teoria freudiana. E Zizek, você sabe de ele ter apontado algum erro em Freud?

@@psicologia_e_reflexao Freud é bastante importante do ponto de vista epistemológico, mas Freud não é tão importante atualmente como uma referência à clinica, por exemplo... Zizek está epistemologicamente distante de Freud, claro que ele cita Freud, assim como o evolucionismo atual cita Darwin, mas Zizek é da linha Lacaniana que já possui muitas diferenças de Freud inclusive na formulação fundamental do inconsciente como linguagem e não uma propriedade psíquica própria. As contribuições mais famosas do Zizek são acerca da ideologia. Se sua preocupação é se o psicanalista irá pegar a interpretação dos sonhos do Freud e começar a fazer análise baseada nisso pode ficar bem tranquilo.

@@enggilbertoguimaraes Vi recentemente psicanalistas renomados repetindo que os sonhos são a via régia para o inconsciente. Então fico preocupado sim. Além do mais, mesmo os que não usam isso mais são incapazes de desdizer Freud sobre isso. Não se pode criticar o profeta, né? Então a contribuição de Zizek é sobre ideologia... já mudou um pouco o que vc tinha anunciado antes, não é? Vamos à mudança do inconsciente, segundo Lacan. Que diferença faz para uma sessão de psicanálise considerar o inconsciente como linguagem ou como uma instância psíquica que produz linguagem?

Fazem mais mal q bem. Principalmente o cristianismo.

@@luaods Por quê, uai?

​@@Cortovnem todas religiões são realmente benéficas para sociedade em geral o belo exemplo disso é islamismo.

@@clemiltonjunior8522 Que nem todas as religiões fazem bem para a sociedade é uma obviedade, dados os cultos fanáticos que já desembocaram em suicídio coletivo, embora eu não concorde que o islamismo seja exemplar como você afirma ser. A moça acima fez uma afirmação geral: religiões, via de regra, fazem mais mal do que bem, e foi isso que eu pedi que fosse justificado.

Para quem não se encaixa nas doutrinas, como homossexuais por exemplo, as religiões cristãs fazem estragos gigantescos.

Isso que tu relatou não tem nada a ver com psicanálise. Psicanálise não trabalha com terapias alternativas, temas de casa, conselhos, sugestões etc. Tu fez tudo, menos análise. Usar isso como argumento pra refutar a psicanálise é desonestidade intelectual.

Não vejo o Direito como ciência ou pseudociência. Vejo como uma técnica de resolução de conflitos. Fazendo uma analogia, ele seria quase um jogo, pois tem regras e para que ele funcione e se materialize, é preciso respeito às regras e "fair play" na medida do possível. Obviamente, o Direito bebe de ciências e áreas de estudo: Sociologia, Psicologia, Antropologia, História, Filosofia, Epistemologia, etc, para - tentar - chegar a um denominador comum na confecção da norma, na lapidação da técnica. Áreas da ciência como a Criminologia são ainda mais fascinantes, pois o Direito se usa da ciência para criar leis e tipificar crimes na esfera penal e a criminologia estuda como se dá a interferência da técnica jurídica na sociedade, quase uma "sociologia ao quadrado", estudando os fenômenos de criminalidade urbana e rural, violenta e não-violenta, estigmatização de certas condutas criminosas em detrimento de outras, seletividade do poder punitivo, etc. Resumindo: o Direito bebe de fontes científicas para sua tecelagem, porém ele em si, na minha concepção, não é e nem pode se pretender uma ciência

Grande dica: vamos processar para calar as críticas e podermos continuar sendo pseudocientíficos... E outra comparação descabida, agora com direito.

Judiciário pode ter muitos problemas. Mas dizer que a ideia para enfrentar injustiças sirva na verdade mais a pseudociência do que o contrário é muito mais do que pseudociência, é teoria da conspiração. A capacidade cognitiva se revela muito em poder fazer comparações. Se a discussão envolve ciência como um todo, inclusive, em sua definição, é claro que a comparação citando ciência como foi feita é pertinente. Minha dúvida é se finge não perceber ou é falta de capacidade mesmo.

@@thiagopereira500 O mundo acadêmico trata o direito enquanto ciência, pelo que você diz nem Ciências do Estado seriam ciências, sugiro que consiga ir ao menos nas universidades e mudar ao menos os nomes dos cursos. A definição de ciência é difícil assim como outras. Apesar de se achar que é fácil ou que se sabe o que é ciência. Na filosofia mesmo muito se questiona as definições e apesar das pessoas acharem que sabem, quando perguntadas não conseguem definir, nem mesmo a vida ou a justiça tem definições absolutas. Quando alguém acha que psicanálise ou direito não é ciência a pessoa está comparando com outras formas de ciência e não com a essência de ciência em si.

@@geraldoluizcostajunior "Ciências do Estado", Ciências Políticas, Ciências Sociais são ciências, mas o Estado, a Política e a Sociedade não são ciências, são objetos de estudo, assim como o Direito. Se você afirma que Direito é ciência, o que é o Direito e por que ele é ciência?

Vocês tem que tomar muito leite no Pires ainda pra fazer o Dr. Dunker miar.

Isso sim é um argumento razoável. Estou me sentindo de volta a 2022!

@@Gianni_Scchichi Se for por sagacidade, podemos chegar à conclusão que ele não tem, pois em vídeos-resposta anteriores ele quase que esperneia. Ficou mansinho só agora. Segundo que ciência não exige intelectualidade, apenas rigor a um método. Conhecendo o método, qualquer um pode provar sua tese. Aí reside a beleza da ciência. Contrariamente a certos outros campos de conhecimento que há por aí que te ludibriam com base no argumento que " fulano tem mais anos de leitura, logo está certo".

parabéns pelo seu argumento "dunker falou fininho, quase miando" isso com certeza agrega muito na discussão reflete o caráter ético e sério, digno de respeito, desse debate

@@flaus_limoeiro , rapaz, nem brinca! O nível está tão baixo que sinto o cheiro da horda fascista e só posso concluir que o objetivo disso tudo é formar uma enorme reserva de mercado.