Hola, muy buenas tardes... Están excelentes tus videos, me han ayudado mucho. Estaría muy chido si hicieras un vídeo sobre la histeria, te lo agradecería mucho. Saludos desde México.
Saludos. Encontré una posición con respecto a la estructura de la falta de Eidelsztein de: holofrase e intervalo. Me parece tiene más coherencia según la estructura del lenguaje, y también consecuencias en una nosología menos biologisista. Pero cómo verías tú a dicha “posición”.
Hola Alejandro, si conozco esa teoría de Alfredo. Creo que no excluye trabajar con Estructuras. Es una teoría que él viene trabajando desde hace muchos años, está en varios textos de él. Saludos.
Amigo Jorge: Usted tiene razón... El genio de Chesterton ha declarado: "El loco es más lógico, por carecer de ciertas afecciones de la cordura. La frase común que se aplica a la insania, desde este punto de vista es errónea. El loco no es el hombre que ha perdido la razón. Loco es el hombre que ha perdido todo, menos la razón." En ese maravilloso libro que citás... La mezcla de poetas me lleva a pensar que cuando se trata de un clásico es cuánto menos Autor hay, jaja. Gracias por la acotación!
Desde mis limitaciones como estudiante crònico, lo que puedo aportar es que efectivamente en la UBA se enseña (hablo de materias que considero serias o que en teorìa lo son, como psicopato, algunas son cualquier cosa) es que la clìnica de la psicosis y de la neurosis es distinta. En la neurosis se tratarìa de "desencadenar" y en la psicosis se tratarìa de no hacerlo. Segùn te escucho a vos, la clìnica de la neurosis y la psicosis no serìa en su fundamento diferente. ¿Serìa, entonces, una leyenda urbana que un paciente pueda brotarse a causa de un analista que no sepa diferenciar la estructura? ¿O algo de cierto hay? Sigo tu canal desde 2008 y recièn ahora puedo màs o menos articularte una pregunta, me voy a permitir la satisfacciòn de no ser un "diez" pero tampoco un "uno", como decìs en el video.. Hermosa colecciòn de pipas, y ojalà se venga el video de N.O en algùn momento! Abrazo!
Hola Sans. Hay varios puntos acá. Lo que yo enuncio es que la Estructura única es la del Lenguaje. Con variaciones de accidentes (avatares fálicos) en función del Sgte del N-P que ocasionan fenómenos diferentes en el YO (imagen, cuerpo) y por supuesto con "sintomatologías" diferentes. Esto quiere decir: es tan diferente una psicosis o una neurosis, como una adicción o una fobia. Esto no quiere decir, según mi lectura, que la Psicosis sea una estructura en sí misma, como tampoco lo es las Adicciones o la Fobia. El problema es escribir una lógica sobre esto. No se puede hacer un "diagnóstico" (si nos interesa hacerlo) en función del "diario del lunes". Por tanto hay que investigar la lógica aplicada a estos mecanismos y/o avatares. Por otro lado, para hacerlo breve: la metodología del dispositivo no cambia porque sea una psicosis o neurosis o fobia o adiccion; no cambia ni más ni menos como puede cambiar del paciente de las 15hs al de las 16hs, independiente de su síntoma. El analista no interviene igual nunca, incluso con el mismo analizante; pero el método es el mismo: hablar y escuchar/leer. Que un paciente "pre-psicótico" pueda desencadenar una "psicosis" por la intervención del analista no es distinto a que pueda hacerlo por miles de otras razones. Pero eso no es porque el analista no sabe diferenciar la supuesta estructura: el Otro no ofrece garantías. Es un tema, creo, que da para investigar bastante. Hay cosas que no están dichas y pienso que anclarse en definiciones no nos va a ayudar demasiado. Saludos.
Marcelo en función de la matematización y lo universal, Lacan dijo en su momento que no es que el analista no deba saber nada, al menos debe saber si el sujeto que acude a un analisis es un hombre o una mujer, saludos.
