#PSY 

我覺得最慘嘅係，遇過渣男/渣女之後，劫後餘生，再遇新對象，當初「被害的人」變成驚弓之鳥，反應過敏過激，徹底黑化，由被渣變渣，最終令到新對象吃不消；不斷重覆，無力改變，變成跳不出循環的死局。

渣男同渣女的共同點係永遠覺得自己無錯，係对方小題大做

身邊都有聽過男性朋友被女友physical abuse，捏、揼、摑，所以其實唔駛被二元分立嘅諗法所局限，人衰係唔關性別事嘅😅

上次講渣男講得幾好, 但今次講渣女離題喎, 只係講女人比較精於搞小圈子, 解釋唔到有d女人同樣喜歡做一腳踏幾船同收觀音兵呢d玩弄感情嘅行為 我身為男人都認同渣女操控情人感情方面無渣男咁惡劣, 但唔需要因為怕得罪女性觀眾而太過避忌, 只係學術討論啫

有留意comment, 未睇先like 中意你個intro, 啲人唔多好咁玻璃心囉🤷🏻‍♀️

多謝你既回應，咁都公平d,講下渣男都講下女性有問題。🤗 3:45 6:10 心機女利用關係暴力去攪小圈子孤立對方呢個point,有時可能比男更古惑更具侵略性！😊

在我眼中沒有渣不渣⋯ 只有我愛不愛😍 我愛你 並不理你渣不渣 我的愛 不是因為渣與不渣 就是愛你🎉

睇完頭2分鐘頭盔...其實係驚得罪女人，而唔敢認

回應返影片開頭先～其實唔關你事～純粹啲人受過情傷未好返❤️‍🩹😂

公平，講男講女，我深深體會到😢

首先，有人認為係咪因為無「鬧女人」，你哋就唔高興。其實，深信在這裡睇得Peter的片，甚至積極參與討論的觀眾都不會打算用心理學去「閙」男人或女人，這無疑是侮辱了心理學，也可能多多少少冒犯了真正支持樹洞香港的fans。 但相信大家也不會否定，這條片未免過於戴頭盔。如果Peter在題目說明討論「渣女」，那就恰如其分和扣緊題旨去針對這類人士，如渣男予以心理學的解讀。而不是說，我們應「著眼渣的行為而非聚焦在性別」，如果這句statement成立，咁本身「渣男」和「渣女」就是一個沒有討論價值和意義的偽命題。 相反，如果本身真的如短片的題目所言有「渣男」和「渣女」的存在，那「渣」的行為就確實在性別取向和性別特質的。這點Peter在片中也已經承認，如渣女喜歡搞小圈子，受害人未必對男士，更多可能對女士，延伸討論可以是發生在以女性共事為主導的工作圈子或學習環境等。就等如不少教育學家也提出，男校的學生衝突比較多是肢體碰撞，而女校的學生衝突較多是社交和朋輩欺凌。既然有這個現象，那就很有討論的價值了。而這些行為明顯較多地發生有女士身上，咁就不用強調甚麼看渣的行為，不用看性別的disclaimer。而是應該務實而深刻地探討所謂「渣女」的心態及由此衍生的行為模式。難道談論「渣男」出軌時，又要因為有渣女出軌，又要去戴頭盔地說，出軌不分男女的言論嗎？這個disclaimer式的開頭和再三重申似乎與主題沒有內在關係。 最後，關於數據不足。其實，如果一直有瀏覽開Peter的片，都好清楚很多心理學現象都並非純粹可以通過數據呈現。例如弗洛伊德的心理學，就主要來自一些對人類行為的assumption和觀察。其實，這個頻道本身也並非純學術，並不需要因數據不足而不作充分討論，或者不能成為言談的題材。就正如討論渣男出軌的問題， Peter也沒有鋪天蓋地陳列極大量的數據來證明。我們只是從一些社會現象，然後希望透過Peter的教學，應用一些心理學的方法，來應對這些所謂的「渣男」或「渣女」在職場或生活上的手段和攻擊。這也是Peter說，心理學作為社會學科與數理科目的純科學(Pure science)的不同之處。 退十萬步而言，如果Peter本人或大家觀眾認為根本不需要將「渣」這個行為以性別來劃分的話，從而引伸不太深刻地探討「渣」行為在兩性的不同呈現及其心理狀態的話，那本身就無異於否定了社會上「渣男」和「渣女」的存在及他們在日常生活和人際關係上的影響。而若果本身已經否定了這兩種類型人士的存在實況和討論需要，那麼，這兩條片根本就沒有任何存在於天地之間的價值了。

頭盔戴到防核彈不如唔好講, 最近先睇到個study, psychopath 男女比例其實好接近, 但表現出來係有分別, 再者睇返court system 或者個legal其實係放生女人更加係助長呢啲行為, 即使呢啲行為係違法

呢個channel 質素真係好好❤

唔洗咁怕比人話wo e個世界 做咩都比人話 你拍片 有好多人支持 就已經夠

今集可能係最接近5分鐘嘅5分鐘心理學

呢條片令我諗起之前某位網絡作家件事🤣另一半出左軌俾人插，過幾日之後全部討論區風向轉晒

你eq 好高

真心，我很喜歡樹洞香港和Peter的片。但這條，我相當失望。原因係我其實不太覺得講緊「渣女」，亦幫不到人們去提防所謂的「渣女」，起碼我認為渣男嗰條片是達到這個功能。但這條片反而有少少不斷為「渣女」開脫，再三再三強調(確實強調得多咗啲😅)不應focus on gender preference。咁但係，大家睇呢條片的題目就係有興趣了解女性可以怎樣「渣」，如搞小圈子，或濫用性別優勢/社會性別定型，以及當我們，無論男女，碰上這些「渣女」，怎樣用心理學應用於生活，保護自己。但這條片似乎未能予以扣題回應🙏🏻

唔夠喉。

有點傻傻分不清 不如嘗試用家長與小孩來解說 當父母只會對兒子責難 見到小女犯錯的時候卻隻字沒有提(醒) 恐怕這樣的取態 不入二元對立的結構 為甚麽上一集以渣男為題的時候 又沒有想到會引發二元對立呢

渣男渣女就好少何用，港男或港女就用得多，咁港女果套野價值觀都好正常，有人話現實，實情上大家都是係重視一買一賣公平、平等交易，有幾何真係話咩性本善性本惡，現實世界兩班人加埋都係少數，估計係政治人士、宗教人士/儒家/法家特別鐘意用古老兼不準確標籤，而多數係好似南韓醫生咁。公平、平等就係民主核心精神，好過某D國家既民主精神：強買強賣，一唔係就搞埋D雞同鴨講，根本無法協商

👍🏻👐🏻🙏🏻

以“性別”作定斷，那都沒必要討論。 作討論也者，就要open minded 一些。 就好像，以‘’身份‘’定斷一個人的行為，都不夠公平一樣囉！

😂👍🏻

性別沒有平等！女人天生的責任要生育下一代，如果男性都可以有生育能力，這才是平等！男性沒月經已經是最幸福，每個月來月經簡直是受難！這種痛的感覺男性是永遠不會感受到！

雖然台主依心直說，但兩條片放在一起比對一下，就倍感此片頭盔戴盡，脈絡散亂且欲言又止。 再看留言，更見兩面不討好，未做好充足準備不宜再踩進這趟混水之中。

,👍

我覺得你講野好怪，又乜野對比，又乜野對乜，但個邏輯段落係隔左有d遠，可唔可以講野整齊d?