Danke für eure wertvollen Kommentare zu diesem Video 😍. Wir freuen uns sehr darüber. Unsere Kapazitäten für die Bewirtschaftung der Kommentare aller Videos unseres Kanals sind zurzeit leider begrenzt. 😥 Zu diesem Video habt ihr euch bereits rege ausgetauscht, deshalb werden wir hier bis auf weiteres keine neuen Kommentare veröffentlichen. Wir freuen uns aber, wenn ihr weiter fleissig zu allen anderen Videos kommentiert. Wir danken für eurer Verständnis und freuen uns auf weitere rege Diskussionen. Herzlichst euer SRF Kultur Team Thank you for your valuable comments on this video 😍. We are very pleased to read them. Due to limited community management capacity we are momentarily unable to publish new comments on this particular video. 😥 Nevertheless, we hope you keep posting comments on all other videos. Thank you for your understanding. We are looking forward to your comments and further lively discussions. Best regards. Your SRF Kultur Team
Es wäre sehr schön für eine seriöse Informationsvermittlung, wenn es viel mehr solcher Interviews gäbe. Beide haben einen super Job gemacht, Respekt und Anerkennung! Weiter so!
Mir sind Menschen mit Zweifel irgendwie sympathischer. 😂 Dieses vollkommene, sehr überzeugende, auf alles eine Antwort haben wollende, erklärbar tun macht mich doch eher skeptisch. 😂
Der Mann bringt vieles auf den Punkt. Seine Ausführungen betreffend Medienberichterstattung in Bezug auf Kriminalität trifft den Nagel auf den Kopf. Hut ab vor solchen Menschen, die den Mut haben sowas vor einer Kamera mal schonungslos zu bringen.
Ein Genuss. Ich wollte mir nur kurz ansehen, worum es geht, und konnte dann aber nicht mehr aufhören, bis das Gespräch zu Ende war. Der Gast ist eine tolle Persönlichkeit.
Moderator: "Was ist schlimmer, eine Welt ohne Regeln oder eine Welt ohne Gefühle?" - Regeln schützen die Welt vor den Absurditäten der Gefühle, - Gefühle schützen die Welt vor den Absurditäten der Regeln.
Tolles Interview. Danke dafür! Ich habe die Aussage von Herr Urbaniok: "Ich glaube es gibt keine absoluten Prinzipien" sehr zustimmen können. Absolute Prinzipien bzw. Wahrheiten können in gegebenen Umständen das Richtige sein, aber in falschen Situationen absolut toxisch und destruktiv wirken.
Allein der Fakt das Herr Urbaniok über sein eigenes Gehirn und dessen Verhalten nachdenken kann ist ein Triumph der Biologie und der evolotionären Vorteile. Der Mensch ist ein beeindruckendes Wesen solange er seine Empathie nicht verliert. Jede Form der Intelligenz ist nichts wert wenn man sich in ihrerm Namen erhebt über Wesen deren gemeinsamer Nenner mit einem selbst nicht der intellegtuelle Grad ist aber dessen Emotionen man teilt.
Vielen Dank für diese Gedanken, die sich so gelungen ihrem letzten Satz bzw. ihrer letzten Aussage, zeigen. Für mich zeigt sich genau dieses in der Geschichte des "Philosophen" 😏😉 Jesus v. N., der sich den Kindern zuwandte, und den ihn umgebenden Erwachsenen sagte : Lasset die Kinder zu mir kommen....denn wenn ihr nicht (wieder) werdet, wie diese, werdet ihr nicht ins Himmelreich eingehen. Für mich bedeuten und erklären diese Worte "ALLES", zumindest lassen sie die Hybris des Erwachsenen verpuffen...im Idealfall, also in dem Fall der ernüchternden Selbsterkenntnis (des Erwachsenen, bzw. des scheinbar Klügeren). LG aus der Eifel 🙂
Ich kann mich nur der Mehrheit der Kommentare hier anschließen. Ein sehr interessant geführtes Interview, mit einem Gast, der den Zuschauern sein Wissen und seine Erfahrung sehr verständlich vermittelt. Das Thema um die Verschleierung der Ausländerkriminalität aus "edlen Motiven" finde ich höchst interessant. Ich teile ebenfalls seine ideologische Sichtweise, dass wir mit diesem Problem transparenter umgehen müssen. Jedoch können wir nicht im Anschluss an diese Transparenz erst besser das Problem angehen (45:05). Ich denke die Schwierigkeit vieler Entscheider demokratisch geprägter Staaten ist es, dass sie kein Integrationsprogramm vorweisen können, welches eine klare Strategie und klare Ziele aufzeigt und von dem sie selbst überzeugt sind. Daher ist die Verschleierungsstrategie taktisch gesehen einfacher und sicherer. Denn ohne klare Vorstellungen zu haben und dann gleichzeitig mehr Transparenz zuzulassen würde potenziell mehr Raum für Vorurteile und Rassismus schaffen. Aber wirklich augenöffnend war seine Analyse, dass der Verlust an Authentizität der Volksvertreter durch genau dieses taktieren und vernebeln der Tatsachen es den Populisten einfach gemacht wird, mit einer simplen Strategie bestehend aus einfachen, radikalen Versprechungen und Authentizität viele unzufriedenen Bürger auf ihre Seite zu ziehen.
Danke für die interessante Sendung! Die ganze Problematik ist auch sehr schön vom österreichischen Physiker und Philosophen Prof. Herbert Pietschmann z.B. in seinem Buch "Das Ganze und seine Teile: Neues Denken seit der Quantenphysik" aufgearbeitet. Wir verwenden die Vernunft als Denkwerkzeug, Kausalketten um unsere Schlüsse zu ziehen. Das geht eine Weile sehr gut, unsere abendländische Wissenschaft und Kultur hat ja Tolles damit hervorgebracht. Wir vergessen aber, dass wir uns in einem Denkrahmen bewegen, der seine Grenzen und Beschränkungen hat, wie das Spielfeld beim Fußball. Verabsolutieren wir in Zukunft als reine "Entweder-Oder-Denker" diese Denkwerkzeuge werden wir aber letztlich den Planeten und uns selbst zerstören.
Ein sehr aufschlussreiches und gut geführtes Gespräch. Sehr interessant aber, wie sich das Klima bei dem Thema Ausländerkriminalität, augenblicklich zu verändert scheint und die Temperatur im Studio sinkt.
ATS3788 Prof. Urbaniok ist von seiner Herkunft Deutscher, beinahe hätte ich gesagt, durch und durch Deutscher, und Schweizer Bürger geworden, ohne den leisesten Anflug der Eidgenössischen Gemütlichkeit und Gelassenheit angenommen zu haben.
minute 51: es gibt den alten satz: ‚vertrauen ist gut, kontrolle ist besser‘. mittlerweile haben wir ein stadium erreicht, in welchem man umformulieren könnte: ohne ein gewisses grundvertrauen innerhalb einer gesellschaft, macht kontrolle gar keinen sinn mehr - die grundlage eines gemeinwesens ist dann nämlich abhanden gekommen.
Großartiges Interview. Mir gefällt besonders die Geschichte zu Beginn. Wobei ich mich frage ob es nicht in der heutigen, modernen Zeit die Interpretation des Raschelns, Achtung Tiger das eine oder andere mal auch gut geeignet sein könnte zu überleben. Finde es auch gut, dass das Thema Ausländerkriminalität offen angesprochen wird. Weiche Zensur ist noch sehr milde ausgedrückt. Das Phänomen, dass in gewissen Gruppen von zugewanderten Menschen der Anteil der straffällig gewordenen Personen überproportional höher ist, das ist bewiesen. Da hilft kein Schönreden, Beschwichtigungsversuche, das ist generell kein Rassismus, Fremdenhass. Wer allerdings behauptet, alle Fremden wären Kriminelle, das sind dann Vorurteile, Diskriminierung und natürlich im Kern falsch, gefährlich und nährt Populismus und Extremismus...
Was zunächst daherzukommen scheint wie eine modische Kritik am Rationalismus und Aufklärung, schlägt für mich unversehens um in das Gegenteil: Es werden genannt die hilfreichen Mechanismen, die die Evolution eingebaut habe: “Finde eine Kausalität, egal ob sie da ist oder nicht, finde eine Geschichte, die dir gut tut. Finde etwas, was deinen Überzeugungen schon enspricht, finde etwas was dir selber gut tut, womit du dich kompetent und gut fühlst, die gefühlte Wahrheit schlägt die differenzierte Wahrheit, wir wollen schwarz-weiß, wir wollen entweder oder, Freund oder Feind ... alle diese Mechanismen sind jetzt am Werk.” Genau da setzt ja Kants Kritik der reinen Vernunft, gut zu zeigen am Beispiel der Kausalität, die nach Kant ja nicht am Ding an sich wahrgenommen werden kann. Aufklärung bedeutet ja gerade, die menschliche Vernunft nach ihrem Vermögen aber auch nach ihren Grenzen und Antinomien zu erforschen. Es ist wichtig zu verstehen, dass die Evolution den Menschen nicht mit einer Fähigkeit zur objektiven Wahrheit ausgestattet hat, im Grunde hat die Evolution gar nichts derartiges gemacht, weil derarige teleologische Vorstellungen Mythen und Metaphern sind. Als Vernunftwesen kann der Mensch sich aber selbst Ziele setzen. Und richtig, es ist dabei auch wichtig, die Fallstricke zu verstehen, in die die Vernunft als nicht vollständig aufgeklärte (und vielleicht auch niemals als solches je fähig zusein) hineingeraten kann. Also ist es auch eine Entscheidung. Wollen wir den Gesetzen der Evolution gehorchen (und nebenbei gesagt, aus dem Sein ein Sollen ableiten) oder wollen wir uns selber weiter aufklären und die Autonomie, die Selbstgesetzgebung des Menschen, seine Freiheit, ernst nehmen. Dann schlägt Kant Darwin, besser, weil es kein Spiel, kein Wettkampf ist, Kant klärt Darwin auf. Genau darin sehe ich das Potential zur “Stärkung der Informationskultur, der Transparenz und der Diskursfähigkeit.” Die Stärkung der “westlichen Demokratien gegen populistische und extremistische Kräfte.” - oder verkauft sich Darwin heute einfach besser als Kant? Kompliment an Yves Bossart, gute, kritische Fragen!
Danke für die Frage „ wie verzerren Sie die Welt“ , das tut er so wie alle Theoretiker. Die Frage, wer verschwört, bleibt offen. Auch wenn das kleine selbstgefällige Lächeln auf einen Anerkennungswunsch hinweist, auf der richtigen Seite zu stehen. Danke für das interessante Gespräch.
Wir können froh sein, haben und hatten wir einen unbestechlichen Geist wie Urbaniok, der mit Systematik etwas mehr Sicherheit in die Wirkung des Strafvollzugs brachte.
Ich finde das Beispiel mit dem Rascheln im Busch sehr interessant. Ich bin definitiv der der wenn es raschelt stehen bleibt und überlegt was es ist, dafür habe ich aber auch schon sehr oft zahlen müssen in meinem Leben, auch wenn nicht nicht von einem Tiger gefressen wurde. Das gute ist, wenn man lernt damit umzugehen, kann es einem auch Vorteile bringen.
45:28 Der schmitzige Moderator wirft hier eine interessante Frage auf, der der Gast aber ausweicht. Wenn wir wie der Gast meint weniger von Vernunft als von Instinkten getrieben werden (gehe ich mit) warum glaubt er dann dass die Politik auf die Vernunft der Massen setzen sollte So ein Vorgehen erschließt sich nicht aus seiner These.
Ich für meinen Teil könnte Urbaniok stundenlang zuhören. Er hat zu vielen viel zu sagen. Imho wurden wichtige Fragen nicht gestellt. Der Interviewer überzeugt mich nicht so sehr.
Gute Betrachtung der Verschwörungstheorie... Sehr gut ... Überhaupt ein super team ...die beiden.. Der Psychologe passt 100% zu dem Interviewer... Grossartig
Mit der Vernunft ist es wie mit der Liebe: sie ist einfach leicht kaputtzumachen. Überhaupt braucht alles was gut, edel und wirklich seelisch gross ist unseren besonderen Schutz und unsere Aufmerksamkeit, um gedeihen zu können. Wir denken meist ganz selbstverständlich, dass Liebe und Vernunft siegen müssten und unendlich stark sind, weil wir sie siegreich sehen wollen einfach weil wir Schönheit und Freiheit ersehnen.. Gerade weil es sich um so grosse Fähigkeiten handelt bedürfen sie aber Pflege und besonderen Schutzes. Das liegt in der Natur dieser guten feinen Kräfte.
In seinem Tun die Menschlichkeit bewahren. Jedoch die Abgründe nicht unterschätzen. Spricht mir aus dem Herzen. Finde dieses Gespräch gut. Authentisch. B.M.
Er sieht die Evolution als einen aktiven Prozess an, aber das ist falsch. Es ist ein blinder Mechanismus, sie achtet nicht auf den "Erfolg" einer Spezies.
Die Kommentarspalten sollten bei allen SRF Produkten offen sein. Wir bezahlen die Sendungen und haben ein *Recht* (!) unsere Meinung kundzutun. Transparenz! Spannendes Interview 👍
Die Aussage die dort gemacht wird nehme ich ähnlich war und sie deckt sich mit meiner Theorie. Ich würde mich freuen mal mit dem Herrn Urbaniok einige Punkte näher zu durchleuchten. Danke für das Tolle Gespräch. Im Übrigen denke ich das der Vergleich zwischen Darwin und Kant nicht so gemacht werden kann. Es sind zwei ganz verschiedene Arten der Betrachtung. Alles Gute euer Christian
Dahinter steckt ein einfaches physikalisches Prinzip: Im Universum geht alles den Weg des geringsten Widerstandes. Jede erkennbare Struktur, denen wir Namen geben, bezeugt einen Teil dieser Wege. Unsere Triebe sind ein Energiedruck, ein Potential im Hintergrund, der alles am laufen hält. Unser Verhalten richtet sich danach, wählt die Wege die möglichst wenig Reibung (Schmerz, kognitive Dissonanz) zu erzeugen. Unser Gehirn erzeugt positive Gefühle, wenn wir einfach an Fett und Zucker kommen, wenn wir einen mühsamen Prozess durch Automatismen vereinfachen, wenn wir bekanntes wiederholen. Die Komplexität "des Lebens" entsteht durch Vielschichtigkeit und dadurch verursachte Verlangsamung der Energieverteilungsprozesse, bildlich mit einem Flussdelta zu vergleichen.
Auch wenn ich nicht all seine Ideen und Visionen (zB Würfelentscheid oder Methode der Bürokratieverringerung) teile, würde ich fast alles was er sagt so unterschreiben. Viele seiner Gedankengänge entsprechen den meinigen 1:1.
Damals waren die Menschen Echt und Natürlich und sehnten sich nach dem Küstlichen, heute wirken die Menschen Künstlicher und sehnen sich nach Echtheit !!!
Stichwort "Bürokratie": Ja, die Zahl der Juristen und Rechtsanwälte steigt in der Schweiz und in Deutschland seit Jahren stetig an, weil die Rechtsfälle immer komplexer werden.
Das Gespräch hat mir gefallen. Das, was mir nicht gefällt, ist der Titel. Denn Darwin hat Kant nicht geschlagen. Ich glaube eher, der Herr Urbaniok hat Kant nicht so ganz verstanden. Denn bei Kant ist die Empirie und Gefühlswelt wichtig. Für Kant ist die Vernunft und die Moral wichtiger und hat darauf hin seine Philosophie aufgebaut. Darwin ist ja auch nicht der Finder der Evolutionstheorie. Die Idee dazu gab es schon bei Empedokles von Agrigent.
Ich hatte (und habe weiterhin) sehr viele präkognitive Träume, die "spätere" Ereignisse 1:1 beschreiben. Aber es gibt auch Wahrscheinlichkeitsträume, die mir aufzeigten, wie mein Leben verlaufen wäre, hätte ich diese oder jene Entscheidung anders getroffen. Es ist der Spielraum für den freien Willen.
ich mag die Sternstunde Phiosophie eh allgemein, aber die sendung war eine doppelsternstunde... bestelle mir jetzt Herrn Urbanioks Buch. liebe Grüße aus Deutschland, ich beneide euch, im hiesigen Fersnsehen gibt es leider nichts vergleichbares :(
Ist das Problem bei dem Beispiel des Raschelnden Busches nicht, dass der Mensch eben nicht als Einzelkämpfer überlebtl sondern eben immer in einer Gruppe?
Ich finde beide haben einen guten Job gemacht ein schwieriges Thema zu beschreiben. Diese Viruserkrankung wird ebenfalls bis ins kleinste Detail geregelt und mit Maßnahmen belegt die einfach keinen Sinn ergeben. Es gibt momentan soviele ge....Wörter (geimpft, genesen und alles nochmal mit einem Plus). Da geben viele Menschen auf und nehmen die einfache Lösung sich klar auf eine Seite zu stellen und zu behaupten, ich habe Recht. Einer der sich klar für eine Impfung der Gesellschaft ausspricht kann mit dem der dagegen ist, kaum noch diskutieren.
Meine Frage wäre wie schnell geht den Evolution? Seit der Sesshaftwerdung sind ja schon ein paar Jahrtausende vergangen und ich habe schon Stimmen gehört das sich manche Dinge über sehr kurze Zeit evolutionstechnisch verändern.
28:00 Einsteins Kommentar zum Thema Willensfreiheit: „Ich weiß ehrlich nicht, was die Leute meinen, wenn sie von der Freiheit des menschlichen Willens sprechen. Ich habe zum Beispiel das Gefühl, dass ich irgend etwas will; aber was das mit Freiheit zu tun hat, kann ich überhaupt nicht verstehen. Ich spüre, dass ich meine Pfeife anzünden will und tue das auch; aber wie kann ich das mit der Idee der Freiheit verbinden? Was liegt hinter dem Willensakt, dass ich meine Pfeife anzünden will? Ein anderer Willensakt? Schopenhauer hat einmal gesagt: ‚Der Mensch kann tun was er will; er kann aber nicht wollen was er will.‘“ Anmerkung Worthreich: Der "freie Wille" ist eher ein philosophisches Hohlkonstrukt, das kaum ohne die Voraussetzung eines "göttlichen Willens" auskommt. Eine Entscheidung aber ist stets abhängig von Persönlichkeitsstruktur/ -prägung, Umwelt (im weitesten Sinne) und Informationsstand. Eine in diesem Sinne "freie" Willens-Entscheidung ist demnach nur dann möglich, wenn einerseits ausreichend Informationen vorhanden sind und andererseits keine Beeinflussung durch die Umwelt stattfindet. Allein damit wäre der freie Wille als logisches Konzept bereits ausgehebelt. Aber wenn, angenommen, die ersten beiden Voraussetzungen wären erfüllt, eine solche Entscheidung getroffen werden könnte, dann würde ein Individuum in derselben Situation auch immer dieselbe Entscheidung treffen. Erst die Unsicherheit der Informationen auf welchen unsere Entscheidungen basieren, erschafft uns die Illusion eines "freien Willens" ( - und zwar i.d.R. auch noch in Situationen, in welchen uns bereits eine durch die Umwelt beschränkte Auswahl von Entscheidungsmöglichkeiten aufgenötigt wird.) Wille entscheidet nämlich nicht willkürlich, sondern im Gegenteil stets zielorientiert. Wer das nicht glauben möchte, sollte einfach mal die Gegenprobe machen: Wieviele Entscheidungen treffen Sie jeden Tag auf Basis des Zufalls (Entscheidungen durch Münzwürfe zählen nicht, denn die Entscheidung eine Münze zu werfen ist ja in diesem Fall bereits getroffen worden) und ohne vorher darüber nachzudenken? Btw. Es gibt bislang keinen rational wissenschaftlichen Beweis für die Existenz des Zufalls und selbst sog. "Zufallsgeneratoren" basieren auf der Basis von Berechnungen.
Schöner Kommentar! Zufall ist lediglich der Begriff, für die Wahrscheinlichkeit X. Zur Freiheit: Wenn es 2 Variablen geben soll, einmal die Person mit allen Erfahrungen, Eindrücken usw. & auf der anderen Seite sind die Umwelteinflüsse mit allen dazu gehörigen Faktoren. Bei der Freiheit würde ich viel mehr auf die zweite Variable eingehen, da die Umwelt meine Freiheit limitiert. Als Kinder der ersten Welt, ist sowas immer schwieriger zu realisieren.. immerhin kann man hier Händchen haltend mit dem gleichen Geschlecht rumlaufen, seine Persönlichkeit in jeder absurden Facette ausleben & wird nicht wirklich eingeschränkt. Wenn man dies aber in anderen Ländern ausüben würde, würde man direkt mit Sanktionen und Strafen konfrontiert werden. Also klar, es benötigt einen gesunden Geist, der die Tätigkeiten ausüben will. (bezogen auf die Aussage von Einstein) Aber es ist die Umwelt, die unsere Freiheit bestimmt. In dem Sinne: libertas omnibus
minute 56/57: die widersprüchlichkeiten quantenphysikalischsr ergebnisse zu unserem weltverständnis zeigen doch schon lange, dass unsere vernunft, unser verstand, unser geist die welt offensichtlich nur unvollkommen erfasst 🍀
Wenig von Kant verstanden, wird schon zu Anfang gehört: Verstand passt zum paronoiden Urmenschen, Vernunft nach Kant führt zum differenzierten Denken, zu Moral, Empathie und Humanismus. Verstand ist das Instrument kalter Berechnung anderer Subjekte.
Intelligenz wird ja gewöhnlich mit Problemlösungskompetenz umschrieben. Das, was uns tagtäglich herausfordert und in Zusammenhang steht mit dem Werkzeug Gehirn, das seine individuelle, aber auch evolutionäre Entwicklungsgeschichte hat. Es ist weniger intrinsisch, als aussengeleitet. Orientiert sich vornehmlich an seine Umwelt und deren Gegebenheiten. System Gesellschaft ist nicht nur eine quasi evolutionär, sondern vornehmlich auch eine kulturell gewachsene Struktur in der dann auch Vernunft (regelgeleitetes Denken) als ethisches Korrektiv das soziale Miteinander regeln und leiten. Vernunft also nicht nur als ein kulturell entstandenes philosophisches Paradigma, sondern als eine Handlungsmaxime im Alltag komplexer Gemeinschaften um der Destruktivitaet des evolutionsbedingten Antriebs unserer Leidenschaften etwas konstruktives entgegenzusetzen. Leider nicht immer mit Erfolg. Doch Gesellschaft funktioniert und ist in ihren Teilbereichen außerordentlich gut und erfolgreich. So etwas, wie das Staatswesen beruht ja nicht nur auf Gewalt, sondern auch auf der Vernunft regelgeleiteten Handelns. Der Mensch ist eben nicht nur ein Produkt der Evolution, sondern zwischenzeitlich immer mehr auch ein zoon Politikon.
"Die Evolution denkt sich etwas dabei..." - "Der Evolution geht es darum..." - "Deswegen baut die Evolution diese Features ein..." - Ich bin immer wieder überrascht, wie schnell der Natur (leider auch hier) eine Zielgerichtetheit unterstellt wird. Ich komme dann nicht um den Gedanken herum, dass mir durch die Hintertür eine Ideologie verkauft werden soll. Ab dann bin ich raus.
So gruselig. Intelligenz kann man dem Frank ja nun wirklich nicht ganz absprechen. Und Intellekt wird nicht umsonst weder an Schule noch in Ausbildung gefördert. Aber ohne ganzheitliches Verständnis bleibt es leider bei gefährlichem Halbwissen. Frieden, Freude, Fortschritt.
