Sono un’insegnante di Matematica e Fisica in un liceo scientifico. Ti ringrazio perché introdurrò l’analisi ai miei studenti, in DAD, con i tuoi video. Mi ritrovo completamente con il tuo metodo. Complimenti e grazie peri video
Cerco su google chiarimenti riguardo al mio upcoming esame universitario di matematica e finisco su questo canale. La voce mi è familiare, vado a cercare dei video di conferma (quelli di fisica) e si...è proprio il mio prof di fisica della 5° liceo! Grazie a questo video (ed ad altri) sono riuscita a ripassare/riprendere degli argomenti che non mi ricordavo tanto e che ahimè non spiegano così bene all'Università. Certo, la spiegazione è più semplicistica e lenta rispetto a quello a cui sono abituata oggi ma almeno il concetto è comprensibile. E' stato un salto nel passato, alle lezioni di fisica in classe con la LIM registrate dal prof che poi potevamo andarcele a rivedere su YT. Praticamente le lezioni online prima del covid, che valore aggiunto! Grazie prof (di nuovo)!
Ciao Martina, ricordo sempre con piacere la magica quinta di scienze umane di tre anni fa! Spero tu stia bene e che i miei video ti servano per capire meglio i concetti. Un saluto!
Ma nell'insieme A2 l'intorno sinistro di 3 non ha infiniti punti € A (non ne ha nessuno). Dunque essendoci almeno un intorno di 3 che non soddisfa la richiesta allora 3 non dovrebbe essere punto di accumulazione
Chiedo scusa, un dubbio. Su alcuni testi nella definizione di punto di accumulazione parla di " (per ogni) intorno Intorno completo di x con 0" , inteso come un qualunque intervallo contenente x con 0. Su altri testi e anche su molti siti in rete, nella definizione di punto di accumulazione considera l' intorno completo e l'intorno circolare come sinonimi, cioè definisce il punto di accumulazione iniziando con "per ogni intorno completo B(x con 0 , epsilon)", quindi un intorno circolare di x con 0 e raggio epsilon. Da qui la domanda: per definire correttamente il punto di accumulazione , è necessario che l'intorno di x con zero considerato sia un qualunque intorno, oppure deve essere un intorno circolare di centro x con zero e raggio epsilon? Oppure è indifferente? Grazie mille.
Diciamo che non è necessario che l' intorno sia circolare, ma solo completo. Dissento fortemente dall' usare come sinonimo di intorno completo quello di circolare. Grazie per l' osservazione
forse mi sono risposta da sola, perché se prendiamo punti quantizzati molto distanti tra loro, per un intorno in cui delta tende a zero+, non ci sono infiniti punti appartenenti all'insieme, giusto?
essendo A2 un insieme continuo (a differenza del primo che è quantizzato), ogni punto da 3 a 5 ha intorno a se infiniti punti, quindi è come se si trattassero tutti come punti di accumulazione. non so se hai capito
quantizzato o finito = tra due numeri consecutivi non ce n'è un terzo continuo o infinito = tra due numeri seppur molto vicini c'è sempre un terzo numero
