Puzsér Róbert és Schiffer András a nemzetiszocializmusról és a Harmadik Birodalomról beszélget 

Köszönöm hogy lesz mit hallgatnom a buszon munkába menet. 🙂 Király vagy Robi 😀

LENYŰGÖZŐ volt számomra ez a beszélgetés. Holnap a könyvesboltban kezdek, s azonnal belevetem magam a könyv elolvasásába.. Róbert stílusa esetenként meghátrálásra késztet(ett a múltban...), ugyanakkor időnként teljesen magával is tud ragadni. Most is ez utóbbi történt, hisz minden szava, mondata és szenvedélyessége élménytnyújtó, totálisan átütőerejű volt számomra. Természetesen logikájával gyakorlatilag teljesen azonosulni tudok. Nagyon jól kiegészítették egymást a beszélgetőpartnerek, bár a másik két embernek minden szavával és gondolatával is a "... körön belül voltam..." az élményfolyamatban amit ez a nagyszerű beszélgetés nyújtott számomra, de Róbert szenvedélyessége és intellektuálisan is parádés improvizációja hihetetlen élményű eszenciává gyúrta-tapasztotta össze ezt az élményanyagot számomra. Egyre inkább arra gondolok, s arra jutok, hogy Róbertből KÍVÁLÓ PEDAGÓGUS lenne, mert feltétlenül megvan benne az az adottság, amivel inspirálni, magávalragadni tudja a hallgatóságát..., mert IGAZI SZENVEDÉLLYEL képes átadni a tudását, a gondolatait. Ettől HITELESnek érzem, ami mai világunkban igencsak ritka kincs. Természetesen mindezeken túl megfogalmazása, gondolatai, retorikája hihetetlen árnyalt, többszólamuan differenciált, szinte már már költői mélységű, ami egészen különös szinezetet ad előadásmódjának. Örültem annak, hogy ebben a beszélgetésben Robi részéről a vulgaritás írmagját sem hallottam a verbalitásában. Gondolati mélysége számomra LENYŰGÖZŐ volt. Köszönöm a beszélgetést mindhármójuknak, rendkívül értelmesnek és érdekesnek..., ezért élménytnyújtónak értékelem.

FAM visszafogottabb..

"őőő. őőő. őőő. őőő. őőő." Soós Gábor nem a szavak embere..:)

Érdemes megnézni a Greatest Story Never Told című dokumentumfilmet..nagyon tanulságos.

Robi! A "Marriage Story" megérne egy elemzést a jó, a rossz és a nézhetetlen-ben. Új film a Netflixen. Önkényes mérvadót is várok és bocs, hogy idetrollkodtam a nem ide illő kommentemmel.

Mindig friss hallgatni való. :)

Itten két azonos almú értelmiségi beszélget, ezért nem látják, hogy mi hiányzik az ő gondolkodásukból, együtt ugorják meg a lólépéseket a témában.

Az embereknek kell valami lelkitámasz, hogy el tudják viselni, hogy az életük értékes része olyan munkával telik, ami másnak termel jólétet. Aki pedig haszonélvezője a rendszernek, az még mága ákos koncertre is hajlandó elmenni, hogy biztosítsa a pozícióját, és bizony aki erre képes, az más aljasságra is vetemedik. Kínába látogató turisták is le vannak nyűgözve attól, amivel találkoznak, és a legtöbbeket rohadtul nem érdekli, hogy milyen árat fizetnek ezért emberek milliói.

Hitler egyszerűen csak mindig azt tette egy adott helyzetben, ami számára és az eszme számára előnyös volt. Az hogy megírja a Mein Kampf-ot, és utána eljátssza a békeszerető vezért, nem jelent semmit. A legnagyobb ideológiai ellenfelével is hajlandó volt szövetkezni, mikor az érdeke úgy kívánta, de ettől még vegytiszta módon gyűlölte a kommunizmust, és később ezt igazolván meg is támadta a szovjeteket.

Szerintetek lehet hideglelést kapni a hideglelés emlegetésétől?

Nem hallottam még a könyvről de jól hangzik meg fogom venni

Javaslom olvasni a “Nezd, ki van itt” cimu konyvet, ami par het alatt bestseller lett nemetorszagban. Vajh miert?

Párhuzamba lehet vonni Rejtő Jenő Művével? (megyek Párizsba ahol még nem haldokoltam - ajánlom mindenkinek) az is nahyon jo táj es politikai es kukturalis leírás Európáról.

Ez nem a korrupció, inkább pragmatizmus!

Hatalmas a késztetés, hogy az evolúció játékán keresztül nézd a világot anélkül, hogy nci lennél, vagy bárkit lealacsonyítanál. Előnyhöz juttat a karrierben, viszont leépíti az együttérzést és összetartozást másokkal.

Az 1984-ben is vannak olyan területek, ahol (Nagy Testvér ide, vagy oda.) nem tudják nélkülözni a racionalitást. Biztos, így volt a 3. Birodalomban is.

Kedves Robi! Nagyon bírom a munkásságodat. Ha lehet , akkor akkor foglalkozzatok egyszer FAM-mal az ASMR illetve a Mukbang jelenségével, köszönöm. Küldök egy linket is a rengeteg video közül: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-GUUAu_aiaVw.html Üdv.: Csaba

Köszönöm, meg is vettem. Na essünk is neki :)

1:09:00 környékén: Szilikonvölgy? Azért van némi különbség a szilikon és a szilícium között :)

44:49 amikor a Robi ezt fel szokta vetni, en mindig szeretnem ezt korrigalni azzal, hogy a “Darwin: A Fajok Eredete” az akkori bolcseszek felreertelmezese szerint valt a nacizmus reszeve. Az evolucio (Darwin nem is hasznalta ezt a szot meg tudtommal) amugy nem valamilyen iranyu fejlodest, hanem szimplan kitekercselest jelent es pusztan arrol szol, hogy a szaporodas alatt nem tokeletes a masolas. Darwin ma mar egyik leghiresebb mondata a termeszetes szelekcioval kapcsolatban: “Nem azok a fajok a legsikeresebbek, amik a legerosebbek, vagy a legugyesebbek, hanem azok amik a leginkabb kepesek a valtozasra”. Ergo ez tokeletesen ellentmond a fasizmus es a nacizmus “gyozzon az erosebb” ideologiajanak. Szerk.(bocsi, ez egy kicsit hosszu lesz): Robi kesobb felvetette hogy miert volt altudomanyos a szocialdarwinizmus, bar ez meg mindig nem az alap felreertest taglalta. Az altala emlitett faj definicio Mayr-hez kotodik (biologiai faj), aki az 1950-es evekben probalta meg eloszor pontosan definialni hogy mit ertunk faj alatt. Azota ez nem all meg teljesen es rengeteg kivetelt talalunk a termeszetben. Az elovilag fajokra felosztasa is ugyanugy egy kicsit torzult szemlelet. Valojaban az elet termeszete az, hogy folyamatosan valtozik: ennek egyik formaja a “speciation”. A valosag az hogy speciation van, a species mint kulonallo fogalom behatarolhatatlan. Ez sem azt jelenti persze, hogy egy masmyen borszinu embert besorolhatnank mas fajba. A genetikai kulonbsegek es hasonlosagok sokkal komplexebbek ennel es amiota Homo sapiensrol beszelunk, azota az ember gyakorlatilag egy mega-populacioban el es folyamatosan geneket cserel, vagyis tobb mint 250 ezer eve nem tortent olyan elszigetelodes, vagy egyeb folyamat ami fajokra bomlast idezett volna elo- meg a Neandervolgyiekkel valo szaporodas sem. A faj tehat egy praktikai fogalom, egy nem tokeletes model nem tokeletesen definialt parametere. Addig viszont amig az emberek egy nagy genomon osztoznak, a speciation nem tud vegbemenni es ahhoz is evszazezerek lennenek szuksegesek. Ezert is hulyeseg a szocialdarwinizmus, de nem kifejezetten Mayr, ma mar meghaladott definicioja miatt.

Én a Napfény ízét kérném Tőle, az nálam nagy dobás lenne. De lehet már kielemezték. De majd ehhez jobban hozzá fogok szólni.

59:00-től amit mond Puzsér: mégcsak nem is fajták. A kutyafajták markánsan eltérnek méretben, tulajdonságokban. Az ember esetében valami olyasmiről van szó, mint az állatoknál a színváltozat. Ezért kéne a "rassz" kifejezést használni, erre találták ki, gondolom.

Kálmán Olga ebből semmit nem ért.

Tuti megveszem :D

Valóban civilizáció teremtő a tizedes annyira és úgy, mint Krisztus valamint Mohamed próféta. Most ez nem pozitív avagy negatív megállapítás egyikük esetében sem. Legyek már egy kicsit píszí is, mert valaki megbántódik.

51:39 - Sőt, minél kevésbé csillog a szemed, annál jobban korrupció, nem? 1:13:00 - Hitler a German Joker.

Puzsértól távol van mint Makó Jeruzsálemtől nem is értem

Üdítő mainapság, hogy a beszélgető felek nem vágnak egymás szavába.

Olvassatok Spenglert.

Ószövetség érdemes olvasgatni mire képes ez a nép... "Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt; mind a gyermeket, mind a csecsemőt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat." (1Sám 15,3)4 És teljesen kipusztítának mindent, a mi csak vala a városban, a férfitól az asszonyig, a gyermektől az öregig, sőt az ökörig, juhig és a szamárig, fegyver élivel. 5 Móz. 7,1., 5 Móz. 7,2., 1 Sám. 15,3.

Olyan jó látni hogy a kommentszekcióban mindenki hivatásos történész.

38:40 környékén Schiffer András képviselő úr elég érdekesen fejti ki a vélemenyét az egyszerű emberek létezésének értelméről :) The Great War csatorna egy videóban megkísérelte elmondani a téma előzményeinek miértjeit. Törölték.

Eeeee... vagy ööö...

Ö… öm… öö… őhm…

14 ő az első mondatban ember ő a ő a aa ő remélem nem ez megy végig...

fasza ki felvezető az 5 ödik őőő nél faladtam nézek inkább ,mást

hehe, egyik csúszómászó szélsőközepes sem mert párhuzamot vonni a nemzetszocializmus és ner mint vallás között. és ők beszélnek megalkuvásról :D