"Commerçant protestant fuyant la France à cause des persécutions" Qu'est-ce qu'il ne faut pas dire. Le protestantisme a été adopté par la population locale et c'est un peuple de marin comme l'Angleterre. De plus, il serait interessant de lire et de comprendre Max Weber "Ethique Protestante et l'esprit du capitalisme" justement pour illustrer une video sur la Hollande. Ce livre est assez connu en matière sociologie et économie pourtant.
Tu nous expliques pourquoi la Suisse, pays protectionniste par excellence, est l'un de plus riche au monde du coup ? Ou tu préfères balancer des poncifs sans argument qui passerait le brevet des collèges ?
@@Shigix Oula tu pars de loin toi. Depuis quand mondialisme = libéralisme ? Tu pourrais très bien avoir un pays qui ne fait aucun commerce extérieur mais qui est ultra libéral en interne. Si tu cherches "List of sovereign states by economic freedom" sur wiki tu verras que la Suisse est le 2ème pays le plus libéral au monde, derrière Singapour. Le libéralisme c'est laisser le secteur privé croître sans lui casser les genoux à coup de normes et d'impôts, c'est laisser les travailleurs profiter du fruit de leur travail et ne pas taxer le moindre truc qui bouge. Et de plus, la Suisse n'est même pas si protectionniste, ils ne le sont que sur l'agriculture et quelques industries startégiques, à part ça ils ont 28 accords de libre-échange avec différents pays/continents.
@@victormustin2547 Avec des Si on mettrait Paris en bouteille. Je vais me répéter mais tu penses sérieusement que tout serait parfait avec ta petite vision simpliste du monde ? Tu comprends quand même que la mondialisation économique c'est justement une libération des échanges et donc une vision libérale ? C'est même le stade finale du libéralisme via l'internationalisation des flux financiers et commerciaux. C'est le courant de pensée Libéral qui a créé cette situation. Tu ne peux pas vanter l'un et juste faire abstraction de l'autre. Au passage, même sans mondialisation le libéralisme a déjà failli plusieurs fois et a engendré la crise de 29. Donc ta phase d'enfant " Libéralisme = croissance = plus d'emplois pour tout le monde", l'histoire te donne tort. Pour revenir à mon premier point, le courant dominant aujourd'hui c'est le néolibéralisme qui mélange libéralisme, interventionnisme et déréglementation. Oh surprise c'est celui pratiqué par tous les pays y compris la France depuis 1983. Franchement je suis bluffé qu'il y a encore des crédules qui croient au sacro saint marché fiable et non biaisé. Attention j'ai pas dit qu'en France nous sommes meilleurs, loin de là. Mais de la à balancer des poncifs comme "Libéralisme = croissance = plus d'emplois" il faut vraiment croire au monde des bisounours.
Oulala tu mélanges tout. Je ne pense pas que tout serait parfait, je dis juste que si la France suivait le modèle de la Suisse, Singapour ou encore (sujet de la vidéo) la Hollande, elle se porterait mieux. Et ce modèle s'appelle le libéralisme. 60% du PIB français c'est de la dépense publique, donc dire que la France est un pays libéral est une preuve d'inculture totale, et je vais pas perdre mon temps avec un inculte.
L'immigration est possible et intéréssante si l'on partage le même socle idéologique/religieux sinon ce n'est pas viable. Dans le cas contraire cela ce transforme en un grand remplacement de la population.
Pas d'accord pour plusieurs arguments. D'abord, quel est le socle idéologique des français ? La pluralité des opinions fait que, dans une même population, nous avons un spectre qui court du royalisme à l'anarchisme. Il y a qu'à voir certains sujets très clivants concernant des droits sociaux, le féminisme ou les droits LGBTQIA+. Ensuite, même question pour le socle religieux. La non croyance est la plus répandue en france, doit on exclure toute forme de religion du débat ? Que fait on des catholiques ? des protestants ? des juifs ou musulmans ? Toutes ces communautés comportent des brebis galeuses, mais la majorité des croyants que je côtoie sont tout à fait corrects et agréables. A la limite, parler la langue me semble une bonne idée, mais vue la quantité d'expat anglo saxons qui ne prennent pas cette peine, je n'en suis même pas certain. Reste le grand remplacement ; jusqu'à preuve du contraire, on m'enlèvera pas de la tête que c'est une élucubration qui sert une idéologie un peu nauséabonde. Il faudrait pour cela qu'il y ait un plan concerté, et une population d'origine unique. En france, on a des émigrés venus de pas mal d'origines. Un syrien n'a pas grand chose à voir avec un algérien, qui ne s'entendra probablement pas avec un marocain, et lesquels sont totalement différents des migrants venus d'europe de l'est ou d'asie du sud-est, nombreux dans ma région. La plupart sont très bien intégrés (en tout cas à mon taff et dans mon quartier), parlent la langue et gardent leur religion dans leur coin (contrairement à pas mal de frrançais bien de souche d'ailleurs).
@@louisgilbert5038 Ah oui pardon, j'ai effectivement oublié de préciser quelque chose d'important... Ce n'est pas un débat. C'est un fait absolu, irrévocable, indiscutable et indéniable. 😊
@@OtaFox Je ne suis pas d accord . Ce qui fait la différence c est la méthode se sélection des immigrés selon moi ( je précise que le socle culturel est un critère mais n est pas rédhibitoire sinon tu supprime bcp de gens et l immigration n est plus utile autant l interdire alors )
jeromezobian8710 il y a 0 seconde AU 16 SIECLE LE PLUS GRAND EMPIRE COMMERCIAL AU MONDE A ETAIT L' ESPAGNE🇪🇸 DESOLE.. VOUS VOUS TROMPÉ. ET OUI AVEC L' UNION IBERIQUE🇪🇸🇵🇹 L 'ESPAGNE A ÉTAIT ET RESTERA A JAMAIS LE PLUS GRAND EMPIRE DE L'HISTOIRE...
Au XVIIe siècle, c'étaient bien les Pays-Bas - fraîchement émancipés de la tutelle espagnole, justement. Le modèle espagnol a périclité, car il était basé sur le mercantilisme et il laissait peu de place à l'innovation. Après, la consanguinité de leurs rois n'a pas aidé...
