Tes vidéos sont géniales !! Je fais partie de vos téléspectateurs et j'ai regardé vos vidéos ces derniers temps. Je souhaite investir, mais je ne trouve toujours pas le bon investissement dans lequel m'engager. J'apprécierai toute aide ici.
Oui, c'est vrai, on parle beaucoup d'investissement ces derniers temps, mais je suis nouveau et aussi curieux de savoir par où commencer. Quelqu'un peut-il expliquer comment investir et par où commencer ?
La productivité n’est jamais accidentelle ; c'est toujours le résultat d'une planification minutieuse, de dévouement et de cohérence. Je remercie ma conseillère, Mariana Lauren Ali ; avec son aide, je suis désormais en sécurité financière.
Incroyable, vous avez des informations tellement étonnantes. Pouvez-vous partager plus de détails sur la façon de contacter votre conseiller financier ? Comme je l'ai dit, je suis très intéressé et je commencerai si je peux obtenir de l'aide ici.
Merci pour cette explication exhaustive. Je suis et depuis toujours gaullo-mitterandiste. J’ajouterais en m’avançant un peu que c’est une position historique de la France.
J’ai une question qui ne trouve pas de réponse : Comment concilier une France gaulo-mitterandiste de plus en plus empêtrée dans la construction Européenne qui elle est fortement Atlantiste ? Un alignement sur l’atlantisme n’est-il pas inévitable ? Tout élément de réponse serait le bienvenu.
Excellente analyse avec références historiques. Tous les Chinois savent que la France a reconnu leur pays en 1964. Point extrêmement positif. Ensuite, priorité à l'indépendance des décisions. Merci Monsieur Boniface de nous éclairer ainsi et de dire que la majorité des journalistes sont plutôt occidentalistes. Il serait intéressant de chercher pourquoi.
Merci pour ces explications. Il y a toutefois un domaine de la politique étrangère où M. Mitterrand s'est bien écarté de la ligne du général : l'Union Européenne. L'acte unique et le traité de Maastricht représentent des abandons de souveraineté considérables dont nous souffrons. De Gaulle ne les aurait jamais acceptés/
Aujourd'hui une décision française qui ne serait pas coordonnée à l'échelle européenne n'aura aucun poid Les temps ont changé beaucoup d'États diverses et variées peuvent remplacer la France sur diverses situations Aujourd'hui on a la Chine l'Iran l'Arabie Saoudite le Brésil l'Inde exetera ils feront mieux le boulot qu'une France seul et isolé La France ne peut peser que au sein de l'Union européenne Il ne faut pas vivre dans le passé, il faut accepter le présent pour avoir un avenir Aujourd'hui la France ne peut que peser au sein d'un État fédéral européen, une France à 100 % indépendante prenant ses propres décisions seul dans son coin serait totalement marginalisé et bouffer par les autres pays aux grandes dents qui émerge
Mon Dieu!!!! Le niveau d'hypocrisie des dirigeants Français est inégalé dans le monde. Mitterand critique Reagan sur les pays Latinos tout en écrasant sans ménagement les pays africains de l'Afrique francophone en maintenant les clauses impitoyables du Pacte Colonial, en maintenant le francs CFA, en formentant des MEURTRES et coups d'etat dans ces pays pauvres de l'Afrique noire, en faisant exempter les multinationales françaises du paiement des taxes sur place etc...
Le gaullo miterrandisme c'est préserver les intérêts de la France car elle a une Voix propre à elle et surtout pas de suivisme car leurs intérêts ne sont pas les mêmes
Pourquoi ne parle t-on jamais de la nécessité d'independance des USA vis-à-vis de la France dans les decisions internationales ? Cela honorera peut-être les USA, non ? Cela procurera aussi beaucoup de prestige aux USA on ne sait jamais.
2 grosses lacunes à votre exposé : la 1iere c’est que les relations internationales du temps de deGaulle étaient guidées par la Guerre Froide et la détestation/méfiance (par de Gaulle) de l’empire US qui voulait faire de la France une énorme base militaire, il y avait un fort mouvement des Non-Alignes à ce moment-là qui suscita la curiosité de de Gaulle. La 2nde, c’est que vous passez à la trappe l’alignement de Mitterand sur les USA lors de la 1iere guerre du Golfe (1991), Chevenement en sait quelque chose. Donc non, parler de gaullo-mitterandisme c’est blanchir Mitterand de tout son passé de collaborationniste sous Vichy d’abord et de criminel de guerre durant la guerre d’Algerie. Que l’idée de faire de Mitterand un égal de de Gaulle vienne de Vedrine ne m’étonne pas, lui qui trouve normal « qu’Israel occupe toute la Palestine car les juifs étaient déjà là il y a 2000 ans ». Non, le Parti socialiste et les socialistes d’une manière générale n’incarnent en rien le gaullisme, trop grand pour eux, la preuve aujourd’hui avec leur positionnement de soutien inconditionnel aux crimes de guerre du nazi sans prépuce.
Le monde sous de Gaulle, ou même Mitterrand, était pourtant bien différent du monde actuel. Quand est-ce que les hauts fonctionnaires Français nostalgiques intègreront la vraie dimension du pays au regard de l'histoire et de nos voisins? L'Europe n'est même pas évoquée ici...
Étonnant que lorsque vous mentionnez les menaces vous énumérez l'islamisme est la chine, mais même pas la montée impérialisme russe qui est pourtant la première menace en Europe L'avoir passée sous silence et mentionner les deux autres me paraît être un vrai problème
Mitterrand, avait déroulé un tapis rouge de sang à Arafat, en tuant ses collaborateurs au même de la réception à l'Élysée. Sinon, après la deuxième guerre mondiale Miterrand était interdit de s'y rendre à l'ambassade des USA,a Paris sans sans être invité. Il y allé trois fois par jour. Quel imposteur ce Mitterand. Un vrai comédien.
Si on doit emprunter à la chimie l'une de ses règles immuables, on ne devrait pas mélanger des substances qui ne soient de même nature et caractéristiques, or les deux hommes n'ont absolument pas la même dimension. Pour ce qui est du privilège de critiques dévolu par l'avantage de postérité.......il s'explique par le fait qu'on est.......... toujours plus intelligent après 😮
Ah Pascal, j'attend avec impatience de voir comment tu vas manger ton chapeau avec la victoire attendue de la Russie, militaire, économique, politique et énergétique...Ah..Ah... courage 🇨🇵🐸🇨🇵
Je doute que qui que ce soit ait remarqué le refus ou la non-participation de la France dans le projet de la guerre des étoiles. Ce projet a emmené la chute de l'union sovietique et la libération de millions d'Européens de l'Est qui étaient sous le joug des Bolchéviques russes. De 2, beaucoup de grandes technologies qui dominent le monde entier aujourd'hui et venant des USA sont issues du projet de la guerre des étoiles.
C'est faux, un monde multipolaire correspond au plan de Montesquieu selon qui le pouvoir doit être divisé, peu importe entre qui. Et une démocratie soi-disant qui ait un pouvoir sur le monde entier serait quand même corrompue par le pouvoir lui-même, cf Montesquieu. Ce que vous n'avez pas compris non plus c'est que l'entité Européenne est antinomique au Gaullo-mitterrandisme;
qu'est-ce qui est faux mdr ? Il a juste présenté les deux positions majeures concernant la politique étrangère française ..... Secondo, non l 'Union Européenne n'est pas forcément antinomique au Gaullisme, ça dépend de sa forme.
@@alainthiebaut2925 bin, si quand on est un peu sérieux sur la question international Mélenchon est le seul Gaullo-miterandien présidentiable. Le centre, lr et l'extrême droite sont tous occidentaliste, certain sous courant ne le sont pas mais toute les figures importantes si.
Sarkozy était occidentaliste, c'était pas du Gaullo-miterandisme, c'était juste un crime contre l'humanité après si tu veux critiqué le Gaullo-miterandisme, tu peux parler de leur rapport a l'afrique et a la France-afrique où on a quand même fait de sacrés dinguerie.
