"Dar exemplos" não significa que ele comprovou. Ele deu exemplos já assumindo a premissa como verdadeira. Ele não mostrou, primeiro, que a premissa é verdadeira. Com isso eu não estou dizendo que o rapaz que respondeu dizendo "não, não acho" esteja com a razão, mas sim que não vejo como absurdo aquela resposta tendo em vista o que ele ouviu do historiador. Só isso.
@Gabrielsilvamesquita Amigo, ele não estava tentando comprovar nada. Se você não entendeu que ele não estava usando exemplos para comprovar teoria e sim para tentar explicar uma opinião pessoal. Reveja o vídeo até entender. Vou tentar desenhar com palavras um "pequeno" resumo: Tentaram adivinhar a crença dele usando uma técnica bem pobre que se chama tabela verdade de raciocínio lógico. Técnica que limita demais as opções gerando erros incríveis. Exemplo no Vídeo: "SE vc pensa assim... ENTÃO, vc é ateu..." Ele apenas estava explicando com exemplos que uma coisa não tem nada a ver com outra. "Uma coisa é realidade, outra coisa é como a gente assimila o que é realidade ou verdade." Lobo uivando pra Lua é religião? Formiga e Abelhas se organizando, executando tarefas distintas e todas protegendo suas rainhas com suas próprias vidas, seria uma semelhança com o ser humano quando a religião era louvar Faraó ou Rei como se fossem Deuses? A Biologia explicaria a criação desse comportamento? Quando os homens das cavernas usando pinturas rupestres registrando cultos de adoração era religião? Índios no meio do mato dançando e cantando em rituais seria religião? A Biologia estaria envolvida na criação desse comportamento ou não? As perguntas foram... Qual o Deus mais antigo? e se, no futuro, será criado novos Deuses? A parte da afirmação sobre criar novos deuses/religiões no futuro é uma coisa que está relacionada à biologia. Vamos agora para exemplo astronômico: "Enquanto o mundo girar... O ser humano vai continuar criando religiões/deuses" Vc acha que o movimento de rotação e translação não está atrelado a criação de deuses? Deus do sol, Deus da lua, escuridão, luz... Ele apenas quis dizer... "Sim, na minha opinião, SEMPRE haverá criação de novos deuses e religiões... pois o ser humano é assim mesmo. Tem esse tipo de necessidade... EU ACREDITO que sejam necessidades biológicas." Dependendo da perspectiva: "Uma MOEDA e o SOL tem o mesmo tamanho." Se você não entendeu isso em vídeo, com o brother dando exemplos e recomendando livro... Acredito que você não vai entender esse meu comentário em texto. Agora acho que perdi meu tempo digitando tudo isso.
@@alexsantannagoes @alexsantannagoes Claramente foi você que não entendeu O CERNE da questão e ainda se comporta como um arrogante metido a sabichão. Além disso, aparentemente não sabe o que é um argumento. A resposta "Não, não acho" NÃO FOI para os exemplos. Foi para a opinião FINAL apresentada em consequência dos exemplos. Permita-me explicar para tua soberba. Coloque no teu vídeo 6:17. Ele diz "Ou melhor, eu concordo com isso sim", referindo-se a alegação de que a Biologia GERA a crença. Em seguida, claro, ele elucida que é um dos fatores determinantes, não o único, mas confirma o apoio da proposição. Depois disso, ARGUMENTA em favor desta proposição. Isto é, ele tentou justificar o apoio a este pensamento. O nome disso é ARGUMENTAÇÃO. Agora, coloque no teu vídeo no minuto 7:28. Ali ele FAZ UMA PERGUNTA construída em consequência dos exemplos que ele usou ARGUMENTANDO o porquê ele se posiciona favorável a ideia de que "há um condicionamento social e biológico". Esta é a ideia e os exemplos que ele deu, assim como que você deu aí no teu comentário, existiram para corroborar a ideia. A pergunta foi, não ipsis literis: "Você não acha que quando alguém diz que Deus está entronizado entre os querubins ela não está sendo condicionada por uma mediação cultural, biológica, política e social em sua percepção e imaginário?" A resposta "Não" foi para A CONCLUSÃO que está por trás da pergunta, a saber, "Portanto, há uma mediação...". A resposta "Não" foi somente para isso. O rapaz não acha que este pensamento do historiador é incontroverso como ele tenta fazer parecer. Somente isto. E de fato, não é incontroverso. Isto é discutido amplamente na filosofia com várias posições a respeito. Isto é diferente de falar que os exemplos precisam ser desenhados para o cara entendê-los. Ele os entendeu. Ele só não viu que seja óbvio que eles levem a conclusão desejada. Isto é, o rapaz rejeitou que dizer que um animal vê diferentes tons de cores ou que a percepção da realidade varia entre as espécies implica na obviedade de que qualquer expressão sobre Deus seja efeito de um imaginário condicionado pelas situações biológicas e sociais. Ele não rejeitou os exemplos. Ele só rejeitou que os exemplos levem a conclusão de que há um parentesco NECESSARIAMENTE claro sobre eles e a relação entre os homens e a elaboração de suas religiões. Espero que agora você tenha entendido e não volte a misturar o fato de você concordar com o historiador com a tua interpretação sobre a resposta do rapaz. Eu, por exemplo, nem sequer falei se concordo ou discordo do que o historiadoe pensa por ser isto irrelevante para entender o objetivo da resposta do rapaz. Nem precisa tornar a responder porque não é meu objetivo ficar fazendo batalha de egos aqui. Minha sugestão pra ti é ser menos arrogante e belicoso a quem educadamente não consente contigo. Não é agindo assim que você realmente vai convencer as pessoas de que você é muito inteligente a ponto de "ter que desenhar" pra elas Passar bem
Acho engraçado alguns comentários querendo saber se vc é religioso/espiritualista ou não, algumas pessoas confundem o que eu acho ser rigor científico, respeito para com as crenças/crentes e honestidade com uma tentativa de mascarar um viés, quando vc próprio já disse em vários vídeos que não existe nada sem viés. Adoro seu conteúdo, espero que cresça e continue por MT tempo mais.
Perfeita colocação!! Comecei a acompanhar o conteúdo justamente pela imparcialidade do professor. Extremamente ético e sempre deixando as conclusões para quem está assistindo. Lógico que cada um vai interpretar conforme suas crenças e tals, mas muita gente não está preparada pra isso!! Rsrsrs
O problema é que o "achar" depende do conhecimento de mundo da pessoa. Se conhece pouco, o alcance da "visão" fica mesmo muito curto pra entender esse assunto aí. É como Octavio Paz diz né: Quando as caravelas chegaram às Americas, os indígenas nem as viam, porque eles não tinham um significante em suas mentes do que seria aquilo. Quando uma pessoa diz um "não, não acho" a respeito disso aí. Ela nem percebeu ainda que se ela tivesse nascido em outra cultura, ela seria adepta de outra religião e a defenderia como "a verdadeira" assim como ela faz em relação a sua atual religião. Estudem, galera, estudem tudo que puderem em fontes confiáveis.
Foi uma falsa analogia. Crenças em deuses não correspondem com a realidade e não possuem função de análise quantitativas daquilo que percebemos na mesma,como é com a matemática.
@@Gil_casshernBoa noite! Na verdade, a analogia funciona, sim. A questão é que tanto a matemática quanto a crença em deuses são abstrações. Números não existem na realidade, somente enquanto ideias, enquanto forma de interpretar e categorizar o mundo. Eles pressupõem, portanto, o intermédio do cérebro humano. A matemática é o modelo, e não a realidade. Do mesmo modo, a religião é uma outra maneira de modelar a experiência sensorial, e ela também tem respaldo na realidade, ainda que não seja demonstrável por meio de regras lógicas. Mas não esqueçamos que até mesmo a matemática depende de "crenças", os chamados postulados. Matemáticos tendem a considerar um postulado óbvio e auto-evidente, e do mesmo modo alguém poderia considerar a existência de deuses auto-evidente (como é o caso da galera do design inteligente). A analogia está mais relacionada à capacidade de abstração, e à projeção da percepção humana sobre a realidade, seja essa projeção mediada por regras lógicas ou não.
@@gabrielvasto A analogia é falha, pois não possui relação análoga entre os dois tipos de crença. Foi usada pra tentar validar a afirmação do Henrique " o fato de que você acredita em algo que foi criado,não significa que isso seja falso" em um contexto sobre deuses e religião. A crença na matemática é bem justificada e fundamentada a cada mensuração quantitativa,quando se constata que ela tem enorme confiabilidade diante dos resultados objetivos e condizente com as regras lógicas da realidade material , com as quatro dimensões conhecidas. A matemática é a principal ciência moderna que fundamenta todas as outra ciências porque ela funciona e é usada pra transformar a natureza em prol do bem-estar do ser humano moderno. A crença religiosa é baseada em alegações sem a qualquer possibilidade de comprovação ou teste, pois se fundamenta em pressupostos extrarreais,extranaturais e extramaterias, homens-leões, anjos e demônios não possuem respaldo na realidade material e natural,muito diferente da matemática. Tal crença religiosa precisa criar uma realidade paralela a que existe,de teor fantástico e mágico, pra que as alegações acerca da mesma tenha sentido,pois no mundo real não possuem. Se tal crença não se basea nas regras lógicas da realidade,fica evidente e mais explícito a falta de relação análoga com a matemática. A analogia foi usada pra tornar equiparável as crenças justificadas na matemática com as crenças sem justificação confiável sobre deuses e seres fantásticos da religião. O Henrique não abordou a questão de capacidade de abstração,ele fez uma afirmação que a crença em deuses é semelhante à crença na matemática,o que não é verdade. Não foi a religião ou crença em deuses que propiciou o surgimento da internet ,coisas criadas que não existe materialmente e nem brotou da natureza,mas acreditamos nela. Além de falsa analogia ,também é falácia de equívoco, quando o Henrique fez jogo semântico com o significado da palavra "crença" ,que não tem um único sentido ,usada em um contexto sobre religião em que matemática não pode ser usada. Não há qualquer similaridade ,sendo outra falsa analogia, entre o uso de postulados e axiomas como autoevidentes pelos matemáticos e o uso de petições de princípios feitos pela tal galera do design inteligente. Na matemática, os postulados e axiomas são demonstrados e testados objetivamente como verdadeiros. Isso não ocorre com a tal galera do design.
@@Gil_casshern A analogia não envolve o conceito de crença. A analogia envolve a maneira pela qual o ser humano modela o mundo ao seu redor. A ideia aqui é que tanto a matemática quanto a religião são manifestações da capacidade humana de abstrair a realidade, o que só é possível graças à constituição físico-quimica do cérebro, que dá origem à consciência. Ele usou a matemática para exemplificar como a biologia, isto é, o cérebro humano, é capaz de orientar nossa compreensão da realidade. Agora, quanto à imaterialidade dos objetos religiosos, isso de forma alguma é avesso à matemática. Números e funções também não tem materialidade alguma. São conceitos abstratos. De resto, concordo com você.
menino tua simplicidade em explicar pra minha pessoa vc é mestre por excelência, que tua luz brilhe sempre, que a Essência da eternidade te acompanhe e sucesso ao canal!!!!
As pessoas querem validar as opiniões que elas já tem sobre ele ao saber quais são suas crencas. Ele não responder esse tipo de pergunta é a melhor coisa.
@@Tigr3Umbralin0 Rapaz... sei que não é interessante a outrora porém atualmente, estou matriculado em um curso de arqueologia e dedico-me ao estudo de religiões desde a minha infância. Além disso, sou um Bnei Noach. E o henrique parece acreditar no deus de spinoza dado a alguns detalhes e vídeos antigos do mesmo.
Porque as crenças dele são irrelevantes. As pessoas preocuparem com a posição dele mostra o quão pos-moderna e anti-cientifica se tornou a sociedade (principalmente a que diz seguir a ciência).
@@nathan_408 Uma seita sincrética que faz uso de uma infusão de um cipo (mariri, jagube, Banisteriopsis caapi) e as folhas de um arbusto (chacrona, rainha, Psychotria viridis). O princípio ativo (DMT) que se encontra na folha é protegito por um inibidor de uma enzima que, no corpo, destrói a DMT. Há algumas linhas doutrinárias que fazem uso desse chá (chá do Santo Daiime (na vertente do daime de Mestre Irineu/ Padrinho Sebastião - títulos próprios dessa doutrina ou vegetal, hoasca na União do Vegetal do Mestre Grabriel, ahayhausca, caapi, cipó, yagé para culturas nativas da amazônia andina e brasileira). A maioria das vertentes tem base cristã com influências espíritas, esoterismo cristão, umbanda, candomblé sendo bastante permissiva com outras influências como as de matizes hinduístas. Há vários estudos farmacológicos, antropológicos sobre o uso desse preparo, inclusive um livro sobre lideranças dessas seitas está concorrendo ao prêmio Jabuti esse ano.
@@nathan_408 quem faz parte da religião conhecida como Santo Daime, que faz uso do chá enteógeno ayahuasca (na religião chamado de Daime, da conjugação "dai-me" de "dai-me luz, dai-me amor, dai-me conhecimento") formado pela concentração de dimetiltriptamina (DMT) das folhas de chacrona, uma substância produzida no corpo humano na glândula pineal porém destruída pelo corpo humano naturalmente pela enzima monoamina oxiadase e um cipó chamado jagube que inibe essa enzima (iMAO) para que o DMT não se destrua e seja usado pelo corpo produzindo efeitos de alteração de consciência semelhantes ao estado de experiências místicas, transcendentes, visionárias. Isso é a parte teórica, quanto a parte prática faz uns 2 anos desde que tomei a última vez e tem coisas que fui entender só recentemente hahaha
Maravilhosa explicação e faz todo sentido para mim, pois "deus" no sentido que se pode expressar, muda em tempo e espaço (época e lugares), mas "Deus" que não pode ser expresso, não está condicionado há tempo e nem espaço. Isso distingue para mim, religião de religiosidade/espiritualidade.
Realmente, a primeira manifestação de ligação a algo sagrado, o sol como fonte de vida,a própria etimologia das palavras Deus e dia,que é a mesma, significando "iluminado".
Biologicamente, o Homo sapiens se destacou dos demais humanos pela capacidade de pensar além objetivo, de antever, planejar, imaginar. E até onde sabemos, essa capacidade é a raiz da arte e da religião. Sem essa capacidade não seríamos capazes nem de seguir, e muito menos criar religiões. Então sim, a biologia tem relação.
Não tem nada haver com biologia, e é o contrário, a capacidade de pensar além, objetivo de antever e etc como você citou, tem como origem a religião. A religião foi um “hacker” onde se instala uma consciência compartilhada separada da matéria, a biologia é que é influenciada por ela porque a partir da religião é que os humanos conseguiram juntar mais grupos de si mesmo para um objetivo comum, a biologia è na verdade um fator limitador se levarmos em conta a capacidade inata do Homo sapiens reconhecer o próprio grupo, uma pessoa em média consegue reconhecer 200 rostos ao longo da vida tornando essa comunidade pequena e restrita levando a estagnação de pequenos grupos contra outros pequenos grupos. O truque da religião foi transferir essa capacidade de reconhecimento de símbolos e de identidade para outras coisas, uma localidade (pedra sagrada) Uma característica física da sua tribo( circuncisão), pinturas corporais, rituais próprios, criando assim a capacidade de mais pessoas se identificaram com o símbolo ao invés dos rostos, isso permitiu que uma população maior desses grupos se reunissem e prosperassem eliminando a concorrência.
Muito massa esse canal! Diálogos e reflexões que, pelo que vejo por aqui mesmo, já existiam há muito no meio acadêmico, passam, por meio de iniciaitivas como essa, a serem acessíveis tbm para o "público em geral". Muito bacana!
Isso sim é um baita professor de antropologia e história. Nada tira a visão científica dele sobre uma situação. Inclusive esclarecendo quando contém um viés pessoal ou não, mas sempre tudo pautado em evidências. Acho que as pessoas não gostam de assuntos em aberto, mas a história está repleta disso. Coisas que não podemos bater o martelo. Mas eu pessoalmente, acho isso fascinante.
Muito relevante a explanação sobre crença. Sou físico e agnóstico e admirador do seu canal. Em alguns momentos posso não concordar totalmente com a explanação , mas são sempre interessantes. Parabéns pelo vídeo.
acredito que a a biologia não seja tão importante na modulação da nossa percepção tanto quanto a cultura e a sociedade. mesmo que não tenhamos sentidos ideais que nos permitam destrinchar a realidade com perfeição. temos a ciência para mostrar muito do que não alcançamos com os sentidos, tudo o que precisamos saber sobre o mundo imediatamente diante de nós e ainda assim muitos não assimilam e não querem assimilar essa realidade. é verdade que os instintos sem dúvida influenciam muito nessa percepção (nesse ponto a biologia inquestionavelmente ajuda a criar essa imagem) mas a cultura possui o poder de mudar a mentalidade individual das pessoas e até selecionar que instintos promover ou inibir de acordo com o que funciona na sociedade. a cultura é influenciada pela geografia, valores e aprendizados étnicos, já as microculturas como a de uma escola, bairro, empresa, e atualmente a Internet, completamentam a cultura moderna globalizada. acredito sim, que seria possível todas as pessoas pudessem viver sem deuses e religiões como ferramenta cultural, mas nesse cenário pouco improvável estaríamos apenas empurrando que não sabemos mais a frente, pois a ciência a cada dia torna mais nítida a realidade e evidencia novas questões sobre o que não sabemos. no fim acho que cada um vive da forma como sabe e foi ensinado ou até forçado a viver. mas todos nós podemos sofrer metamorfose de ideias, então tudo é possível
Querido professor, tua ciência e conhecimento me abre, além dos olhos, minhas asas! Você é simplesmente incrível!! Parabéns pelo trabalho e obrigado por partilhar seu conhecimento!
Eu concordo mto com vc, em relação a forma que a humanidade vê os deuses... Eu msm, sou cristão, mas a minha visão de Deus, mudou mto, com o passar do tempo... Antes eu acreditava na representação do deus barbudo num templo celestial, num trono.... Hj, acredito em um deus, que é uma força viva, onipotente, onisciente e onipresente, que rege toda. Realidade.
Sobre a possível "religião do Henrique": Se tivesse que tentar adivinhar com apenas uma chance, eu chutaria que seria "agnóstico teístas" (porém não do tipo antropomorfico). E eu teria esperança que, na verdade fosse uma mistura de "conhecimentos específicos de algumas religiões", mas com um grau - maior ou menor - de conhecimentos de outras "ordens mistério". Porém, eu ficaria feliz (mas não acho que seja isso, chances mínimas) se dissesse que seria "um buscador Hermetista" (sem ser daqueles que ficam fixados em ritualisticas / alquimia / interpretação de obras e artes herméticas), ocultista hermético, etc...
Sobre a última pergunta, acho que vi algo assim em American Gods, a série do Niel Gaiman, em que, por exemplo, a mídia é uma deusa, mas é cultuada de um jeito diferente, a "crença" nela decorre do próprio uso de tvs, jornais, etc.
Matemática é uma descoberta humana, algo da capacidade perceptiva (e de organização dos dados), não uma construção propriamente, daí aquela teoria de que o cérebro n cria pensamentos mas se trata de um captador/processador/organizador de ideias (informações) que já existem ( em possibilidade) no mundo
É uma "construção" limitada à nossa capacidade de percepção, tanto que para nos auxiliar inventamos o computador, que só foi possível graças ao ordenamento que demos à matemática.😊
@@edisone.7212 vários animais realizam cálculo, construindo estruturas complexas...por exemplo, abelhas, formigas, podem (coloco aqui o problema da linguagem e expressão, e reflexão) não saber disso..outros possuem capacidade de identificar distancias e mapear, etc
@@lionelson7098 Isso é sério? Esses animais que você citou inclusive, sequer possuem consciência irracional, são apenas parte de um sistema único, a inteligência que as guia em suas ações condicionadas. Nada aprendem, nada criam e sequer ssbem que existem.
Mas ele fala sobre isso. Existe uma realidade, que em alguma medida é compreendida até pelos animais. A forma que nós humanos temos para lidar com essa realidade está estruturada na matemática, mas a matemática em si não é algo da natureza. As fórmulas, números, operações, são traduções construídas socialmente para representar de forma simbólica uma realidade que percebemos (aí sim) na natureza.
Parabéns, Henrique, pelo seu lindo trabalho! Infelizmente, a História é a ciência de mais difícil exercício na presente realidade. Desejo sinceramente muita força neste ofício. ❤ Deixe seu pix na descrição do canal que eu, quando posso, gostaria de dar uma força, sem o compromisso mensal do membro. Porque sinto que minha admiração e reconhecimento deveriam te render merecidos créditos. Um abraço. Muito muito grata!
@cortesdoestranhahistoria faz um vídeo de como era o panorama da 'religião', crenças e deuses na época de Abraão? Como era o contexto em que ele saiu da sua Terra. O que havia antes de crenças e Deuses?
Gente, fé é acreditar sem garantias. Use a fé para ser bom. Se você segue uma religião e se deparar com as palavras do video, você não conseguirá assimilar. Todo mundo foi castrado cognitivamente em algum aspecto, como ele mesmo disse. O primeiro passo para o brasileiro seria ele saber o que é uma premissa. Nossa revolução tem que vir do sistema de educação.
A realidade é imutável. A Matemática é só uma manifestação inteligente da realidade, ou seja, que pode ser traduzida através de fórmulas. Uma divindade, por outro lado, é só imaginação.
A matemática não é uma invenção, a matemática é uma descoberta da humanidade, um belo momento alguém descobriu que sempre o quadrado da hipotenusa seria igual a soma do quadrado de seus catetos, não importa qual seja a forma do triângulo... Isso é uma descoberta do mundo fenomênico, não é uma invenção...
Gostei bastante da sua analogia achei bem interessante, até me veio na mente a questão sobre o sincretismo entre deuses e epitetos e até alguns deuses específicos como Hekate por exemplo que passa por diversas culturas se formos pensar na questão político social um exemplo: o culto dela em Lagina com a procissão das chaves ( um culto sócio político, e diferente do culto da mesma divindade nos oráculos caldeus, que também e diferente do culto dos mistérios de Eleuses
Temos um cérebro muito desenvolvido e isso faz uma diferença enorme na ampliação da nossa realidade: a capacidade de imaginação que temos possbilita nossos pensamentos mágicos os quais comumente damos como sendo reais.
esse canal está sofrendo do problema de atrair um público que não sabe diferenciar o que faz parte do âmbito teológico, do estudo Histórico que é a proposta do Canal. Além disso, é nítido a influência bíblica e cristã na linha de pensamento estreita das pessoas.
Eu sou cristão evangélico e sei diferenciar as duas coisas muito bem. Mas sim, a maioria dos próprios cristãos evangélicos são pessoas ignorantes porque a própria população brasileira como um todo é ignorante, polariza opiniões e não sabe ter um olhar crítico ou mesmo neutro sobre um assunto.
A matemática em si não é uma criação/invenção humana. A álgebra é a representação da matemática através de sinais, números etc, como ele fala no vídeo. Mas a matemática e as relações matemáticas existem por si só independente dos seres humanos e do próprio mundo sensível. E essas relações podem ser expressas por várias formas, uma delas é a álgebra. Por consequência a matemática toca o mundo sensível, mas não depende dele.
Só discordo quando você afirmou que "o ser humano INVENTOU a matemática". Na minha visão o ser humano DESCOBRIU a matemática, assim como descobriu a gravidade etc, que seria um conjunto de leis do universo, a matemática é uma linguagem universal.
Eu discordava dessa opinião e agora eu concordo demais, a matemática sempre esteve ali e só foi descoberta. A sua explicação também foi de uma maneira que eu consegui entender, vlw!
É muito difícil dizer se na medida em que vamos explicando os fenômenos do universo e vamos atingindo uma nova concepção da realidade, vamos abandonar a crença em uma divindade. Há 2.000 anos atrás achávamos que um relâmpago era a manifestação direta de um deus, mas hoje temos plena ciência de que não, e os deuses relacionados a este fenômeno perderam importância. No entanto, eu penso em forças criadoras baseadas no incognoscível, que é um fenômeno praticamente impossível de explicar, ainda mais com o nosso pensamento e percepção distorcida da realidade. O Deus cristão também, não está em cima do monte Olimpo, Ele existe em uma realidade impossível de ser atingida pelos nossos sentidos mediados pela ciência. Mesmo que a humanidade tenha uma percepção absoluta da realidade, o que é teoricamente impossível também, acredito que os deuses e as religiões continuarão a existir. A ciência deve continuar ampliando nossa percepção sobre a realidade, e tentar usar a ciência para desmerecer as religiões é inútil. Se a ciência contradizer o nosso conceito de divindade, vamos abstraí-lo ainda mais e manter essa manifestação que chamamos de fé. E eu sou ateu.
Vc esta certo na afirmação, pois os seres humanos são limitados à compressão de sua criatividade, a ideia do sagrado vem desde o inicio dos tempos, e vamos imaginar que se deus aparecesse pra um sapo, o que as pessoas entenderiam que o sapo pensaria?, e se o mesmo deus aparecesse pra um cachorro? e por fim, aparecesse pra uma pessoa? as limitações da compreensão não são limitantes apenas para biológicos humanos, mas pra toda vida existente atualmente, então entender a criação realmente não é algo que humanos pelo menos ainda, será possível, independente de quanto esforço eles façam, existe apenas uma forma de chegar na compreensão divina, porém da forma que o mundo hoje esta menos de 0,000001% de pessoas na terra conseguem esse feito, mas é isso, continue com seu trabalho vc tem talento pra chegar muito longe dentre os humanos desse planeta, parabéns.
O sol 🌞 a Grande Mãe 🌏⭐️🌝 e os Ancestrais cultuados na pre-História. A divindade interior 🌈🪷. Espiritualidade é diferente de religião. Matemática, Música, Astrologia, as Leis da Física e Química, o Tarot. Uns ver a Terra 🌍 como recursos naturais, outros como a Grande Mãe. Uns sacralizam a vida, outros sacrificam! ❤ Gratidão professor! Te sugiro estudar o Tarot, seu conhecimento vai multiplicar os significados e interpretações do Livro Sagrado de Signos.
Todo dia existe DEUS no sorriso de criança no canto dos pássaros 🐦 num olhar numa esperança, no germinar da semente nos movimentos da Terra que gira incessantemente, no orvalho sobre a relva na passarada que encanta no cheiro que vem da terra e no sol 🌞 que se levanta, O SENHOR é a paz a esperança o alento do aflito é o criador do universo da luz do ar e do infinito, O SENHOR esteja convosco ELE está no meio de nós glória a nosso SENHOR!!
Bora comentar nas lives "não, não acho" fazendo referência a esse daniel do momento final dessa live, como se fosse uma "piada interna" nossa q somos fãs 😂
Longe de ser uma criação humana, a Matemática é uma descoberta. O modo de grafar a Matemática é que se trata de uma invenção. Assim como fundo e forma são diferentes entre si, a Matemática e a sua notação também são.
Vários! Politeísmo, dualismo, monolatria, henoteísmo, monoteísmo (o mais divulgado, desde há 2400 anos até hoje), panteísmo e outros tantos que não me lembro no momento... Espero ter sido útil.
Literalmente infinitos, qualquer coisa que vc imaginar já foi "endeusada" por alguém, existe até uma religião que tem como "deus" o ato de copiar e colar pesquisa ai Kopimismo. Seres humanos já endeusaram tudo, pedra, água, sol, morte, vida e por assim vai
@@FernandoAragao_74mesmo entre esses conceitos são nomes que não refletem a realidade dos conceitos de Deus. Por exemplo, um católico não vê Deus da mesma forma que um Evangélico Literalista, mesmo ambos sendo tecnicamente monoteístas. E não é picuinha, o Evangélico tem uma visão Monoteísta mais próxima do Monólatra e o católico tem uma visão de deus Monoteísta mais próxima do Platônico.
estranha historia melhor canal do yt, outro q eu gosto muito é o oreiudo do baka gaijin e ele já disse coisa parecida, toda a nossa percepção da realidade são fruto de nossos corpos, órgãos e sentido, assim o cérebro automaticamente cria consciência de algo mas sempre no limite de experiências humanas, é por isso q não entendemos a quarta dimensão, já que nunca estivemos lá
Certa vez quando fazia aula de teatro, eu aprendi uma explicação tão fenomenal da relação de religião/deus e ciência: Religiões, ciências, manifestações artísticas, filosofia, o bom e velho senso comum, todos são formas do ser humano tentar apreender e dar sentido para a realidade. O bom que esses "campos de saber " não são necessariamente excludentes. Eles podem ser trabalhados juntos. Cada pessoa escolhe o seu ou os seus "campo de saber" que melhor atende às demandas ( seja qual forem elas) de sua vida. 😊
Eu fique vendo esse video sentado na ponta da cadeira, vendo/ouvindo as analogias e pirando, para cortar num final bastante revelador. hahahahaha. Talvez esse seja o corte mais importante do Estranha História.
