Parabéns Pondé, quisera eu que todas as pessoas tivessem a paciência e a visão analítica que você tem. Paciência para não se manifestar no calor da onda, e visão analítica de quem sabe o que está falando, porque tem um cabedal de conhecimento que lastreia sua opinião.
Concordo, mas acontece também que a mídia e os youtubers também foram muito infelizes de jogar isso de qualquer jeito. A maioria pegou o trecho da fala do Monark e do Kim totalmente fora de contexto, que embora os dois estejam errados, tem site, inclusive na gringa, que chegou a falar que o Monark tava convocando um partido Nazista
Desejo tudo de bom pra vc e seu filho, Walter. Sabemos o quanto ele está sendo injustiçado pela internet canceladora, mas ele logo mais vai voltar mais forte e mais maduro.
Neste último sábado eu estava em um churrasco conversando com 6 pessoas, e chegamos no assunto Monark, eu fui o único que teve o mesmo discurso do Pondé, mas ninguém quis aceitar, e eu saí como "defensor de nazista". É muito triste ver que chegamos nessa situação, as pessoas não pensam mais de uma forma saudável :/
Acho que ninguem acredita que ele seja nazista ou antisemita. Mas todos temos certezadeque ele é um idiota arrogante que nega a razão como um menino mimado. Td que a gemte faz no mosso cotidiano tem consequencias. Ele fez uma puta merda, faltou c responsabilidade e conhecimento e agora ele que segure o b.o dele, meu parcero!
VR 23, más se ele fosse contra o Caloi.... pronto! Ai na sua concepção, o Pondé seria um lixo, um comunista, PTista, vc o mandaria pra Cúba ou Venezuela etc... Aí está um dos maiores problemas do Brasileiro, só aplaude aquilo q quer ouvir. Na grande maioria esmagadora das vezes, pouco se importam com a realidade.
@@roqueart você já leu Hanna Arendt, onde ela explica sobre a banalidade do mal? Isso que muitos fazem na internet, sobre qualquer violação de direitos e respeito das pessoas, é a banalidade total. Hoje chamar alguém de nazista, fascista, racista, homofobico, etc da forma que se faz, esconde o verdadeiro significado disso. O monark ter falado isso não quer dizer que ele é um neonazista ou antissemita. Foi errado? Com certeza! Ninguém quer um governo totalitário, vide o que a Rússia, China ou Coreia do Norte, mas isso não faz dele um nazista.
@@roqueart Se alguem disser que é a favor que no Brasil exista um Partido Comunista, um Partido Progressista, um Partido Conservador, um Partido Liberal... não quer dizer que a pessoa seja a favor dessas ideologias. Eu mesmo sou Liberal e sou a favor de existir um Partido Progressista ué.
Eu assisti o programa todo , por vários momentos se via a posição do Monark, é ele realmente não é um nazista...mas é muito raso em questões muito profundas. Essa coisa de liberdade pra tudo acaba nos aprisionando ao absurdo.
@@kauai9763 Surpresa zero com o NYT fazendo esse tipo de manchete. Não é primeira vez que a mídia dos EUA fala merda do que acontece em qualquer outro país que não seja os EUA.
Simplesmente lúcido. Se a gente parar pra pensar é muito triste viver numa sociedade ditada por loucos extremistas onde o Pondé tem q gravar um vídeo falando o óbvio, e essa obviedade é ainda ofensiva para os loucos, enfim, parabéns Pondé 🤝
@@julianocarniel2023 muito se fala no Olavo, que era de Esquerda depois ficou contra ela, mas quais foram os crimes que ele praticou? Nunca vi ninguém falando de nenhum processo ou condenação.
Sou historiador, liberal clássico, convivo em círculos liberais, e posso dizer que infelizmente o liberalismo político é muito escasso nesses círculos, que se voltam substancialmente ao liberalismo econômico: se for perguntar, todos leram Hayek, Mises, mas poucos leram Locke, Voltaire, Diderot... O liberalismo econômico não pode pular o liberalismo político, porque um cria as fundamentações pra se adentrar no outro. A própria história da evolução dos pensamentos liberais ocorreu desse modo. Aí entra essa sua fala que é bem pertinente: eu tive contato com o liberalismo político na universidade pública graças a professores éticos e muito bem capacitados, mas vejo por relatos que este não é o padrão no ensino público brasileiro. O meio que deveria apresentar o liberalismo político aos jovens liberais, é a Universidade, pelo simples fato de ela existir justamente pra esse propósito, principalmente na área das Humanas. Mas muitas vezes não é o que acontece.
Concordo plenamente. Sou historiador também, e tive a mesma experiência. O discurso liberal no Brasil, geralmente, se divide em duas grandes correntes: o liberalismo puramente econômico, essencialmente paulista, que você citou, ou um pseudoliberalismo conservador à la Brasil Paralelo, que descamba para reacionarismos católicos monarquistas e outros arcaísmos. Na minha opinião, a falta de um discurso liberal político tem como razão principal a própria ausência de tradição política verdadeiramente liberal no Brasil. Portugal, convenhamos, não era uma país de forte tradição liberal. A tentativa de alguns (Antonio Paim, Christian Lynch) de tentar vender o Império como o grande "momento liberal político" do país é pouco convincente e se desmorona quando se enxerga para além do discurso (escravidão, centralização política, parlamentarismo às avessas, fraudes eleitorais etc). Pior, acaba dando combustível para os pseudoliberais conservadores do TFP. A verdade é que os momentos verdadeiramente liberais da história do país foram incompletos ou curtos. A falta de uma mítica liberal dificulta a propagação do discurso, e o enfraquece perante as correntes de pensamento mais consolidadas e mais tradicionais. No mercado de ideias ainda está muito atrás, infelizmente.
Eu entendo seu ponto, realmente têm muitas pessoas que só se preocupam com a parte econômica e esquecem a política, ética e moral. Mas os próprios Hayek e Mises escreveram muito sobre os liberais clássicos e recomendam a leitura dos mesmos com frequência, por exemplo, o Mises têm o livre " Liberalismo segundo a tradição clássica" e o Ação Humana", e Hayek escreveu " Os fundamentos da liberdade" e a trilogia " Direito, Legislação e Liberdade".
Infelizmente vivemos num pais que quer controlar a população e se alimentar dela como vampiros, esse é o país que vivemos, nunca é pensado no povo e sim em quem vai manter o poder e o quanto vai enriquecer com ele.
Excelente análise. O Rogério Skylab, quando foi ao programa, vaticinou isto quando disse-lhes da responsabilidade que tinham com o poder de comunicação que conquistaram.
E tanto o Monark quanto o Igor deram risada, se escorando naquele papinho de "um bate-papo, uma conversa de bar", tentando tirar a responsabilidade sobre o que falam. Tava na cara que em algum momento o Monark falaria alguma coisa extremamente absurda e que se voltaria contra ele.
@@imveryape Perfeito. Vários grupos se pronunciaram contra e atingiu, em especial a comunidade judaica. Ele deu sorte de não responder a uma queixa crime. Abs
Eu me lembro que, Igor disse: Nos somos só, dois moleques idiotas! ao que monark, concordou prontamente. naquela época eles já tinha quase 30 anos de idade!
ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-4k1_m_k_RgI.html chutar cachorro morto é facil, difícil é coragem de dizer a verdade, Fiz um vídeo defendendo o Monark Analisa aí, Ele não deve perder o cargo..
@@adrielmachado9837 percebeu o viés da confirmação na narrativa dele? As heurísticas para confirmar tudo isso são essenciais em qualquer narrativa. Fico me perguntando se as pessoas procuram entender ou só escutam com o intuito de julgar. Mas são as escolhas de cada um, certo? O tempo é precioso demais.
@@cadu3172 Licença para deixar meu Pensamento sobre o Comunismo: A imposição do regime comunista é que leva ao extermínio. além de tal regime matar o sonho da Riqueza, sonho que o capitalismo Fomenta, logo, no comunismo, o individuo tende a produzir o suficiente para sí, pois sabe que qualquer excedente lhe será retirado pelo Governo, daí é uma questão de tempo, para sociedade desmoronar, e a necessidade alimentar, é uma das primeiras mazela a se apresentar..
@@Eduardocamila n amigo o perigo é querer sair cancelando todo mundo a torto e a direito e tirar das pessoas o direito de falar, essa atitude sim é bem mais "nazista" que o que o monark disse.
Finalmente alguém agregou ao debate de maneira realista, parabéns pondé. Um dos maiores problemas é que todos sabem que monark não é nazista e nem anti semita, mas por medo do cancelamento decidiram jogar o cara na cova dos leões. A sociedade brasileira não está preparada pra debates profundos, somos um povo muito emocional, tão emocional que somos estúpidos. Monark errou sim, foi muito infeliz em sua colocação e em seu argumento, mas dizer que o cara é nazista já é demais, nessas horas vemos também que todos esses influencers são uma farsa, gente que ia no flow todo mês, comia, bebia, hoje acena e PIOR compactua com o linchamento e o papel de nazista que estão querendo imputar ao monark. Muita covardia, enfim, ótimo vídeo
Fiquei sabendo que esse tal de Monark disse a dois caras envolvidos em uma polêmica de Xbox que "eles tinham que se foder mesmo" por causa de alguma merda que eles disseram e estavam sendo cancelados... Pois bem... agora ele está provando do próprio veneno.
Monark deve aprender quem são os "judas" da sua vida. Ele usou apalavras muito improprias para defender uma idéia que ao meu ver é péssima não deveria nem ser discutida. Resultado: Os incomodados e invejosos resolveram impulsionar até queimar ele.
Pondé, não é à toa que eu compro seus livros mesmo se não tiver tempo pra ler, nem que seja só para recompensar a sua generosidade em criar situações para pensarmos melhor. Como forma de retribuir sua transferência de conhecimento! Obrigado.
Reinaldo Azevedo e Glenn Greenwald também defenderam que Monark não é nazista, muito embora ele tenha errado feio. O Glenn explicou de forma inteligente o que o Monark disse de maneira burra. A crítica de Ciro Gomes foi firme, mas sem cair em exageros. A análise do Pedro Dória também foi interessante. Enfim, nos EUA, existe, infelizmente, partido nazista. Na Alemanha, por causa da segunda guerra e da guerra fria, tanto nazismo quanto comunismo são proibidos. A maneira como cada país lida com a questão depende da sua história cultural e política.
ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-4k1_m_k_RgI.html chutar cachorro morto é facil, difícil é coragem de dizer a verdade, Fiz um vídeo defendendo o Monark Analisa aí, Ele não deve perder o cargo..
Concordo, doutor. Ademais, acredito que o linxamento virtual que estão fazendo com ele é completamente desproporcional. É o típico caso daqueles que defendem o amor inoculando veneno.
@@starphil9734 ele não apoiou o nazismo, ele disse que todos devem ter o direito de expressar o que pensam, inclusive essa palavra aí que você disse. É meio que uma contradição performática, uma vez que ( aquela palavra ) tenha sido contra as pessoas serem livres.
Tem algumas pessoas que deveriam ter cadeira cativa obrigatória nos maiores meios de comunicação do país, pra tentarmos, aos poucos, trazer mais lucidez e clareza ao pensamento da população. Pondé é um desses caras. Parabéns.
Excelente colocação, professor. O jovem liberal é raso e fora da realidade. Lembro que eu estive em 2018 numa palestra organizada por um grupo liberal local (moro em Belém) e um dos palestrantes falando sobre termos consciência dos gastos públicos da Prefeitura, pq devemos ter mais informações sobre a economia local, transformação social, etc., e na hr das perguntas, um garoto com seus 16 anos no máximo pergunta p convidado sobre se num mundo liberal como seria a legislação de oceanos! Portanto, o palestrante falando mais de uma hora sobre coisas do dia-a-dia e o jovem lá em outra dimensão. Muito complicado isso
Quando perguntamos se a liberdade de expressão deve ter limites, a maioria das pessoas responde que sim, parece uma posição sensata. Mas aí eu pergunto: QUEM COLOCARIA ESSES LIMITES ? Será que existe alguém que julgaria de forma justa, objetiva e imparcial ? No Brasil, essa função é do poder judiciário e, em última análise, o STF dá a última palavra sobre as decisões dos tribunais. Se reformulassemos a pergunta para "será que o STF deve ter o poder para decidirmos o que podemos ou não falar ?" creio que a maioria das pessoas estaria inclinada a dizer que não. Muitas pessoas que defendem os limites a liberdade de expressão não se dão conta de como isso se daria na prática. E para mim a esquerda é contraditória ao defender a restrição a certos tipos de discurso - pois para a esquerda não existe neutralidade nem imparcialidade, tudo é econômica e politicamente condicionado, logo, não haveria nenhum juiz imparcial e capaz de julgar objetivamente sem usar desse poder em benefício próprio para promover os próprios interesses e atacar os opositores
Eu não acho que o jovem liberal seja raso, acontece que o liberalismo é uma tradição muito ligada ao racionalismo, a questão do pensamento e não da empírica. O liberal não está interessado nas consequências das ações - por exemplo - a esquerda diz que uma revolução sangrenta que culminaria com a abolição da propriedade privada seria valida pois iria melhorar a vida da maioria. Não importa se isso é verdade ou não. O liberal se posiciona contra porque vê a propriedade privada como um direito fundamental. Da mesma forma, não importa se a pena de morte reduziria a criminalidade, quem parte do princípio de que a vida é um valor inalienável se posiciona contra a pena de morte, independentemente dos seus benefícios. Existem princípios que não podem ser provados, são postulados, aceita-se ou não - por exemplo - a vida humana é importante, devemos procurar fazer o bem.
@Fabricio Costa Não existe liberalismo de esquerda. Veja bem, modernamente, liberalismo é visto como sinônimo de rejeição aos costumes, dois homens casando, uma mulher namorando com 50 homens diferente, trisal, casar com uma árvore. Mas não é esse o sentido original da palavra. A esquerda defende que a propriedade privada leva a exploração de uma maioria por uma minoria e por isso deve ser abolida, esse é o seu cerne. O liberalismo é "de direita" no sentido de ser cético a qualquer tipo de revolução, além de rejeitar a abolição da propriedade privada
@Fabricio Costa A principal razão da desigualdade é a concentração da propriedade privada nas mãos de poucos. A esquerda é contra a desigualdade. Logo, a esquerda é contra a propriedade privada (ou pelo menos a concentração dela) - acontece que para alguns setores da esquerda essa abolição deveria ser lenta, gradual, progressiva, enquanto outros setores pregam uma revolução armada e mudança radical
@@rodrigosantini Não é apenas por discordar. Ele apenas afirmou o senso comum sobre o assunto e não trouxe nenhum argumento novo. É o que o Zé das Couves falaria, mas de forma menos pomposa.
Monark foi, no mínimo, infantil e ignorante na fala dele. Por outro lado, percebi que há muita gente "bonitinha", há muita gente "do bem" que está aproveitando da burrice dele pra ganhar like e praticar linchamento virtual.
Mas isso não é nada novo né, só mudaram os meios. Quantas vezes já vimos uma pessoa cair numa briga, ou confusão afim, e outras pessoas que, às vezes, não têm nada a ver e chutam a pessoa caída, se aproveitando da situação.
Falta de liberdade é real e devemos tratá-la meramente como algo inevitável? "Ficam em cima de liberdade de expressão"...Qual/onde está o problema em defender a Liberdade de expressão? Generalizar um ato criminoso de incitaçao é uma coisa, outra é condenar um direito natural humano que é a liberdade de expressão, onde mesmo que irreal, devido às restrições ditatoriais estatais, é totalmente legítimo naturalmente, independente de qualquer validação, logo ao ver estado(direita ou esquerda) x liberdade de expressão, o mais sensato é nem atirar nos próprios pés e defender-nos de quem nos rouba compulsoriamente e mal realoca nossos recursos.
Pondé vc é o cara!!! O comentário mais lúcido feito até agora sobre o esse fato!!! Espero e acredito que o Monark tenha aprendido a lição, todos temos o direito de expressar nossas opiniões mais o bom senso o respeito a todas as pessoas, etnias, classes deve sempre estar na balança ates do manifesto!!!
Tive o privilégio de conhecer o Pondé, pessoalmente, na livraria Cultura em São Paulo. Ele é muito gentil e muito amável! E pessoalmente ele tem uma presença de espírito incrível!
Você Professor apresentando o Jornal Nacional, o povo brasileiro ficaria ligado na TV para ouvi-lo. Vê e analisa os fatos como deve ser, diferente dos lobos vestidos em pele de cordeiros. Te admiro demais!!!!
Obrigada Pondé, muito esclarecedor. Ninguém eh burro. Realmente os jovens liberais não aprofundaram, não tem as universidades com bibliografias do universo de direita e se querem, precisam buscar essa direção. Sem ódio ou ressentimento. Além de aceitar e não ignorar fatos históricos inegáveis e absurdos, independente da forma como se encare eles.
O Monark errou, é fato - é n@zi? Não.O que falta a muitos historiadores é abordar os demais grupos dizimados pelo regime n@zista - fui numa exposição sobre o tema e não vi a foto de um cigano, homossexual, negro ou deficiente físico perseguido.
Nem só estes. Os próprios nazistas da época não enxergavam os povos eslavos como iguais, mas sim como inferiores. Diferentemente da postura que Hitler tinha com relação ao povo anglo-saxão na Inglaterra.
Em resumo: o monark age como um filho mimado que fala e faz o que quiser pois, na cabeça dele, ele tem liberdade para tal. Os pais neste caso foram o público que, ao ver que o filho exagerou demais, o colocou de castigo pela primeira vez na vida. O pedido de desculpas dele nada mais é que um efeito do castigo que ele está sofrendo e não do arrependimento em si.
Pondé...gostaria de saber o que você pensa sobre o tal do Metaverso...onde já podemos ver pessoas criando avatares, adquirindo imóveis, obras de arte, roupas. Na sua opinião até onde isso vai chegar? Obrigada.
Eu não achei que o Monark fosse nazista em momento algum. Estava claro que ele tentava defender a liberdade de pensamento, incluindo a liberdade de ser cretino e preconceituoso. Acontece que não é assim que funciona. A liberdade de expressão não quer dizer que você possa dizer ou fazer tudo o que quer. Tanto que ele disse o que quis usando o Nazismo como exemplo, e agora tem de aguentar a consequência do que falou. Ele não é nazistas, mas fala dele acabou fazendo uma apologia ao Nazismo. Não era a intenção dele. Mas foi o que saiu. Isso é bem feito! É para ele e todos nós aprendermos a ter bom senso e não sair falando o que quisermos, achando que as palavras não tem consequências. Mas não. Monark não é Nazista. É só um cara besta, que gosta de beber e falar groselha.
acredito que utilizar o termo 'besta' pra ele é muito eufemista. monark é um irresponsável. um rapaz de 30 anos, com milhões de seguidores, não se pode dar o luxo de falar o que ele falou em uma rede nacional. ele ultrapassa a barreira da besteira e adentra o campo da falta de bom senso, e não é a primeira vez... de resto, tirando essa observação, concordo com suas palavras!
O Monark estava repetindo um discurso muito comum na direita liberal americana, que é essa defesa pela liberdade de expressão e ser anti censura e tal. Nos EUA tem alguns grupos que defendem racismo, xenofobia e tudo mais e eles não são censurados. O Trump mesmo atacava abertamente imigrantes mexicanos e muçulmanos e o máximo que ele sofria eram críticas, mas ele nunca correu o risco de perder o mandato.
@@eliezeretecap É como um professor comentou neste caso: A liberdade de expressão é sempre bem vinda... mas a nossa liberdade acaba quando começa o direito do outro. A liberdade de expressão não garante que você possa fazer qualquer discurso que prejudique a integridade do outro. O Nazismo é um movimento que não pode ser defendido em qualquer discurso, pois é baseado no ódio a determinadas etnias e prega a eliminação de pessoas. Liberdade de expressão não significa liberdade para ameaçar ou propor exclusão ou eliminação de outros seres vivos. O mesmo vale para falas racistas, xenófobas ou preconceituosas porque causam prejuízo a vida de outros.
E NÃO. Ninguém tem direito de ser idiota ou babaca ou escroto. Ninguém tem direito de ser essas coisas. As pessoas agem assim porque são assim e não tem inteligência ou vontade de mudar. Só porque são, não quer dizer que outros tem de aturar porque elas tem o direito de ser. A regra é clara e simples sempre: _Teu direito acaba quando começa o do outro. E seu dever começa quando o do outro termina._
Monark pode falar o que quiser... mas tem de arcar com as consequências. Liberdade de expressão não significa que você é livre para dizer tudo e não responder por nada.
Parabéns Pondé. Assertivo como sempre, traduzindo em pouco tempo, algo que muitos poderiam ter ao menos um pouco de conhecimento sobre a figura Monark e suas crenças.
Acho que é bom os idiotas falarem, serve pra nos vermos e entendemos como eles pensam. O problema é quando esse pensamento pode virar um exemplo a ser seguido
@@yosefmentzer , Permita-me discordar, suas contas não batem, a internet tem 53 anos, e você tem só 40, logo você não é do tempo em que as pessoas estudavam um assunto antes de falar sobre. (Se é que esse tempo existiu em algum momento da humanidade.)
O monark defendeu algo que até alguns autores de esquerda defendem. Vcs até podem dizer que é errado - o que eu também Acho - porém foi criado toda uma histeria para algo que era só contra argumentar uma idéia americanizada liberalóide. Qualquer sociedade minímamente saudavel, com pessoas saudaveis Isso seria possivel sem toda essa histeria e desonestidade de taxar alguém de apoiador de nazista, quando claramente o contexto é sobre liberdade de expressão.
Não, não foi histeria. Ele nem sabia o que era antissemitismo. É só falta de conhecimento misturado com arrogância para falar o que não sabe. Em resumo, jovem (não tão jovem).
Mente brilhante conseguiu pôr em palavras meu sentimento em relação a esse caso. Mas a maioria não conhece o posicionamento liberal do Monark de querer dar espaço para todos colocarem suas ideias, então só acharam que ele passa pano pra Nazista. Do jeito que ele às vezes assume a posição do "outro lado" pra seguir a argumentação, meio que como um personagem, já imagino ele falando algo do tipo "eu gostaria de ter o direito de ser anti judeu"... aí ele só faz piorar a situação.
Mas é exatamente assim, se eu for agredido por isso, expressar opinião, seja qualquer o grupo criminoso que parta para a agressão, estado, pcc ou justiceiro social jamais tornará isso um crime.
@Fabricio Costa eu n ligo pra o que está escrito na lei, esse é o ponto destoante entre nós. Pra mim o estado em nada se difere do comando vermelho ou do pcc (o brasileiro e o chinês hahahaha).
Excelente explanação do assunto...com argumentos sólidos...Valeu.
2 года назад
Infelizmente para o Monark houve uma descontentamento muito grande acerca de sua fala. Não apenas isso, mas o próprio Rogério Skylab comentou que ele deveria agir de forma mais funcional em seu podcast, infelizmente, falou coisas absurdas e ainda que fosse por conta da bebida ou a droga, isso não tira a responsabilidade de uma pessoa, mas me deixa triste não vê-lo mais com o Igor 3K. SOU Psicólogo e tenho um canal no RU-vid onde falo sobre saúde mental e terapia Cognitivo comportamental, e temo pela saúde mental do rapaz, mas como disse, isso não tira a responsabilidade dele. Ótimo vídeo Professor.
Pondé se expressa muito mais justamente e concretamente que o cortella, eu prefiro ouvir as opiniões de pondé, justamente por ele não julgar nem excluir sem provas concretas e juizadas.
@@laertecambra Eu vejo essa abordagem como mais filosófica que a abordagem de Cortella e Karnal. Pondé é mais direto, mas ao mesmo tempo, parece aprofundar mais, cita mais conceitos e foge dos raciocínios mais batidos/óbvios. Gosto dos outros dois tbm, mas Pondé é mais explicativo.
@Raphael Guimarães se eu defender o direito de alguém ser conservador ou progressista isso faz de mim um democrata ou um conservador ou progressista? Não estou equiparando com racismo, é só pra entender a lógica.
"A discussão da liberdade de expressão virou um fetiche". Perfeita colocação! Adoro o Ponde, pois ele sempre vem com novidades em seus discursos. Ele não fala o óbvio.
Argumento é diferente de opinião. A coragem, o discernimento, o embasamento no que se fala (ao contrário da "geração rede social") são os diferenciais do Pondé! Valeu, Mestre!
Considerando que a liberdade de um acaba onde a de outro começa, a opressão sobre outros seria "poder" e n "liberdade", se dito dentro do conceito apresentado por mim preliminarmente.
Finalmente: alguém descrevendo exatamente o que aconteceu. Parafraseando Monark no mesmo episódio: "eu sou muito burro, eu não sei usar os termos certos, eu queria ter a habilidade de debater assuntos de uma forma eloquente" Uma hora depois... deu no que deu.
Não estou criticando o Monark, mas pensa bem, pelo bem dele mesmo, nem tô falando dessa situação em específico. Se ele sabia disso, de duas uma, ou aprendia a se expressar ou não discutia coisas delicadas.
@@guilhermesandim4697 como Pondé, Glenn, Chomsky, e tantos outros falaram: o debate sobre liberdade de expressão é válido. Ele errou justamente na forma que expressou a opinião e, principalmente, quando elaborou no tema. Termos como "Para mim, deveria", "Qual o problema de ser anti-...?" Ele é sim burro, como ele mesmo descreveu. Ele não sabe medir o peso das próprias palavras para dar uma roupagem adequada à seriedade do tema.
@@HackionSTx tai algo que poucas pessoas sabem. O debate público não pode ser apenas para intelectuais. Senão, nem Lula nem Bolsonaro poderiam falar publicamente. Uma forma de descobrir o que você realmente acredita é se expressando (Jordan Peterson fala muito disso: colocar em texto os seus pensamentos). E, seria interessante, poder aprender sem ir preso tentando amadurecer as suas opiniões.
@@warkentien2 então que ele tenha esses debates no particular. Todo mundo sabe que certas coisas não dá pra conversar com todo mundo (nesse caso o público que está assistindo). Se ele tivesse ido aprender, ele nunca usaria o partido Nazista como exemplo de liberdade. Igual quem diz que o Nazismo era de esquerda porque tem socialismo no nome.
