Quand d'autres peuplaient la Terre : combien d'espèces ? 

Encore une conférence de très grande qualité !

C'est toujours un bonheur que de pouvoir bénéficier des conférence du musée de l'homme.

Jean Jacques Hublin, passionnant comme toujours !

Merci pour cette conférence sur un sujet passionnant !

Vraiment intéressant...une de mes chaînes favorites 🙂

Merci pour votre conférence, c'est très intéressant.

J'aime beaucoup car facile à comprendre même pour mon petit niveau , bravo . Jacques 😄

Encore une fois, super-merci pour la publication de ces conférences ! Passionnant.

Merci, tellement passionnant, on aimerait pouvoir poser des questions !!

Très intéressant et conférence très bien menée par un érudit charismatique et très soucieux de partager ses connaissances. ,👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

merci superbe exposé

C'est toujours un plaisir d'entendre M. Hublin

Génial toutes ces conférences du musée de l' homme, y a de quoi faire.!

Belle explication de la spéciation par la génétique de l’ours .

Très intéressant !

beaucoup trop intéressant

Un Vigilance Intellectuelle qui m inspire le Respect

Très pédagogiquement développée, cette conférence fort intéressant 😊

Malgré des périodes de cohabitation entre différentes espèces d'hominidés (avec même des épisodes d'interfécondation), il semble bien qu'une seule espèce finissait lentement par émerger, les autres ayant disparu ... sauf pour nos cousins primates plus éloignés, comme les différentes espèces de singes, toujours présentes, ce qui peut s'expliquer par l'absence de compétition (car eux: dans les arbres, et nous: dans la savane), mais hélas plus pour très longtemps car notre bon vieil Homo Sapiens, en moins d'un siècle, a fini par anéantir près de 90% des grands mammifères sauvages au "profit" des porcs, moutons, chèvres et vaches, uniquement destinés à notre consommation alimentaire. C'est vraiment dommage de voir que ce que la nature a patiemment construit pendant des millions d'années, avec sa belle diversité, va être dévasté en quelques dizaines d'années par cet Homo "Sapiens", si peu sapiens, impérialiste, égocentriste et finalement suicidaire!

De toutes manières ces divulgation sont vraiment nécessaire à notre époque déboussolée qui croit aux extra terrestre sinon a des êtres supérieur dispensés des servitudes élémentaires

Merci pour cette conférence très intéressante. Petit fait cocasse, la jeune femme qui porte le plateau à partir de 2:20 a deux bras gauches 😀

Réduction des canines, certes, sauf chez les politiciens ! :-)))

un super colloc avec une salle très vivante qui à le feu !!!

toute reconstruction à partir d'indices sur des restes matériels, ou d'indices interprétatifs d'une classification conceptuelle, pose un problème informatif entre ce qui est pérenne et ce qui est novateur, car comme les "espèces", les concepts sont tous reliés à un continuum spatio-temporel utilisant une fréquence de renouvellement arbitraire, c'est à dire qui combine la hiérarchie de la matière et celle de la vie, et comme les deux n'ont pas la même finalité, il arrive que le sens interprétatif d'une classification ne soit pas isomorphiquement ce que la réalité à été... et même dans d'autres recherches scientifiques, comme en physique qui utilise pourtant une intelligibilité de quantification proche de 100%, cet isomorphisme entre l'évaluation conceptuelle d'une information et le réel n'est pas soutenable...

Les conferences de M. Hublin sont tours aussi passionnantes. J'ai une question qui me taraude depuis très longtemps : comment et quand la femelle est-elle passée au statut de femme ?

Super instructif rapport a la génétique, le problème de la spéciaton, .j ai du rater l episode où sont indiqués la période, la durée et les espèces qui ont un moment cohabitees, Neanderthal, denisoviens, sapiens mais pas trop, l homme de Florès,?. On ne sait pas trop quelles espèces ou genre ont cohabites ou même plus loin dans le temps d autres hominoides..

De nombreux concepts utilisés sans définitions préalables. Difficile à suivre pour un béotien 😞 Cela dit l'exposé se laisse écouter agréablement grâce au talent du conférencier.

Combien d'espèces humaines ? 1) Définition : D'un point de vue rigoureusement scientifique, il me semble que le concept d'espèce ne peut correspondre qu'à une définition précise. Ses limites ne peuvent pas être incertaines : un individu fait partie d'une espèce ou d'une autre et il ne doit pas exister d'individus appartenant plus ou moins ou presque à une espèce donnée. Tous les critères mor­phologiques, comportementaux ou culturels sont donc exclus, ils relèvent d'ailleurs d'avantage de la notion contestée de race. La seule définition qui me paraisse assez précise : " Ensemble d'êtres vivants capables de reproduction sexuée entre eux et de générer ainsi des êtres également féconds ". 2) Temporalité : Compte tenu de la définition ci dessus, on ne devrait parler d'espèce commune à deux individus que s'ils ont été contemporains. Les comparaisons d'espèces entre deux groupes d'individus ayant vécus à des époques séparées par plusieurs dizaines ou cen­taines de milliers d'années n'ont pas de sens. On ne peut pas présumer de leur interfécondité puisqu'ils n'ont pas pu se rencontrer. On ne peut pas non plus présumer ce que serait devenu, du fait de l'évolution, le plus ancien groupe s'il avait perduré jusqu'à l'époque du deuxième. 3) Lignées : Dans le cadre des études paléoantropologiques, le nombre très réduit de fos­siles découverts ainsi que l'importance de l'échelle des temps sur laquelle ils se répartissent font qu'on ne peut établir aucun lien de vie commune entre deux de ses fossiles s'ils ne sont pas découverts sur le même niveau du même site. Utiliser le concept d'espèce est donc inutile. Ces hominidés vivaient en tribus composées d'un faible nombre de familles qui entretenaient peu de relations avec les autres tribus du fait que leur territoire de subsistance était nécessaire­ment étendu à plusieurs journées de marche. Il vaudrait donc mieux parler de "lignée". Il y a 30000 ans en Europe, il devait y avoir quelques milliers de ces tribus humaines et donc presque autant de lignées dont une fraction importante s'éteignait régulièrement pendant que quelques unes essaimaient. Les échanges de gènes épisodiques entre lignées voisines dans un même bassin géographique ont formé des populations qui se sont donc développées isolément et se sont adaptées chacune à son environnement. Ce qui explique la forte diversité des carac­tères morphologiques entre fossiles. Il me semble plus intéressant de tracer l'évolution des li­gnées et populations que de se prononcer sur l'appartenance ou non à la même espèce de deux fossiles. 4) Génétique : Les récentes analyses d'ADN ont fait apparaître, contrairement à ce qu'affir­mait nombre de paloantropologues, qu'entre -100000 ans et - 30 000 ans les Homo Sapiens Sapiens, Sapiens Néandertalensis et Sapiens Denisova se sont hybridés et ont eu des descen­dances fertiles. La seule conclusion possible en est que ces 3 populations sont de la même es­pèce humaine " Homo Sapiens". Dans la mesure où on établit assez bien la filiation entre les populations plus anciennes - Erectus, Antecessor, Habilis...- et ces 3 populations récentes d'Homo, je ne vois pas quelle ar­gumentation pourrrait permettre de soutenir que les anciennes populations constituaient des espèces distinctes alors que leurs descendantes sont d'une même espèce, sauf à démontrer que seule une d'entre elles ne s'est pas éteinte et qu'elles ne se sont jamais hybridées.

quel étalage!

Merci Monsieur Hublin pour cette conférence qui est vraiment intéressante et qui -pour moi- éclaire le bien-fondé de la politique migratoire version ONU qui est d'actualité. Je pense que l'hybridation due aux flux géniques est nécessaire ( réparation naturelle de l'ADN abîmé, microbiotes sains ). "L' espèce soeur" profitera aussi de la transmission de caractères d'adaptation climatiques. C'est du "gagnant-gagnant" ! Un nouveau génome pour assurer la pérennité de l'espèce humaine !

Homme moderne vaut sans doute mieux que homme sapiens. Car "sapiens" veut dire "sage". Comment classer les hommes selon leur "sagesse" ?

La radioactivité va mettre en stand by l'humanité tout entière pendant au moins un millions d'années, en espérant que les humains ne reviendront pas polluer cette magnifique Terre qu'ils sont incapables de respecter!

je cherche une conférence ou il y a M.Hublin accompagné par une autre personne qui porte un costume jaune ...

A 57:00, le pr Hublin propose le concept de lignee de metapopulations qu'il definit en negatif comme une methode qui ne requier pas de differences phenotypiques pour creer ou invalider une sous-espece. Or, il existe une grandeur physique mesurable pour etablir la quantitee de derive genetique de deux populations partageant un ancetre commun (dans le cas qui nous occupe, sapiens), qui est l'indice de fixation genetique. Je me demande en quoi la methode de classification qu'il propose permet la reproductibilite des experiences qui la justifie et sur la base de quelle grandeur physique... Ca ressemble, pour le vulgaire que je suis, a un jeu de consensus intersubjectif entre experts, ou comme j'aime a dire, une pseudo-science. Mais en dehors de cette critique que m'inspire mon incomprehension, la conference etait tres instructive. Merci au pr Hublin et au muse de l'Homme.

ou classe t'on l'homme de boskop ?

Bravo pour ces interventions .Concernant cette conference pourrait on connaitre l opinion de l auteur sur la cryptozoologie et a t il une hypothèse ou explication sur le fait que dans l arbre philogenique l orang outan est en cul de sac .pourquoi n a t il pas évolué.? Autre question qu elle est l opinion de l auteur sur l l l l existence du yeti , almasty et big foot ?Remerciements

Hublin! Point de singeries. Nos génomes depuis l'origine dansent en réponse à leurs créations !

La terre a des cycles . On va decouvrir un jour autre chose dans la croute des continents.

Personnellement...je pense que nous sommes là depuis plus longtemps que personne n a idée...car nul n a trouvé le chaînon manquant. Yessss

Non seulement il y a eu plusieurs espèces d'êtres humains mais il en est apparu un peu partout spontanément sur Terre et pas seulement en Afrique

Flippant cette incursion de l'idéologie dans la science au nom du politiquement correct (cf dernière partie de l'exposé) sinon, M. Hublin est exceptionnel.

Comment comparer la différence génétique entre nous et le chimpanzé, ou entre nous et l'homme de Neandertal ? Et est-ce que comparer ces deux différences génétiques a un sens ?

Ok . Merci. Tous disent cela.

Estce que les froupes sanguains sont pour quelques chose. LE premier groupe est "O" Le dominant et aussi le plus fort. Maintenant il ya 4 et une vingtaine de sous groupes. En conference au SUD ouest (en medecine ils sont plus competants que region Geneve et centre).

Par exemple un truc de dingue les momies non humaines de Nazca, tous les jours on découvre des choses sur nos ancêtres et ce n'est pas fini

Que cherche nt ces gens sinon l'explication de leur propre existence et surtout la conformation de leur hypothétique supériorité supposée laquelle dans ce cas doit être bien servie ..tête plate et grosse lourde mâchoire ou l'inverse ..et pourquoi il me pousse des poils dans le dos ...

En fait ce qui manque cest support a etudier puisqu'on a maintenant les machines.

Pourquoi les différents ours n'ont-ils pas disparu, alors que tous les différents hommes ont disparu, sauf un ?

Bref, en synthèse et en conclusion on peut se prononcer et dire : l'homme c'est l'homme

Mais que fait la police ?

Expliquez pourquoi le groupe "B" ET "AB" ne se trouvent pas en Afrique mais seulement en Europe . Cest a cause du Neandertal ? Et lHomme de Sibérie.

Pourquoi parle t-on d'espèces différentes mais jamais de races en ce qui concerne les humains ?

Excellent, mais dommage qu'il y ait trop de "euh" dans votre discours, va falloir travailler la dessus 🙂

Il ya plusieurs races humaines dans differents coins de la terre. Et ils ont pu se croiser.

"Primate carnivore"... On peut arrêter là.

Pourquoi tout c est eeeeeeeee entre chaque mot très irritant

parles des jouets kinder il y a matière !

Et Adam dans tous SVP?????

Donc les 1er hommes étaient noir alors

L'homme n'a pas progresse en lineaire.

Bof !!! ???

Permanence du scandale, l'on perçoit le ridicule du propos et sa théâtralisation, la pensée restant primaire est dégueulasse, et personne n'imagine les conséquences de ce mensonge sur les foules...........

On voit bien que la science est inhibée par l'idéologie. Comme au temps de Galilée.

Pas besoin de dire Homo avant la spécificité, la majorité des anthropologues indiquent toujours qu'ils sont ou non dans la lignée Homo. Cela me fait penser à l'ancienne nomination de Hominidé versus Homininé et Homo sapiens sapiens! Un peu enculage de mouches.

CONFÉRENCE BARBARE VENANT DE PRIMITIF NOTRE MONDE VIE DANS L IGNORANCE

Faut bien comprendre… Des espèces différentes ne peuvent se reproduire biologiquement entre elle.. Un groupe qui le peut sont obligatoirement de la même espèce, on parle alors de différentes " races" pour classifier des individus possédant des caractères semblables mais ayant développé des traits adaptatifs a leur environnement particulier. Les sujets de races différentes peuvent se combiner génétiquement et seulement.. Je me permet d'affirmer qu'une espèce ne peut absolument pas évoluer en une nouvelle espèce naturellement sans intervention artificielle volontaire.. Adaptation oui, évolution non. Rien ne prouve la théorie de l'évolution selon Darwin, bien au contraire.. Un jour nous accepterons bien que la vie ne se confine pas uniquement a notre planète et que nous faisons parti d'un univers bien plus vaste partageant les mêmes éléments a tous les niveaux d'existence.. Nous sommes bien jeunes au niveau des connaissances dans cet univers.

Mr Hublin vous avez eu votre squelette mais vous vous fichez pas mal de ce que penses les Marocains de votre science, et bien moi je vais vous le dire. La PALEOANTHROPOLOGiE n'existe pas en tant que filière d'étude au Maroc, tout simplement parceque l'islam réfute l'affiliation de l'homme telle que suggéré par vos pairs. Vous n'avez à aucun moment soulevé cette question qui est pourtant au coeur du débat, car vous avez associé un organisme d'État l'iNSAP à votre découverte, or les humains mis au jour présentent des différences morphologiques majeur avec l'homme moderne, ce qui suggère une ÉVOLUTION 🤣🤣🤣🤣🤣🤣, en d'autre terme, c'est une véritable catastrophe que vous nous mettez dans les bras. Fort heureusement pour vous il n'y a plus grand monde qui comprenne votre langue, mise à part vos invités et les quelques fonctionnaires qui vous ont accompagnés.

Falsification

50:07 il ne faut pas confondre arbre phylogénétique et arbre généalogique. Exemple: l'arbre phylogénétique de l'Haplogroupe (ADN Y) R montre au contraire que il y a eu migration de l'Eurasie vers l'Afrique...voyez cette carte wikipedia en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R_(Y-DNA)#/media/File:Haplogroup_P_of_Y-DNA.png