Quand les réseaux sociaux menacent le droit à l'IVG 

Dans les pays occidentaux mdr ? La méchante extrême droite est raccord avec les moeurs de droite des pays non occidentaux 😆😆😆

@@davidchardon1303 Bah ouais les états-unis c'est un pays occidental que je sache ^^' et nos droits dégringolent en flèche la-bas En France on est pas encore la mais bon, l'ambiance est pas dingue, et en politque on est juste la variable d'ajustement, la concession que doit faire la gauche pour faire voter ses textes par le centre (le meilleur exemple c'est la constitutionnalisation de l'IVG, la réécriture du texte par les macronistes a été faite consciemment pour écarter les hommes trans, mais aussi le texte qui est sorti recemment sur l'Education a la vie affective et sexuelle a l'école a pu être approuvée par la droite et ses syndicats de parents d'élèves grace au fait qu'ils ont promis de ne pas trop parler d'homosexualité et de genre)

@@lucasmarchandon3415Et au moyen-orient ça se passe comment ? La méchante extrême droite dans les pays occidentaux est juste en accord avec les moeurs traditionnelles des pays non occidentaux 😆

Je crois que tu n'as pas tout à fait saisi la problématique de l'inscription de l'IVG dans la constitution. Non il ne "suffit pas que toutes les lois en la matière soient en notre faveur" (déjà c'est un peu flou comme définition à la fois pour les lois et pour "en notre faveur"). Il suffit de voir ce qui s'est passé au États-Unis: dans certains états, il est désormais illégal d'avorter, quel que soit le cas de figure (un personne s'étant fait violé n'a pas le droit d'avorter l'enfant du violeur par exemple). Il faut donc sécuriser le plus possible ce droit et le seul moyen en France de plus sécuriser que la loi, c'est la Constitution.

On parle d'une liberté pour les personnes pouvant tomber enceinte. Ça ne va en rien affecter les autres personnes, c'est pour cela qu'il est difficile de comprendre comment on peut être contre cette inscription de droit dans la constitution. Tu comprendras donc qu'il est difficile d'accorder à quelqu'un la possibilité de ne pas être d'accord, surtout que dans la majorité des cas, les personnes qui ne sont pas d'accord voire même qui sont contre, sont des personnes qui ne peuvent pas tomber enceintes et ne devrait donc pas vraiment avoir leur mot à dire

@noninscris je note l'ouverture d'esprit et le discours qui rabaisse pas trop comme ça avait été souligné dans le premier commentaire vis à vis de la possibilité de ne pas être d'accord. Cependant pour tout de même te répondre: Je ne comprends pas ton point de vue sur l'asymétrie des cas: pourquoi si elle veut le garder l'enfant mais l'homme non il n'y a pas de débat alors que dans l'autre cas si. Parce que dans le premier cas, l'homme peut se dédouaner de toute responsabilité (financière en particulier dans ton raisonnement) du coup ça va, en revanche la femme n'a pas le droit de faire ça, c'est bien ça? Dans le cas d'un couple qui vit bien ensemble, je peux comprendre qu'il y ait besoin d'une discussion mais la problématique n'est plus la même. Le vrai soucis d'une non inscription de l'IVG dans la Constitution est qu'une "simple" loi pourrait la rendre illégale (comme ça a été le cas dans plusieurs pays dans le monde). Les IVG ne se font pas juste à cause d'un caprice de la personne qui porte l'enfant. Parfois l'enfant est conçu dans un "accident", faute bien trop souvent rejeté sur la femme plutôt que sur l'homme ayant refusé de porter un préservatif par exemple. Parfois le relation n'était pas voulu par la femme (oui on appelle ça un viol) mais dans certain pays, des femmes risque la prison voir la mort en essayant d'avorter de leur violeur. Le vrai problème de "l'implication" de l'homme dans le choix de l'IVG ou non, c'est qu'il peut beaucoup plus facilement se deresponsabiliser que la femme. Ça ne sera pas lui qui va prendre 15kilos et avoir des problèmes de santé pendant 2 à 3 ans (je ne vais pas m'étendre plus sur les complications de la grossesse je manque de connaissances) par exemple.

@@xavierroche6686 Alors déjà, on est en France, c'est totalement malhonnête de faire des comparaisons avec d'autres pays, notamment avec les US, car aux US, la situation n'a jamais été la même qu'en France. Roe vs Wade, ça n'a jamais été une loi. En "jetant" cette jurisprudence, la cour suprême a, en réalité, obliger les états à légiférer sur le sujet! Et oui, en France, tout ce qui touche de près ou de loin à l'avortement est en faveur des gens qui y sont favorables. Il est même interdit de parler dans la presse du fait qu'il existe d'autres solutions que l'avortement! Et non, la constitution ne sécurise rien. Si tu peux la changer dans un sens en quelques mois, tu peux faire pareil dans l'autre sens....

@@xavierroche6686 "surtout que dans la majorité des cas, les personnes qui ne sont pas d'accord voire même qui sont contre, sont des personnes qui ne peuvent pas tomber enceintes et ne devrait donc pas vraiment avoir leur mot à dire" C'est pas comme si les féministes passaient leur temps à s'occuper de la vie des mecs. Faudrait peut-être aussi penser à aller leur expliquer qu'elles n'ont "pas vraiment avoir leur mot à dire" sur la manière dont les mecs devraient être éduqués, devraient participer aux tâches ménagères,......! (bref, qu'elles s'occupent de leurs ovaires et pas des c o u i l l e s des autres)

Malheureusement c'est du même niveau de dire qu'être fan d'hitler n'est qu'un avis, alors certe c'est un avis, mais c'est un avis dangereux

@@ix3l994 "censurer pour protéger"

Pour compléter la réponse précédente, je dirai que s'ajoute la question de la désinformation.On ne peut pas dire n'importe quoi aux femmes en situation d'avorter sous prétexte qu'on n'est pas d'accord avec leur choix. Je me demande d'ailleurs si les anti-choix seraient prêts à adopter les bébés non désirés. Pas mal d'hypocrisie là-dessous.

Ah l'inclusion... Tout le monde doit être accepté tel qu'il est... tant qu'il pense comme nous. L'hypocrisie de la gauche dans toute sa splendeur. Pourquoi de plus en plus de gens se désintéressent de la chose publique? Pourquoi tant d'autres se radicalisent? Peut être que le foutage de gueule et le mépris de l'opinion divergente n'y est pas étrangère.

​@@ix3l994peut on dire plus grande ineptie? Le dédain de "l'autre" est précisément ce qui mène à l'opinion radicale.