Xerfi Canal a reçu Patrick Artus, chef économiste de Natixis, pour parler de la théorie monétaire moderne. Une interview menée par Adrien de Tricornot.
le plus hallucinant dans cette interview c'est que Patrick Artus ne voit même pas "l'éléphant dans le couloir" et prend pour acquis le fait que l'Etat se finance sur les marchés financiers en payant des intérêts! Certes ces intérêts sont négatifs depuis quelques temps mais pour ceux qui aiment les chiffres je vous signale que ce mode de financement nous a coûté en intérêts (sur les 50 dernières années) environ 1500 milliards€ soit les 2/3 de notre dette publique! Ce sont donc 1500 milliards d'impôts qui au lieu d'aller financer nos services publics ont enrichis ceux qui détenaient des titres de dette de l'Etat français sur les marchés financiers...vous comprenez mieux l'état de délabrement de nos services publics maintenant? Il serait peut-être temps de faire un bilan de cette "riche idée" (pas pour les contribuables en tous les cas) de ce mode de financement non? Factuellement, le financement via les marchés financiers de l'Etat est une véritable arme de destruction massive des capacités financières de ce même Etat. Bien sûr qu'un Etat souverain doit se financer sans intérêt auprès de sa banque centrale et même si nécessaire se financer auprès de sa banque centrale sans avoir à la rembourser : c'est de la pure création monétaire sans création de dette en parallèle, bref de la monnaie libre (de dette). C'est ce que propose la théorie monétaire moderne. Ce n'est pas l'argent qui devrait nous limiter puisqu'il est extrêmement facile à créer (ce sont de simples écritures comptables, en ça on peut dire qu'il est "magique") mais les capacités productives de notre économie pour qu'elle soit capable de créer les biens et services correspondant à l'injection de nouvelle monnaie et ainsi éviter l'inflation : ce qui compte c'est la quantité de main d'oeuvre disponible et sa formation, la quantité d'énergie, de matière premières tout en n'oubliant pas que nous sommes sur une planète aux ressources en quantité "finie" et qu'on ne peut pas compter sur une croissance permanente (surtout si elle s'accompagne systématiquement d'une croissance de la consommation d'énergie et de matière premières)
@@Haloalulu d'abord la planche à billets n'a pas été utilisée pour financer l'état lors du quantitative easing puisque la BCE rachetait les titres de dette détenus par les banques et non pas directement aux Etats (même si indirectement ca a engendré des taux bas). Personnellement je ne suis pas d'accord avec le financement des Etats sur les marchés financiers car cela veut dire payer des intérêts et on les paye avec nos impôts et moi je veux que mes impôts financent nos services publics et non pas enrichissent ceux qui prêtent à l'Etat (quels qu'ils soient). Chaque année on fout ainsi en l'air 50 milliards d'impôts qui servent à payer ces intérêts. Sur les 50 dernières années c'est un total d'au 1500 milliards d'intérêts payés soit la moitié de notre dette publique... quel beau résultat pour ce système ! La monnaie étant un bien commun il serait tout à fait normal que l'état (qui se finance pour répondre aux besoins de sa population... normalement) puisse se financer directement sans intérêt auprès de sa banque centrale. Au lieu de ça nous avons des politiques qui ont privatisé la monnaie en obligeant l'état à se financer sur les marchés financiers et en donnant le contrôle de l'argent aux banques privées qui le crée via le crédit (c'est la planche à billets privée) c'est à dire via la dette avec intérêt ! Le résultat c'est qu'on a des dettes publiques dans tous les pays qui ne cessent d'augmenter et des dettes privées encore plus importantes qui augmentent aussi...
3e théorie (celle de Kelton, qu'il n'a pas l'air de bien connaître) : un Etat souverain monétairement (Japon, US, UK mais pas la France par exemple) ne s'inquiète pas vraiment du niveau des taux d'intérêt puisqu'il rembourse sa dette dans la monnaie qu'il émet. Il est donc toujours en mesure de régler ses échéances.
Vous n'avez pas bien écouté (et c'est vous qui ne connaissez pas bien Kelton) : il s'agit de la 1ère solution qu'il propose. Le trop plein d'épargne (même si je ne vois pas ce que ça veut dire) maintient les taux bas ce qui permet aux États d'emprunter pour financer leurs dépenses, pas besoin d'être souverain monétairement pour ça (d'ailleurs pour vous prouvez que vous avez torts, regardez les taux d'endettement publics de la France/Belgique/Italie vs ceux de l’Allemagne/Pays-Bas/Finlande. Le premier groupe de pays n'a pas attendu votre règle fallacieuse pour s'endetter. Sont-ils plus riches et dans une meilleurs situation que le deuxième groupe de pays pour autant? En général ces discussions nous éloignent des principes de l'économie : qu'est-ce qui crée la croissance? du papier monnaie avec lequel vous pourriez tout aussi bien vous torcher le cul avec, ou un tissu d'entreprises innovantes mises en concurrence pour éviter tout abus?
Le trop plein d'épargne signifie un excédent d'epargnant donc un déficit de crediteurs. Le fait est que si une banque a plus de garanti créancière elle est incité à baisser ses taux d'intérêt donc augmenter le coût d'emprunt des agents économiques soit pour l'investissement soit pour la consommation donc générer une inflation modérée à terme.
La BCE est en mode bazooka depuis plus de 10 ans maintenant. Pas besoin de faire les grandes écoles pour savoir que c'est elle qui est à l'origine des taux bas. Même Keynes, que ces imbéciles de la TMM doivent vénérer, le démontre dans sa Théorie Générale (que le taux d'intérêt est un phénomène monétaire)
En vendant sa dette à sa propre banque centrale, qui rend les intérêts au gouvernement, le gouvernement japonais a en effet annulé sa dette; et jusqu’à récemment, il le faisait au rythme de 720 milliards de dollars (80 milliards de yens) par an. La Banque du Japon est en train de détenir la majeure partie de l’encours de la dette publique du Japon (elle en détient actuellement environ 40%). Les avoirs de la BOJ font partie du bilan consolidé du gouvernement. Ses avoirs sont donc en fait l’équivalent comptable d’une annulation de dette. Si je rachète ma propre hypothèque, je n’ai pas d’hypothèque.
Et alors? ça n'a pas empêché la France de s'assoir sur les Traités en s'endettant toujours plus... est-ce que vous vous sentez plus riche pour autant? (sachant que j'écris au moment du confinement dû au coronavirus et que le France, malgré tous ses déficits, découvrent qu'elle n'a même pas de stock stratégique de masques).
Comme toujours les français ne proposent jamais rien mais osent critiquer les étrangers. Ce gros personnage n'a pas l'air de comprendre la mmt, normal il bosse pour une banque qui fait du classique depuis 50 ans.
Une banque centrale peux elle accorder un taux zero pour son gouvernement souverain sur des investissements d interet public et un taux de marché pour les banques afin de piloter l inflation et de contenir le deficit public ?
![Que penser de la « théorie monétaire moderne » ? [Patrick Artus]](/img/logo.svg){kind=logo}
