C'est fou le truc de la question des portraits, quand tu l'as posé mon schéma de pensée c'était regarder le pannel, voir que y'avait beaucoup de diversité et alors la réfléxion dans ma tête c'était :''Ah ouais c'est pas facile je peux pas choisir, en fait faudrait que je connaisse les critères de beauté qui ont été pris en considération par ceux qui ont fait le classement pour pouvoir faire un choix''. Tes vidéos sont vraiment super interessantes, ça donne matière à réflexion et ça aide à poser des mots sur des concepts. Merci
Salut alors j'aimerais que tu te fasses plaisir à analyser la dernière interview de Didier Raoul avec BFM TV et comparer latitude de la première interview et la deuxième je te remercie d'avance
Moi c’est tout le contraire mon schéma de pensée étais que je ne pouvais pas classer la beauté puisque qu’est-ce que la beauté ? Et comment est elle perçu au yeux de chacun ? C’est inclassable pour moi j’en ai défini que la beauté étais telle quel soit BELLE et qu’ils sont tous beaux 🫣😅 vous en pensez quoi? Un peu toqué lol
Un bon exemple pour cette thèse est d'utiliser tout simplement le jeu Pierre feuille ciseau. Ce que je fais quand je joue au Pierre feuille ciseau c'est que je dis à mon adversaire avant de jouer que je vais faire Pierre par exemple. Et là survient l'évaluation du niveau de réflexion de mon adversaire. Niveau 0(quasi impossible) : il se dit que je vais faire Pierre donc il va faire feuille donc je fais ciseau Niveau 1 : il suppose que je pense qu'il est de niveau 0 donc que je vais jouer ciseau, donc il joue pierre, et moi je joue donc feuille. Niveau 2 : il suppose que je pense qu'il est de niveau 1, donc que je vais jouer feuille, donc il joue ciseau, donc je vais jouer pierre Niveau 3 : comme il n'y a que 3 choix possibles, on remarque que si on continue ça tourne en rond mais qu'au final penser au niveau 3 est équivalent en action à penser au niveau 0. NB : Il arrive donc parfois de penser au niveau 2 donc de faire Pierre et passer pour un débile en perdant parce que son adversaire lui a pensé au niveau 0 D'où la nécéssité de penser au niveau n+1.
Oui c'est aussi valable sur le bluff. Après comme il est impossible de déterminer une réalité avec les informations fournis, tu vas devoir chercher d'autres éléments ... tendance du genre, avancer dans le jeu, logique statistique, technique de manipulation, body langage ect.. Par ailleurs il y a une astuce pour gagner au pierre feuille ciseaux selon un sens de rotation basé sur les actions précédentes :)
@@Fleischnaka non, une telle stratégie n'existe pas (pour ce jeu). Dans le jargon de la théorie des jeux, le seul équilibre de Nash et donc la meilleure stratégie pour jouer face à un joueur au moins aussi intelligent que toi, est de jouer TOTALEMENT AU HASARD l'un des 3 coups (pierre/feuille/ciseaux) à chaque round, et ceci indépendamment du round précédent. Tu gagneras en moyenne 1 fois sur 2 (sans compter les rounds nuls) comme ton adversaire. Si tu joues autrement et essaie une "astuce" autre que jouer au hasard total et que ton adversaire est assez intelligent, il te battra et gagnera plus souvent que toi.
C'est très limité cette "astuce" sous des apparences de folle subtilité. Le souci est comme tu le dis, que la succession des niveau est périodique (niveau 0 = 3 = 6 = ..., niveau 1 = 4 =..., niveau 2 = 5 =...) d'oncle si ton adversaire est aussi malin que toi, ça ne mène nulle part. Réf conseillée ;) : le film _Princess Bride_ avec la scène du poison : deux tasses, l'une avec un thé normal, l'autre avec un thé empoisonné par le 1er protagoniste. Celui-ci met une des deux tasses devant l'autre protagoniste en faisant style que c'est le bon mais sait que le 2ème ne sait pas où est le poison, et le 2ème est conscient de ce que sait le 1er. Le 2ème doit boire une des deux tasses, il va faire quoi, boire son thé ou l'échanger pour boire l'autre thé ? 😊
J'ai l'impression qu'il y a la même échelle de niveau pour l'empathie. C'est ce qui m'est venu en t'écoutant. L'empathie de ressentir la personne que l'on a en face de nous, maintenant. Puis ressentir l'effet de l'environnement dans lequel elle est et qui l'a poussé/formé à être/agir comme elle le fait en ce moment. Puis de ressentir tout ça, plus son passé personnel. Puis le passé de sa famille etc, etc. Jusqu'où nous pouvons embrasser l'infini, quel que soit le niveau: de réflexion mentale, de conscience physique, de conscience émotionnelle, spirituelle et autres Je viens de découvrir ta chaîne RU-vid, pleine de trésors. Merci pour ton énorme apport et dédication.
On m’a toujours dit qu’Hollywood n’était qu’une grosse machine à produire des films qui nous préparent à la réalité qui approche. En gros tout serait déjà prévu... merci de nous aider à aiguiser notre esprit critique Praveena !
La capacité d'empathie, de se mettre à la place de l'autre pour savoir ce qu'il attend de nous et ce qui pourrait le blesser, c'est à la fois une bénédiction et une malédiction je trouve. Dans le sens où c'est aussi important d'être à l'écoute des autres que d'être capable de passer outre l'opinion et les sentiments des autres quand c'est nécessaire. En ce sens Forest Gump est un héros parce que ne voyant pas une bonne partie de ce qu'il se passe autour de lui, il avance en ignorant une bonne partie des choses qui n'ont de toute façon aucune importance.
@ davidelbison bison. A mon sens, il faut distinguer l'empathie cognitive de l'empathie affective, ce sont deux choses très différentes. On peut avoir l'une sans l'autre, c'est même fréquent. L'empathie affective peut nous amener à nous tromper sur ce que l'autre pense et ressent vraiment, car elle fonctionne souvent à partir de projections personnelles et inconscientes (on attribue à l'autre des sentiments/intentions/qualités qui nous sont propres). L'empathie cognitive, c'est savoir identifier ce que l'autre ressent, sans forcément ressentir soi-même les mêmes choses. Je la rapprocherai plus de la perspicacité. Et pour moi, c'est le vrai sujet de la vidéo de Praveena : la perspicacité (au sens de capacité à lire dans les intentions de l'autre,) beaucoup plus que le niveau de réflexion. Cela rend le titre de sa vidéo provocateur et en même temps accrocheur. Je pense que Forrest Gump a une certaine empathie affective mais manque d'empathie cognitive. A l'inverse, les manipulateurs et les psychopathes ont une bonne empathie cognitive mais manquent d'empathie affective, en ce sens ils n'ont aucun mal à "passer outre l'opinion et les sentiments des autres quand c'est nécessaire", tout en comprenant les sentiments qui habitent les autres.
@@Charles-oe6vl c'est ce que je m'évertue à dire aux doctinautes depuis plusieurs années déjà. D'ailleurs les gens malins et débrouillards, ont souvent une grande perspicacité et une grande empathie cognitive qui les rapproche des psychopathes. Chez les paumés et les dépressifs, cette empathie cognitive est souvent très diminuée.
@@elj.3164 ça dépend des cas, on peut pas généraliser. Y'a des moments où c'est nécessaire (quand l'avis de l'interlocuteur est objectif, basé sur des faits), d'autres moments où ça ne l'est pas (quand les gens racontent des conneries). Puis on est pas obligé d'avoir de bonnes relations avec tout le monde non plus.
Où puisez-vous votre inspiration ? C'est incroyable la diversité des thèmes que vous abordez et l'originalité de votre point de vue. Je suis très surpris par votre récit de Forest Gump qui m'ouvre de nouveaux horizons. J'avais aimé le film sans trop le comprendre. Mais votre grille lecture me conforte dans ma première perception qui n'était probablement qu'intuitive. Personnellement, après des décennies de soumission, ça ne m'intéresse plus de deviner ce que les autres préfèrent dans le but d'être dans la conformité. J'ai compris que ça me convenait infiniment mieux d'être sincère et de choisir le visage qui me parle le plus. J'ai adoré par ailleurs, votre vidéo véhiculant un regard critique sur les différents niveaux de compliments !
Merci pravvena pour tes analyses ! Vraiment instructif et passionnant. J'attends toujours tes vidéos avec impatience. Et hâte de lire tes résumés de livres.
Le maitre pensant c'est celui qu'il ment en étant conscient que l'autre est au courant qu'il ment. haha Video très riche en complexité sociale et l'individu, merci pour ce contenu
pour ceux qui s'intéressent aux maths et à l'économie l'équilibre auquel on aboutit dans des situations impliquant des niveaux de réflexion successifs (car on anticipe ce que pensent les autres) s'appelle un équilibre à anticipations rationnelles. Cela peut se voir comme la limite quand n tend vers l'infini d'une suite récurrente, n étant le degré de réflexion. Cela crée des situations d'endogénéité, la possibilité d'équilibres multiples, et de situations sociales souvent irrationnelles à un niveau agrégé, etc, qui font de l'économie une discipline assez riche et rigolote...
C'est excelent autant dans le fond que dans la forme, je vous félicite Praveena. J'ajouterais que dans les niveaux de pensée N°1 - 2 et 3 , il y a aussi des sujets, par exemple de numéro1 "pensée simple" mais qui en même temps sont des "manipulateurs" . Les niveaux peuvent aussi avoir des situations transversales. J'admire aussi que votre présentation du héros Forest est aussi la critique de D. Tremp ... et vous n'avez jamais prononcé ce nom. J'aime bien cette approche. Merci.
J'ai bien aimé tes allusions à la théorie des jeux, à l'économie et à l'équilibre de Nash. J'ai hâte de voir les livres que tu vas choisir et les résumés que tu vas en faire.
Bonjour Praveena, J'apprecie beaucoup vos vidéos qui sont d'une grande utilité. La vidéo concernant le Pr Raoult a connu un grand succès. Je vous suggère, si je peux me le permettre d'associer chaque thème que vous traitez à la personne médiatique du moment. Ainsi vos vidéos bénéficieront d'une très grande audience pour le bien des idées que vous défendez.
Excellente vidéo qui met sur papier un concept dont mon subconscient avait connaissance mais je n'avais jamais pris le temps de la réflexion ni même eu l'idée de le faire pour matérialiser cette abstraction pour ainsi la manipuler et agir concrètement et consciemment par rapport à elle. Je n'en ai rien à faire du regard des gens (sauf si ça peut jouer dans ma sécurité ou pour une opportunité concrète), mais combien de fois des gens me prenaient pour un imbécile en me mentant effrontément, en tentant de me manipuler par les émotions ou en se moquant de manière condescendante en face de moi. Je m'amuse de leur stupidité à ne pas pouvoir saisir mon degré de réflexion, je les méprise silencieusement et feins la gentillesse et la naïveté, c'est sans importance puisque je n'ai pas de temps à perdre avec eux tant qu'ils ne portent pas atteinte à ma sécurité ou à mes plans, et puis avoir l'air plus idiot que son interlocuteur apporte beaucoup d'avantages dans la vie de tous les jours, globalement on me fout beaucoup plus la paix.
Une fois de plus, excellent! Et je dois reconnaître que grand fan de Forrest Gump, je ne l'avais jamais interprété sous cet angle! Je le regarderai autrement la prochaine fois :-)
"C'est comme la chururgie esthétique, quand la manipulation se voit c'est que c'est raté" 👍 Comme quand mon mari essai de me faire faire avoir envi de faire les choses à sa place 😆 il tente. Le pire c'est qu'il le fait sûrement inconsciemment. A force d'habitude. Je lui en veut pas mais je suis pas dupe.
La fin de ta vidéo résume les névroses que j’ai développées dans mon métier de Customer success manager. C’est un sacré défi de cerner la complexité des choses. Merci d’avoir cerner mes maux avec tes mots. Amicalement.
Très intéressant: pertinent, structuré, captivant et par conséquent passionnant! Je découvre ta chaîne et elle va m'être très utile pour combler mes lacunes dans les compétences humaines! J'aime beaucoup cette notion de se placer au niveau n+1 de ce qu'on estime être le niveau de réflexion de la masse. Mal évaluer le niveau auquel se trouve mon interlocuteur, et parfois aussi surestimer le mien, m'a également posé quelques soucis. Content de ma découverte (ta chaîne), merci!
Super intéressant, merci pour cette vidéo. J'ai une grosse tendance à réfléchir à plus de 3 niveaux, je ne savais même pas que ce genre de réflexion portait un nom et étant un joueur compétitif c'est avec ce genre de réflexion qu'on peut avoir un coup d'avance sur ses adversaires (dans n'importe quel jeu de plateau ou même dans le jeu vidéo compétitif) et être dans la tête de l'ennemie
Vous êtes forte, en vous écoutant je me sens bête alors que je sais très bien que tout le monde est intelligent à sa façon. Je m’abonne pour vous suivre car parfois je me perd dans vos explications, je dois écouter deux ou trois fois pour comprendre et même parfois je ne comprend pas.
Cette chaine est vraiment incroyable, c'est la première fois que je suis totalement satisfait et que j'ai un peu pitié de moi aussi... Pour la reflexion j'ai choisi le 12 , je pense que d'autres choisirons le 5 ce qui ne choisirons pas entre les deux choisirons probablement le 6...
Ce que j'adore avec toi Praveena, c'est que, quand quand je t'ai découverte y a plusieurs années, je me sentais plus pointu que toi en sciences humaines, et là c'est vraiment le contraire. Je kiffe, merci de progresser, et de nous y amener avec toi!
Le mépris est partout…on tue on fusille l’autre ou on est fusillé jute avec un "rien" Il faut développer le sujet sur le mépris et différents mépris… Peux-tu faire une vidéo sur les différents types de mépris silencieux et visibles stp merci Merci pour ton travail c utile tu fais un super travail de réflexion je kife ❤❤
J'étais assez jeune quand j'ai vu Forrest Gum mais il y avait une scène qui m'avait marqué, c'est quand il décide de courir à travers les Etats-Unis et que beaucoup de gens le suivent en pensant qu'il court pour une grande cause. Alors que quand un journaliste lui demande, il répond qu'il a juste envie de courir. Très bonne vidéo!
Moi je dirais plutôt que fortes gump est l'exemple de la liberté, il n'hésite pas, il court au delà de ses envies porté par son instinct et cela inspire les citoyens que nous sommes, souvent prisonniers dans nos shemas et notre manque de courage. Après effectivement tout est à l'appréciation et interprétation de chacun.
@@sbengz7487 Forrest Gump reflechis pas assez et praveena beaucoup trop, comme toi je pense a liberté , Forrest Gump et le parcourt incroyable que l' on peut avoir dans toute une vie, quant il cour c' est pour fuir ses problémes et les problémes de la société
@@legrandjluc105 sauf que le film n'est pas le produit de la réflexion de Forrest Gump, mais de la personne qui a pensé Forrest Gump. Et pour imaginer un tel personnage je pense qu'il faut cogiter au moins au même niveau que Praveena. Mais bon elle a dit elle même que la vision du spectateur est un prolongement du film, donc au final il n'y a pas de vérité vraie, juste des opinions mais la sienne est assez intéressante et ça permet de la mettre en parallèle avec notre propre réflexion.
@@mynameiseden6127 Praveena c' est une fille exceptionnelle donc marche pas sur mes plates bandes en rajoute pas Praveena c' est mon exclusivité lol , les compliment c' est moi qui les fait et pas toi lol
Robert L. Zemeckis + Tom Hanks, c'est toujours une grande allégorie américaine et réflexion multi-couches. Le metteur en scène joue sans arrêt avec ces niveaux de réflexion. Dans la vie courante, on est à la limite de la franche manipulation.
Concernant Forest, le dos courbé ne servirait à mimer le caractère servile justement ? En tout les cas une analyse des plus poussés comme d’habitude ! Merci
Merci, de nous faire partager vos connaissances et vos si brillantes réflexions. Bien sûr que forest Gump est une critique d'un système aux travers de son regard candide. Dans les relations de travail, il apparaît indispensable de toujours évaluer et ré-evaluer l'interlocuteur.
La relation et le combat psychologique que se livre L et Raito dans Death Note aurait pu superbement illustrer ton propos. Superbe vidéo comme d'hab .. qu'est-ce que l'on se sent con durant son visionnage ^^
Superbe video! pour le chaperon rouge, je t’avoue que je vais aller lire quelque article, je n’avais pas saisi le fond du message ^^’ comme quoi les perspectives d’apprentissage ne s’arrêtent jamais
J'adore le sourire quand tu parles de te to et téléphone vers les 17min 17. Ça sent le vécu. On peut lire sur le visage. Pareillement, on ne s'aperçoit que des années après avec l'expérience futur. Telle personne voulait dire cela, faire comprendre... Surtout dans la drague. On peut être très rapide du cerveau mais long à la détente. Mais je suis sûr que tu noteras que les moments où c'est arrivé, tu as eu comme un arrêt, comme un truc bizarre et hop tu es reparti dans l'action. Sauf que 10 ans après, tu te dis : à merde..... À ttes ces situations que j'ai compris, j'ai eu comme un doute des années avant mais c'est tellement subtile.
J’étais au troisième niveau dans ma première réflexion et puis je me suis dit je devrait être rationnel, ne pas imaginer ce que les autres vont choisir avant de faire mon propre choix.
Bonjour Praveena, très pertinent comme intervention. Merci!Une chose que j'ai remarqué récemment: lorsque l'on débat avec quelqu'un, il faut faire attention aux mots que l'on utilise. Si notre interlocuteur a un vocabulaire plus restreint que le nôtre, il interprêtera nos mots (qu'il ne comprendra pas tous) comme une volonté de se valoriser.Une réflexion (de second niveau?) s'avère donc nécessaire dans un débat
Absolument! C'est pour ça que perso j'ai arrêté (ou j'essaie d'arrêter) d'utiliser des mots-clés, qui sont très clairs et très signifiants pour moi, mais qui en eux-mêmes, par le simple fait que je les utilise, signalent directement à mon interlocuteur dans quelle catégorie de pensée je me situe. C'est terrible de constater à quel point ça limite très vite la communication, on est rapidement pris au piège de la caricature (pour soi comme pour l'autre). Aussi paradoxal que ça puisse paraître, il faut faire l'effort de s'exprimer simplement : non seulement ça permet à l'autre de se sentir plus en confiance, mais ça a aussi comme effet sur moi de me permettre d'y être plus ouverte, moins condescendante je pense. Mais bon, il y a encore pas mal de taf.
Belle vidéo sur les niveaux de réflexion, tellement de gens en manquent cruellement en ce moment, en fait tellement de gens manque de simple réflexion basique...
effectivement, moi ça me le fait avec des entretiens notamment d'écrivains, etc etc que j'écoute et parfois après plusieurs écoutes, j'arrive à comprendre certaines choses que j'avais jamais capté auparavant, comme des reproches dans le ton de la voix ou des réflexions qui me semblent finalement bien plus profonde. il est impératif de récapituler certaines conversations ou autre points de détails qui nous reviennent plus tard, on est bien plus lucide de cette façon quand on est seul
Merci pour tes vidéos très instructives notamment sur les relations et le bien-être dans le monde du travail qui est un sujet tabou dans notre pays . Au sujet de forest gump Le dos courbé fait allusion à la soumission. Est si la propagande de ce film était simplement : si tu est soumis et courageux, tu pourra réaliser tout tes rêves.
J'aspire à un monde où RH soit l'acronyme de Relation Humaine comme vous l'employez ici, et non pas Ressource Humaine. Rien que la nature du nom lors d'une négociation salarial permettrai (conditionnel je me pose la question) un plus haut niveau de réflexion et de prendre en compte le long terme plus que le court terme comme vous l'expliquez ici.
Je souhaite te remercier, j'ai perdu le fil web mais je voulais répondre sur ton analyse sur les génies, on y croit des fois mais c'est le temps qui confirme, j'espère avoir l'occasion d'en reparler, merci mille fois pour ton développement 😉
Hey Praveena, Je suis ENFP, Je reconnais bien l'essence d'un beau N dans tes vidéos, trop fan, tes analyses sont très subtiles, je te trouves sincèrement très pertinente, merci de nous offrir de la nourriture mentale !
Tes vidéos sont très bonnes et instructives, je te remercie pour celle-ci, pour toutes les autres et plus généralement pour ton travail (vu le temps que tu y consacres, c'est d'une grande générosité). Y a-t-il quelque chose que je peux faire (ou dire) pour te convaincre de publier tes notes de lecture également sur RU-vid ? S'il te plait, réfléchis-y. Pour me livrer moi-même à cet exercice sur ma chaîne, je peux t'assurer qu'elles auraient parfaitement leur place sur RU-vid.
Jouons au jeu du portrait gagnant. Je pose plusieurs hypothèses. 1 : une partie des participants ne comprend pas la consigne et choisit le visage qu'il préfère. Dans ce cas, tous les goûts étant dans la nature, j'imagine que d'un point de vue statistique on va tendre vers un visage moyen, c'est-à-dire sans particularité, mais harmonieux. 2 : les participants comprennent la consigne. Comment vont-ils imaginer le visage que les autres préfèrent ? 2a : selon le raisonnement du 1, parce que c'est le mien. 2b : de façon purement intuitive. 2c : sur divers critères logiques qui peuvent m'échapper. Conclusion : dans les cas 1, 2b et 2c, la variété des possibles va tendre vers un résultat moyen comme dans l'hypothèse 1, que je vais donc privilégier, tout en prenant en compte un dernier facteur : la mode. On va généralement choisir les visages proposés par les grands prescripteurs, c'est-à-dire les média, pour deux raisons. D'abord, on nous les présente comme des modèles. Ensuite, ces visages sont familiers. On a tendance à préférer ce qu'on connaît déjà, comme la musique, même mauvaise. 3. Dès lors, on peut se frotter à une autre devinette : quels visages les media vont-ils choisir ? 3a : un visage moyen qui plaira à la ménagère de plus de 50 ans. Soit, selon l'hypothèse 1, un visage moyen parce qu'ils ont lu dans ma tête, et un visage rassurant. 3b : des tas de visages différents, comme ça, il y en a pour tous les gouts... Dans ces deux cas de figure, on va dans le même sens. 4. Dernier point à considérer : si les participants doivent choisir parmi les deux sexes, on imagine que les critères vont considérablement varier selon qu'ils regardent les visages appartenant à celui qui l'attire, ou l'autre (sauf à avoir les idées larges). Mais là je commence à avoir mal à la tête et si je n'ai plus le temps d'aller prendre un bol d'air avant de donner une réponse, je retourne à ma bonne vieille hypothèse 1.
