Quelle Carte Graphique acheter? Mars 2024 

Comme si Tech Sama était une référence en la matière quand son seul objectif est de démolir nVidia avec des arguments soit mensonger, soit fallacieux.

@@fabricejaouen378 : Je viens de regarder la vidéo: Je n'ai vu aucune mauvaise foi spécifique envers NVidia: Il donne les avantages et les inconvénients comme pour AMD.

@@claudeBgf Parfait alors, tu es bon pour acheter une AMD et en être content. après tout il faut de tout pour faire un monde hein ...

@@fabricejaouen378 : Tu devrais commencer par arrêter de voir le monde en noir et blanc, ensuite essayer d'éviter de décider à la place des autres, et enfin envisager d'augmenter ton ouverture d'esprit. Tu as des actions chez NVidia? Ben moi, je n'en ai ni chez NVidia ni chez AMD, j'achète juste en fonction de ce qui est le plus intéressant pour moi dans le cadre de mon propre cahier des charges. Et je ne laisse aucun youtubeur décider de quoi que ce soit à ma place: J'écoute les arguments de différentes personnes qui ont pu tester le matériel, et ensuite je me forge ma propre opinion argumentée qui me sert à décider avec le minimum d'erreurs possible. Et si tu étais youtubeur, rien que ta vision orientée des choses et ton manque total d'impartialité... feraient que je ne regarderait même pas tes vidéos.

@@claudeBgf Chaque gpu amd est bon. Et pour chaque gpu Nvidia, il oppose un soit disant meilleur produit AMD. et dans la totalité des cas, il présente AMD comme gaming uniquement, et Nvidia comme pas bon en gaming puisque pas bon en raster, mais uniquement acceptable si on bosse avec son GPU ou si on tient au RT. C'est pernicieux et sournois au possible.

L'analyse est très bonne SAUF un point ! Le passage des rtx 3000 aux rtx4000 est le plus gros saut générationnel jamais fait par NVIDIA et cela HORS technologie ! Supérieure au saut gtx900/gtx1000 ! C'est n'est pas du tout un ''refresh'' Une immense majorité des ''connaisseurs'' savent que le seul problème des série 4000 c'est le prix ! Rien d'autres les cartes sont excellentes. Cela à faussé les avis de milliers de joueurs ''lambda'' et renforcer par le fait que le DLSS 3.0 ne serai pas disponible sur les 3000 et antérieur. NVIDIA à réussi à obtenir plus du double de performance pour moitié moins de consommation, c'est un exploit d'ingénierie ! Aider par le passage du 8nm Samsung au 5nm TSMC. Je monte des PC depuis des années, j'en est 7 actuellement à la maison, pratiquement à moitié/moitié AMD/INTEL/NVIDIA Pas de ''fanboyisme'' ici du tout. Les dernières cartes AMD et les 6000 sont des cartes vraiment top pour le gaming, sans doute la meilleur affaire pour un joueur ! Pour mon pc personnel je possédais une RTX3090 EVGA FTW3 ULTRA gaming, le top en terme de haut de gamme avec la Asus rog Strix. En jeu je consommais entre 400 et 420 w sans OC. Même dans des jeux plus anciens elle tirait plus de 300w J'ai prit une 4090 gaming OC pour la remplacer, et malgré son bios de 450w réglable jusqu'à 600w, Tous mes jeux consomment en réalité entre 270 et 405 w maximum en 3440x1440 pour le DOUBLE de FPS de la 3090 ! Je n'est évidemment aucuns besoins d'activer la moindre technologie avec la puissance brute de la 4090 ! La où le 3090 me faisait déjà utiliser par exemple du DLSS 2.0 pour utiliser du raytracing sur CP2077 par exemple. NVIDIA à juste commis 3 erreurs : Prix des cartes trop élevés Mauvaise nomination des cartes en dehors de la 4090 qui est la seule à ça place. A la limite la 4080 est correct, mais la 4070 aurai du être là 4060ti et la 4060 une 4050 tellement elle est faible. Puis il ont fait le choix d'un système de génération d'images (DLSS 3.0) extrêmement performant mais qui nécessitait de nouvelles capacités des tensors core et d'un nouvelle accélérateur de flux optique ( OFA en anglais ). Inexistant sur les rtx 3000 , donc ils peuvent le mettre, mais ça marchera pas où très mal ! C'était un choix, mais une fois la haine retomber, leurs performances en frame generation dans les années à venir seront les meilleurs toute concurrence confondu !

PS: Je voulais dire des GPU entre 350 à 550e suffisent largement et bien souvent dans cette fourchette de prix c'est AMD Radeon qui propose les meilleurs GPU . (Suffisant pour du 1440p sans problème et pour pas mal d'ancien jeux qui sont sorti depuis plus de 3 ou 4 ans en 4K Ready sans problème si vraiment vous insistez pour profiter des derniers triple A vraiment gourmand la oui faut taper dans minimum des RX6700XT/6750XT/6800/6900XT et ou 7800XT/7900XT/XTX, côté NVIDIA c'est moin folichon en terme de choix faut taper dans les RTX3080/RTX4080 (au minimum un 4070Ti/TiSuper). Malheureusement j'ai la 3060Ti qui est une 3070 renommé et un peu plus light et j'en suis totalement déçu surtout à cause du manque de VRAM la où on à au moins 10Go de VRAM chez AMD on à 8Go chez NVIDIA et encore il y à eu de gros efforts du côté de NVIDIA ils sont moins radins en VRAM depuis les RTX2000. Alors que chez AMD Radeon si on a encore des GPU plutôt vieux mais encore bien performante c'est principalement grâce au fait qu'ils y mettaient toujours plus de VRAM comme les Fury X , Vega 56 et 64 , Radeon VII , RX400/500 (avec des modèles 8Go largement moin chère que NVIDIA qui ont eu beaucoup de mal à passé les 3 et 6go de VRAM . Alors que depuis au moins l'année 2015 il faut avoir minimum 4Go , puis maintenant 6 ou 8Go minimum depuis au moins 3 ans . J'ai pu tester y'a pas longtemps une bonne vieille R9 380 4Go d'AMD (et la variante bridé à 2Go) (qui date justement de fin 2015 et qui n'était même pas la plus haut de gamme d'AMD (> 380X / 390 et il me semble 390X sans compter les Fury et les Bi-GPU). Et franchement elle s'en sort plutôt bien même en 1440p principalement grâce aux 4Go , en comparant avec la version 2Go qui fonctionne encore très bien aussi mais atteint vite ces limites pour peaufiner les graphismes aux meilleurs qualité possible. Comme par exemple avec GTA5 je pouvais passé quasiment tout en ultra en 1440p sans problème. Alors qu'avec seulement 2Go c'était plutôt du 80% en vert high et le reste en mode normal pas plus car pas assez de VRAM . Bref en partant de ce principe suffit de réfléchir un peu . Mais pour faire court par exemple si le GPU a au moin 2000/2300SP des fréquences pas dégueulasse entre 1100 à 1800Mhz pour l'horloge GPU et 1750Mhz pour les fréquences VRAM (sans mentionner les TMUs (environ 144) , Les ROPs (au moin 64) , les RT Core si il y en à (au moin 32) , les CU (au moin 32) bref j'ai pas tout de tête mais faut aussi qu'elle soit en 128bits minimum sinon la VRAM sera bien trop lente , entre 128 a 380bits c'est suffisant idéalement en 192bits si on est maniaque de la consommation même si 256 bits c'est bien plus futur proof , d'ailleurs j'en ai pas parler aussi mais c'était aussi l'un des point fort d'AMD qui sortait des cartes en 256 et 512 très régulièrement, à l'époque les gens ce plaignait de la consommation sauf qu'avec le recul on s'aperçoit que ce sont des GPU qui ont bien mieux vieilli que du côté du caméléon qui eux pour ce rattraper du retard qu'ils avaient sur AMD Radeon , ont "misé" sur la basse consommation tout en faisant croire que c'était le top du top donc on en reparle dès GTX900/1000/16xx qui sont pour la grande majorité devenu obsolète, alors que si on prend les cartes AMD de même génération que celles que je viens de cité on ce rend rapidement compte que les carte AMD Radeon sont pour la majorité devenu plus puissante que les cartes de NVIDIA . NVIDIA ne veut plus ce laisser faire et ont commencer à copier AMD Radeon en ajoutant des bits , en ajoutant de la VRAM , en ajoutant bien plus de Cuda Core etc mais bon la nouvelle guéguerre à commencer depuis les RXT2000 et RX5000 pas sur que NVIDIA arrive à tenir tête beaucoup plus longtemps car dès qu'ils sont numéro 1 des ventes trop longtemps ils ce laissent aller où pire ils en profitent pour arnaquer tout le monde . PS: Il n'y à pas longtemps j'ai fait une liste complète des GPU encore suffisant au moin pour du 1080p et certaines jusqu'en 1440p . J'ai commencé à partir de GTX600 (car avant les GTX600 tout est obsolète sauf la GTX690 qui est en prime une Bi-GPU donc encore heureux que cela fonctionne en 1080p mais ça coûte une fortune . Alors que j'en ai noté une très très longue liste côté AMD Radeon ( d'ailleurs beaucoup d'entre elles étaient soit disant moin bonne que celle de NVIDIA de même génération, et quand tu te rend compte qu'en fait les gens ce sont bien bien fait entubé ta plus vraiment envie d'acheter du NVIDIA). Je lâcherai la liste mais de souvenirs il y avait les R9 290/290X/Fury/Fury X/Nano/RX470/480/570/580/590 (8Gb de pref les rx400/500/Vega 56 et 64 ainsi que la très rare Radeon VII qui était un monstre de guerre (toute les version milieu de gamme avec minimum 3Go de vrai VRAM car NVIDIA étaient parti dans un délire de mélange de VRAM ce qui à donné la GTX970 par exemple considéré comme l'une des plus mauvaise GTX900 (pourtant la 960 est éclater mais la version 4Go existe donc ça lui sauver un peu les miches mais la VRAM ne fait pas tout , si le reste est trop light ça suivra pas non plus (ex : Pas assez de Cuda core , bus trop petit , mauvaise fréquence VRAM et j'en passe). De plus ils vont trop vite donc forcément les vrais changements de génération c'est environ tout les 4 ans . Donc à moin qu'ils avaient prévu les RTX4000 au moin 3 ans avant les RTX3000 je doute qu'il y ait de si gros changement. Si pour toi le DLSS est un changement majeur tant mieux mais pour moi c'est pas un réel changement.

@@julienh5197 : Possible mais je trouve pas qu'il y ait un si gros bon , y'a beaucoup de poudre aux yeux , et surtout l'ajout de la GDDR6X à partir des 4070 seulement (donc bye bye les 4060/4060Ti qui servent à rien) , mais ouai ils ont eu pas mal peur d'AMD donc ils ont mis un peu plus le paquet qu'à leur habitude je suis d'accord. La GDDR6X à un avantage c'est que ça consomme moins que la GDDR6 basique mais vue le prix des GPU ils auraient pu y mettre de l'HBM3 par exemple comme à l'époque des VEGA6/64/Radeon VII (de souvenirs AMD avaient commencer à en sortir en HBM1 à l'époque des R9 200 et R9 300 (mais j'ai pas les ref en tête) , ils ont dû abandonner malgré le fait qu'à l'époque c'était déjà aussi puissant/rapide (même mieux) que la GDDR6 , le passage au PCIe 4.0 arrivé chez AMD depuis les RX5000 (RDNA1) alors que les RTX2000 sont encore en PCIe 3.0 . Mais ouai NVIDIA ont copié certaines qualités d'AMD (et inversement mais plus rares) , (comme l'époque du G-Sync qui s'est fait vite remplacer sur la plupart de nos machines par le Free-sync d'AMD) , j'ai pas souvenir qu'ils aient fait d'énormes modifs sur les 4000 comparé aux 3000 ils ont juste été moin radin en VRAM , ils maîtrisent enfin correctement la VRAM et le bus , ils ont rajouté des Cuda core en pagaille , pas de nouvelles architecture donc juste une meilleure gravure en 4nm de souvenirs, sauf qu'AMD Radeon eux ont pris un léger train d'avance et sont passé à la gravure en MCM comme pour les CPU . Ce qui permet de ce dire qu'elles sont encore loin d'être optimiser au maximum. Ce qui n'est pas forcément le cas des 4000 qui seront suivis pendant 2 ou 3 ans puis resteront figés dans le temps sauf si ils ont fait comme AMD en les sortant brut de coffrage (pas encore optimiser à 100% ce qui permet d'avoir de meilleurs perf avec le temps comme du bon vin). Mais je crois que NVIDIA a compris la leçon depuis les RTX3000 en tout cas on voit bien qu'ils ne veulent pas laisser de place à AMD Radeon . Une seule fonctionnalité qu'on trouve pas encore sur les Radeon ce sont les Tensors Core (car AMD l'ont ajouter par logiciel pas en physique) mais les prochaines cartes d'Intel auront aussi les Tensors core bizarrement (pas bizarre quand on à de la mémoire Intel et NVIDIA ont toujours été cul et chemise) , mais je veux dire par là qu'AMD Radeon trouve toujours des alternatives si vraiment il y à de la demande car eux ce focalisent sur les gamers , pas le bling bling (bien sûr je ne parle pas de la branche professionnelle car pour le coup c'est AMD INSTINCT qui domine le marché avec en plus de la VRAM en HBM3 (normalement on passe en HBM4 d'ici peu si ce n'est pas déjà le cas je ne suis plus très a jours , je sais juste qu'ils ont réussi à prendre le dessus et de loin sur NVIDIA) . Donc on ne nous dit pas tout mais sans l'arrivée des Ryzen puis la sortie du naufrage de NVIDIA qui n'arrivait plus â faire de GPU aussi puissant que chez AMD (suffit d'aller voir un peu l'histoire des GPU et AMD/ATI ont mené la danse pendant trop longtemps (des HD3000/4000 aux HD7000 puis jusqu'au R9 300 , la où après la GeForce 9800GTX qui était soit disant un monstre alors que si tu compare avec la concurrence de l'époque bin c'était pas si ouf , ils ont foiré depuis les GeForce 10 alias > GT100 aux GTX800 (même si les 800 sont sorti que sur laptop) , et comme je l'ai dit revenu dans le game avec les GTX900. Tout cela pour dire que cela a tout changer AMD Radeon c'était trop endormi sur leurs succès forcément NVIDIA aller revenir , Intel étaient trop dur de leurs positions mais AMD après 10 ans d'attente sont revenu dans le game avec les Ryzen , ce qui à permis d'avoir des prix bien plus bas et des CPU avec bien plus de core . Merde je dois partir bosser . On en reparlera. Mais ouai connaissant NVIDIA je ne suis pas sûr qu'ils continuent de faire des efforts, mais si ils continuent cela veut dire qu'ils n'ont pas le choix les concurrents sont féroces (pour le moment c'est AMD mais y'a aussi Intel qui arrive doucement mais sûrement) . L'autre jour un jeune pote venait d'avoir un PC avec GPU AMD Radeon mais il connaissait que NVIDIA , pourtant il joue en permanence avec ça PS4 Pro qui est full AMD (à l'époque c'était une custom de la HD7850 ou 7870 je sais plus mais par la) . Donc il vient de comprendre que dans ça console c'était déjà du AMD Radeon , ça la perturbé 🤣🤣(encore plus quand je lui ai dit que c'était pareil pour la PS5 et Xbox Séries X). Lui : "Ahhhh mais ok en fait c'est génial AMD Radeon je savais pas'

Techpowerup

Tout dépend du nombre de frame que tu souhaite En 4k 60 ou 120 fps par exemple il y a un monde entre les deux

Adrien

Salut, personnellement je prendrai une carte mère Matx (B550M) avec un boitier Matx, le PC sera plus beau et il ne paraitrait pas vide en matx. Pour plus de facilité pour le montage, je choisit un boitier avec un cache en bas où l'on peut mettre l'alimentation et tous les cables... Après bien sûr c'est une question de gout et de configuration. Ton combo CPU GPU est bon, Tu pourra faire du montage, streamer et jouer en 1080p. Bonne continuation à toi !

alors si tu peux attendre evidement attend. sinon je dirais une 3060 12gb d ocassion qui aura une belle valeur a la revente par son rapport prix vram et dlss de nvidia est meilleur que le fsr de amd sauf sur des jeux pro amd comme starfield.

Qu'en est-il ....😂😂😂😂😂😂

Bon deal !

Niveau ray-tracing c'est très problématique ou c'est pas très grave?

salut va sur pc builds tu trouvera un simulateur👍

Les custom, ça peut être le système de ventilation en général

frame generation amd 2 eme gen problem avec . les 7000 sont sous RDNA 3 .

Pourquoi intel et pas nVidia ? question sincère.

@@fabricejaouen378 vu le prix exorbitant des cartes pro nvidia. Comme la A2000. Fondé simplement sur des pilotes optimisé pour les logiciels. Je voudrais me rabattre sur la concurrence. Mais les 4060ti fond très bien l'affaire.

@@BeuJhonTu trouves les prix des cartes pro nVidia trop cher, alors tu vas à une concurrence qui ne fait pas de cartes pro ? la cohérence..............

Houla houla, on y est pas encore crois moi.

J'ai une 6800xt de chez eux et elle tourne comme une horloge 🙂

Il n'y a que les AMDFan qui disent que plus de VRAM c'est plus futur proof. c'est un argument marketing lancé par AMD et qu'ils essaient de faire perdurer le plus longtemps possible. Au lieu d'écouter des nionnion qui n'ont plus qu'un seul argument, vas plutôt à ce qui te convient aujourd'hui, quitte à vendre ta carte d'occasion d'ici un an ou deux pour améliorer tes perfs. Le futur proof d'une carte ça n'existe plus aujourd'hui, car les jeux évoluent énormément même sans parler de la VRAM qu'ils consomme : ils sont de plus en plus multithreadés et les cpu 4 coeurs seront bientôt complètement à la ramasse, ils consomment de plus en plus de RAM systeme, et ils consomment de plus en plus d'espace disque (à la fin du mois sort hoziron forbidden west : il demande 150Go en SSD !). Sans oublier, et ça trop de gens l'ignorent encore, que les pilotes nVidia consomment moins de VRAM sur les mêmes jeux que les pilotes AMD, Merci ReBAR, merci le vrai boulot sur les pilotes. Pour te dire à quel point ça m'inquiète vraiment pas. J'ai lancé Cyberpunk, preset Raytracing Ultra et en 4k, sans DLSS. Le pic de conso VRAM était de 10.7Go. On est bien d'accord pour dire que Cyberpunk est l'un des jeux les plus lourds, n'est-ce pas? Tu as juste deux questions à te poser 1/ pour te faire plaisir dans un jeu, dois-tu nécessairement y jouer en ultra ? en 4K ? même dans les plus gros jeux il est très facile de réduire la conso VRAM et pourtant avoir de très bons graphismes. 2/ n'es tu pas capable de te rendre compte que certains studio se foutent complètement de la gueule des gamers PC , et font leur portage depuis les consoles au moyen de leur cul ou de leurs pieds? Je n'achèterai jamais aucun jeu Betesda ou du studio qui a fait Horwarts Legacy, précisément pour cette raison, et je ne m'en porte pas plus mal. Moi c'est les chaines comme tech sama qui me rendent dingue, parce que le discours est méga orienté, parce que le mec ne donne son avis que par un prisme extrêmement ténu (par ex. il l'a répété plusieurs fois, selon lui, Nvidia ne serait intéressant que si l'on a vraiment besoin du RT, c'est juste complètement ridicule comme raisonnement), ils orientent les viewer vers leurs goûts personnels, qu'ils renforcent par des mensonges qu'il est pourtant très facile de démonter (le dernier qui me revient en mémoire : dual monitor = conso multipliée par 5 à 10 sous windows, sur AMD c'est vrai, sur nVidia c'est totalement faux, il suffit d'aller voir les reviews Techpowerup qui relèvent ces mesures).

Au même prix la 4070 clairement, bien moins de conso, une garantie avec l'achat neuf et quelques nouvelles technologies exclusives au rtx 4000, le tout avec environ les mêmes perfs

Ahh.. oui, il est temps en effet 😂

Contacte un musée, c'est collector une 8800GT

@@fabricejaouen378 je viens de l'acheter pour remplacer ma vieillissante Geforce 2 GTS 64Mo

@@dominiqueagnes5285 Troll spotted.

@@fabricejaouen378 ahah of course, j'ai un PC portable avec un Ryzen et une 780M mais je précise que j'ai bien ces cartes graphiques dont la 8800 GT dans un PC qui démarre de temps en temps 😉

Qualité prix ? 4070 Ti super. Ah pardon tu voulais sans doute dire performances/prix ? ben...... laisse moi réfléchir....... 4070 Ti Super, aussi. Le discours de ce youtubeur à propos de cette carte est juste dégueulasse. Lis mes autres commentaires tu auras l'explication mais si je résume à l'extrême : 7900XT et 4070TiS sont au même prix, ont exactement les mêmes perfs en rasterisation, mais sur absolument tout le reste, la carte Nvidia est largement supérieure.

​@@fabricejaouen378La 7900XT est meilleure en rasterisation et 130 euros moins cher, elle a quand mem des arguments

oui clairement

Frro si c’est pour jouer à cette bouze prend en dessous, les 4080 s c’est vraiment pour des jeux solo très gourmants et encore avec les 3000 ça fait largement l’affaire !

@@l.r.4742 vas-y je joue plus tro a call of c rempli de cancer de toute façon ac leur dlc la

Peut être que ces mêmes jeux ont un fps et/ou un graphisme pourris sur un GPU à 200€ ? tu crois que rien ne change en terme de fluidité et de qualité graphique si on joue avec un meilleur GPU ? mais , vraiment ? ou en fait tu es juste en train de troller.

Pour 60€ de plus tu as une 4070 Super qui : consomme 220 watts contre 263 est 8% plus rapide en raster est 27% plus rapide en raytracing dispose d'encodeurs H264, H265, AV1 dignes de ce nom dispose de pilotes déjà optimisés, au lieu de pilotes qu'AMD se targue d'optimiser sur deux ans te permettra de bosser tes montages de façon beaucoup plus fluide, et d'exporter plus vite te permettra de générer des images stable diffusion 5 fois plus rapidement que même avec une 7900XTX consommera 20 watts si tu as deux écrans, contre 100 watts sur n'importe quelle AMD pourra accélérer n'importe quel logiciel basé sur l'IA (photoshop, de plus en plus de plugins VST pour la musique, Resolve, Premiere, After Effect, etc etc etc) quand AMD est soit beaucoup moins rapide, soit pas du tout pris en charge. Face à une 4070 super, une 7800XT n'a qu'un seul et unique argument, 60€ de moins.

@@fabricejaouen378 je ne vais l'utiliser que pour des jeux avec un seul écran. merci beaucoup pour ton argumentaire. Le soucis, c'est que si je dis que je prend une 4070 Super, tout le monde va me dire de prendre la TI Super ou de passer sur une 4080 :D D'apres toi dans cette game de prix c'est la meilleure? je vais prendre le temps de regarder en détaille, merci beaucoup pour tes retours. Et apres il faut dire que le budget je l'ai deja explosé ^^ a la base je voulais mettre 1000€ et la je suis deja a 1300 :p c'est sans fin bordellllllllllllllllllllllllll

@@mushizzC'est sans fin tant qu'on ne se fixe pas un budget, c'est pour ça que dans mon argumentaire je m'en suis tenu au budget 600/700 pour le gpu. Couplé à un 7700, une 4070TiSuper est envisageable en 1440p mais là c'est tout de suite 250€ de plus. Ca reste cohérent mais si je m'en tiens à ton budget j'en reste à 4070Super, meilleure sur les mesures de base à une 7800xt, et elle l'explose dès qu'on pousse un peu la bête. Après, si tu es gamer pur et si tu es certain de ne jamais sortir du gaming, go 7800XT mais réfléchis bien, si tu es curieux sur l'IA, le montage, et beaucoup de choses aidées par le GPU, et/ou si tu aimes les jeux RT, alors go Nvidia. Selon moi, beaucoup plus que la VRAM, ce qui fait le futur proof d'une carte graphique c'est essentiellement les logiciels accompagnants (rien que nVidia broadcast est juste dément) et sa capacité à sortir du gaming pour faire autre chose.

@@fabricejaouen378 12 gb de vram... c'est le truc qui rend la carte bien moins futurproof pour moi

Salut, je pense que personne ici ne travaille au support client de ton livreur ou du commercant ! 🤔 Tu as certainement dû régler ton problème depuis 11 jours mais … Dans tous les cas, étant donné que ton annulation a certainement dû avoir lieu après l’expédition … tu ne peux pas les blâmer qu’ils t’aient débité. Le colis n’est toujours revenu à l’entrepôt on te dit … donc attends patiemment c’est tout. Et note à toi-même, ne pas faire confiance a la re expedition en refusant le colis. Prend le colis sans l’ouvrir, exerce ton droit de rétractation qui est de 14 jours et direction la poste avec suivi colis + assurance (on parle d’une carte à +1000€ quand même). Tu seras plus tranquille la prochaine fois …

@@Tshushi17 effectivement c et résolu, je confirme mon annulation a était avant l expédition du colis pour info puis colie a du disparaître ? J ai pas pu s

Dieu merci enfin quelqu’un qui me rassure dans mon achat de pc avec 4060ti 🤣 surtout que je joue que en 1080p donc bon

À combien revient cette configuration si ce n'est pas indiscret

@@maitredelacelerite Une rx 6750 xt à 350€ réputée la meilleure pour du 1080p et excellente pour du 1440p, et un processeur 7800x3d réputé le meilleur au monde pour du gaming qualité prix à 400€. C'est une config qui peut couter un peu cher mais vous serez tranquille avec pendant au moins 10 ans et j'espère même au moins 12 qui sait surtout que lorsque l'on passe de 1440p à 1080p on gagne 30% de perf et je n'ai pas encore overclock ce qui me donnerait +10% de perf en plus j'ai vraiment de la marge avec.

@@maitredelacelerite Tout le reste de ma config est du même niveau, le meilleur qualité prix, j'ai passé 1 à 2 semaines à éplucher les bons plans sur youtube et d'autres sites pour la créer, si vous avez besoin d'idées pour la votre n'hésitez pas. Par exemple mon ordi est ultra silencieux et les ventilos tournent à peine à 20% actuellement.

C'est surtout le discours qui n'a pas changé, pro AMD à mort, alors que depuis la sortie des supers en raster nvidia est au coude à coude avec AMD lorsqu'il s'agit de mettre face à face une super avec son équivalent tarifaire chez AMD. réellement. Au lieu d'écouter les youtubeurs, vas plutôt lire les reviews Techpowerup (pour ne citer qu'eux) qui sont mille fois plus objectifs. Rien que ce qu'il dit à propos de la 4070 Ti Super devrait te mettre la puce à l'oreille. En rasterisation, cette carte a exactement les mêmes performances que la 7900XT, en RT elle va 23% plus vite, et les deux cartes sont au même prix, c'est à dire 900€ chez LDLC. Ce seul exemple démontre totalement le manque d'objectivité de ce mec car sur absolument tout le reste, la 4070 Ti Super démonte la 7900XT, que ce soit en conso, en performances, en technologies, en support professionnel (là je parle d'IA génératives, d'entrainement de réseaux neuronaux, des choses comme ça).

pas du tout ça n'arrive jamais avec NVIDIA sauf si t'es un professionnel

@@griffith29Complètement faux, les Supers ont annulé l'écart perfs/prix en raster et sont largement supérieures en RT. on n'est plus en 2022 mec faut se renseigner. un indice : techpowerup. Genre le mec qui confond "va nvidia si professionnel" avec "nvidia uniquement pour du professionnel". pathétique

Merde encore un ?

Y'en a des quantités des comparatifs comme ça , il suffit de pas de cantonner à un youtubeur AMDfan

ca consomme pas et ca fait pas de bruit, et ca soverclock

Non elle vaut la 7700xt

Non une 3080 ti est plutôt équivalente à une 7800 xt . Mais 500 euros en occasion ça reste cher . J'aurais pas mis plus de 450 euros dans cette carte .

@@brasiliafc2138 ok merci

Le braquage

Je m'agenouille carrément

Et elle fait quoi contre une 4080 OC ? sérieux cet argument de l'overcloaking est claqué sol.. si tu peux oc l'une, tu peux oc l'autre, un point partout balle au centre. et sinon t'as été prévenu que la 4080 a été remplacé par la 4080 Super? non?