Je m'était jamais posé la question mais au moins j'ai la réponse. Merci d'expérimenter cela pour qu'on est pas à le faire. Continue j'adore tes vidéos.
J'aurais tendance à penser qu'à part un usage de VRAM plus important, la HD des textures n'a pas de raison de causer plus de lag que ça. Au final, peu importe la taille d'une texture, la CG se pose juste la question de la couleur de chaque pixel de l'écran pour un matériau donné, et ce nombre ne change pas d'un pack de texture à un autre. Il suffit d'échantilloner la texture à une certaine coordonnée UV et ça se fait en O(1) avec des simples multiplications.
Tu ne lag pas parce que tu as mis la texture sur un seul bloc. Si tu changes toutes les textures du jeu, ça va devenir injouable et je suis même pas sur que tu puisses charger des textures aussi grosses dans la RAM.
@@Ewan2_3il a calculé la distance max de l'alignement de Saturne par Jupiter multiplié par la constellation de Capricorn divisé par les octet max que peut calculer un processeur en 2023 le tout additionné par la diagonale du kilométrage de sa Renault Scenic
On peut aller jusqu’à des milliards de pixels : laisse un seul bloc sur une map vide avec une sky box noire et enleve la limite mise par mojang pour les textures.
la version opengl de lwjgl a une limite "soft" pour les tailles de textures (qui est probablement un carre de 2^14 soit 16384 et non 16304 comme ecrit dans la video) ensuite on doit passer par la limite hardcodee des drivers opengl sur la carte graphique qui peuvent depasser ce nombre mais c'est clairement pas certain vu que minecraft ne contient pas de code pour diviser un seul bloc que plusieurs textures a ma connaissance il est impossible de de depasser une certaine valeur sui est probablement 16384
Non parce que à la fin les blocs sont comme quand le jeu arrive pas à charger la texture donc je pense juste que Minecraft peut pas les charger. En plus en vrai le plus problème c'est qu'il craché juste si c'est ça la problème alors que le jeu réussis quand même à tourner.
