Siamo in LIVE dal LUNEDÌ al VENERDÌ su TWITCH alle ORE 15:00 e alle ORE 21:00 + VENERDÌ ore 12:00 Live su RU-vid.🔴 🔔LINK per seguire le dirette: m.twitch.tv/cerbero_podcast
Se il buon matt avesse letto l'articolo per intero invece di limitarsii all'abstract avrebbe anche letto che lo studio non trae conclusioni di causa effetto smentendo quello che dice. Cito sotto il paragrafo diretto dell'articolo che ha citato: In tutti gli studi, non c'erano prove a sostegno di una relazione causale tra il consumo o l'evitamento della carne e qualsiasi conseguenza psicologica. Tuttavia, tre studi hanno fornito prove che suggeriscono relazioni temporali (contraddittorie) tra l'astensione dalla carne e la depressione e l'ansia. Michalak, Zhang e Jacobi (2012) hanno dimostrato che l'età media al momento dell'adozione dell'astensione dalla carne (30,58 anni) era sostanzialmente più antica dell'età media di insorgenza del disturbo da metalli (24,69 anni). Questi autori hanno ipotizzato che i disturbi mentali possano portare all'adozione di una dieta priva di carne. Gli autori hanno affermato che gli individui con disturbi mentali possono " scegliere una dieta vegetariana come forma di sicurezza o comportamento autoprotettivo a causa della percezione che le diete a base vegetale siano più salutari o perché gli individui con disturbi mentali possono essere "più consapevoli della sofferenza degli animali" Un saluto a matt🤡
Il cerbero quando Matt Carus dice cose antiscientifiche: 😡😡😡 Il cerbero quando legge deliri femministi: formuliamo le nostre teorie antiscientifiche basate sul nulla per dargli ragione :-)
Bisogna iniziare a insegnare a scuola come funziona la comunità scientifica. UNA pubblicazione scientifica, specie se recente, non prova nulla. Non è difficile trovare articoli pubblicati che sono pieni di inesattezze, imprecisioni, conclusioni arbitrarie. I lavori solidi emergono a distanza di anni, dopo che tanti altri ricercatori e professori li hanno analizzati, criticati, snocciolati a dovere. Questo va impresso nelle menti di tutti una volta per tutta, e magari fra qualche anno la finiremo tutti di tirare in ballo articoli scientifici alla cazzo di cane per supportare ciò che ci pare.
Incredibile come la stessa persona che parla delle responsabilità degli influencer e del pubblico, sia finito a fare un video antiscientifico per due soldi mettendosi sullo stesso livello della gente che criticava fino a cinque minuti prima
Il secondo video è allucinante e condivido in pieno la critica al portare "dati" e "studi", io mi occupo di Storia e questa cosa viene fatta costantemente di smontaggio e rimontaggio di studi/situazioni/eventi per portare acqua qui o lì. Il problema enorme è che per smontare ste stronzate servono ore di dibattito e ore di ricerche per portare dati e studi attendibili e contestualizzati. Spero che la funzione del segnare i post come non attendibili o fuorvianti si diffonda molto di più e ci sia più attenzione, NON nel rimuovere ma nel segnalare come pericoloso o fuorviante.
Ricordo comunque al buon Matt Carus che Simpson nell'ottava stagione (prima del declino oddio) e South Park (nelle primissime stagioni) si sono schierate come pro lgbt ODDIO COME FARÀ ADESSO IL POVERO MATT?
Lo hanno fatto prima che ci si associassero certi individui discutibili che pensano che essere LGBT li fornisca diritti e privilegi extra, quando il movimento era ancora per l’uguaglianza
Da uno che del "mondo lgbt" (tra virgolette perché ok che la sessualità è un punto imprescindibile nella vita delle persone ma detto questo spero di essere molto altro oltre a ciò che succede nelle mie mutande) fa parte: non vedere e non comdannare mai ciò che non funziona,le aberrazioni e le storture ideologiche nei vari movimenti di sensibilizzazione/liberazione/emancipazione ecc. è stupido, ridicolo, controproducente e intrinsecamente sbagliato. E purtroppo, all'interno di tutti questi movimenti (lgbt, metoo, blm ma in senso lato potremmo dire movimenti antirazzisti o antisessisti o antiviolenza,ecc.) sono le fazioni ulteriormente minoritarie quelle a cui si è deciso di dare voce e spazio. E sono le fazioni più fanatiche, aggressive e coi paraocchi ideologici. Non puoi combattere l'omofobia con cazzate tipo be'ma siamo tutti trans oppure se non vuoi succhiare il cazzo a un nero sei omofobo e razzista e gli esempi potrebbero andare avanti per giorni. E non sei automaticamente "oppresso" perché appartenente a [inserisci categoria sociale oppressa],altro concetto invece che quelle minoranze nelle minoranze vogliono forzare a tutti i costi. Ti faccio ancora un esempio: mi faccio le canne da una vita e non smetterò mai di battermi per la legalizzazione; ho però preso le distanze da tutti quei gruppi online che seguivo per cui sembra che la cannabis dovrebbero dartela in farmacia, ma che dico, pagarti per usarla, ma che dico, anche i bambini dovrebbero, perché fa sempre bene a tutti sempre e comunque. NO. Ed è il modo giusto per continuare a fare in modo che non legalizzino nulla. Scusa la risposta fiume ma spero di essermi spiegato; i miei valori e ideali sono sempre più saldi, disgraziatamente non è detto che che chi credo li incarni lo faccia davvero.
Mattcarus non ho ancora capito se su certe cose che dice ci ceede realmente oppure ha capito perfettamente che tipo di pubblico si è creato. Nel video linka un pezzo dello studio, in inglese, che non afferma ciò che lui dice a parole, ma dice che "l'incidenza della depressione era maggiore nei vegani e nei vegetariani rispetto agli onnivori" quindi non è vero che chi è vegano/vegetariano è più a rischio di contrarre la depressione. Inoltre, se uno veramente decidesse di leggere suddetto studio si scoprirà che gli scienziati non hanno trovato una correlazione logica e scientifica tra il non mangiare carne e la depressione. Per di più i vegani in Italia sono meno del 2%, mentre i casi di depressione sono in percentuale molti di più. Quindi in tutto ciò in un video abbiamo: incapacità di lettura di un articolo scientifico, oppure direttamente "non lettura per intero", disinformazione sulla questione depressione e veganismo, utilizzo di immagine di una persona non richiesta, tutto ciò per una marchetta. Qualunque sia la soluzione, fa comunque ridere. Spero che con i soldi di porco brado ci faccia qualcosa di utile, ma ho dubbi pure su quello.
Io ho fatto la prova con alcuni personaggi di destra soprattutto, quando scrivono un post più argomentato e complesso, il testo viene trovato affine dall'intelligenza artificiale.
Confermo quello che dice Marra, non mangio carne e pesce da 4 anni (ho un alimentazione molto controllata anche per via della palestra). Dopo le prime difficoltà, con una dieta ponderata posso dire che oggi mi sento molto meglio! Sicuramente anche per un discorso psicologico poiché mi sento in pace con me stesso. Inoltre il caro Mat Carus dovrebbe sapere che pure il consumo di carne comporta diverse patologie fisiche gravi, se abusato!
Poi stavate parlando di stagioni, MARRA t'avevo scritto de quel poraccio su TV Time che carica tutti gli episodi del Cerbero recuperabili, divisi in stagioni spammatelo un pochino, è figo.
Ci sono altri siti che invece di riconoscere ChatGPT lo nascondono (non so come) ed effettivamente come ha detto Simone molto spesso ChatGPT scrive “è più complicato di come si crede” nei suoi testi su tematiche del genere
Quindi tutto sta roba per sponsorizzare un panino?? Ma noo daii.. Kitano dice che ci crede proprio e son d'accordo. Marco, per me è così: gli viene offerto il prodotto da sponsorizzare, ma lui si autoconvince insomma, non so se ho reso l'idea. Poi se c'è da andare contro a Maria Sofia, per lui, è tutto molto più facile. Un saluto a tutti ragazzi!👋
Sono 10 anni che non tocco carne e pesce. Un gastroenterelogo (primario in due ospedali) mi ha detto che è uno stile di vita molto salutare. Quindi a tutti quelli che dicono mangiateve la carne che ve fa bene come matt, io dico vai a farti una "passeggiata", perché questa lotta tra chi mangia carne e chi no è di una cretineria assurda. PS spero che maria sofia lo porta in tribunale.
Di recente ho visto una salottino di grenbaud in cui si parlava del tema con Mariasofia, Matt Carus e una dietologa e nutrizionista (quindi pluri laureata). Nell’ultima mezz’ora Matt prende le redini della live dibattendo con la professionista, sono rimasta scioccata dalla quantità di cazzate antiscientifiche che ribadiva, essendone fermamente convinto e citando singoli studi completamente decontestualizzati. Marra ti consiglio vivamente di andare a recuperare per lo meno l’ultima mezz’ora di live. Cito una delle cazzate: Matt denigrando l’integrazione afferma di consumare oltre 500g di carne prevalentemente rossa, al giorno per arrivare al suo fabbisogno proteico e che questo fosse assolutamente salutare, anzi apportasse numerosi benefici..
sono praticamente 15 anni che sperimento diverse tipologie di approccio alimentare oltre ad aver ascoltato le argomentazioni a favore dei vari regimi e non c'è ambito così controverso come quello alimentare. Purtroppo c'è chi dice tutto e il contrario di tutto. Quindi al di là del personaggio del video, direi che è meglio non pronunciarsi mai in maniera definitiva su cosa faccia bene e cosa no. Piuttosto ognuno dovrebbe sperimentare e trovare (forse) la soluzione migliore per se stesso.
@@cerberopodcast quando viene detto che sono presbiteriani non lo ricordo bene, ma che non siano cattolici lo si evince dall'episodio finale di sedicesima stagione "padre figlio e spirito pratico", in cui Bart e Homer si convertono momentaneamente al cattolicesimo. Tutto l'episodio è una satira verso la religione cattolica.
Perché non mettete i marker per segnalare l inizio della live se no ogni volta devo stare li a premere come un dannato o di sperare di beccare il saluto
e comunque anche la tipa che cura la mancanza di vitamina D con la dieta vegana non scherza, secondo me quella carenza gli è passata quando ha smesso di stare chiusa in cameretta davanti al pc tutto il giorno ed ha cominciato ad uscire alla luce del sole.....
Io la vedo in questo modo: se un'opera nasce come originale, dissacrante, satirica e così via, volere che rimanga sé stessa nel tempo e volere che l'opera si ripeta negli anni (soprattutto se dura da così tanto come i simpson) a scapito del rimanere al passo coi tempi è una contraddizione. Se la società evolve, evolve con lei il modo di fare ironia dissacrante. Se un'opera originale alla nascita diventa ripetitiva invece di evolversi, di fatto, è cambiata nella sua essenza, e quindi non è più ciò che era piaciuto. Ergo, in realtà chi vuole sempre la stessa "superficie" vuole che l'opera cambi ad un livello più profondo, e forse l'opera non l'ha mai capita. O più probabilmente si sente in dissonanza con i tempi e semplicemente non riesce ad accettare l'evoluzione delle cose, e vorrebbe che il mondo rallentasse perché non gli sta dietro, altrimenti si sente inadeguato.
Da un lato sono d'accordo da un lato però devo contraddirti. Ora, ammetto che parlo in base a clip o pochi episodi visti ormai anni fa, quindi sarei felicissimo del contrario, però mi sembra che i simpson abbiano percorso la stessa strada della commedia all'italiana ovvero che siamo passati dal ridere dei personaggi al ridere con i personaggi, quasi a legittimarli e quindi un personaggio come Homer non è più la critica verso un sistema patriarcale e capitalista che colpiva l'America all'epoca(alcuni episodi erano quasi fantozziani da quanto veniva reso patetico Homer) bensì il protagonista di una serie, tonto ma dal cuore buono e quindi siamo felici di sapere che tifiamo per lui
@@ilprocioneoscuro3539 Il mio era un discorso del tutto generico, da estrapolare dal contesto simpson, che non vedo da anni neanch'io onestamente. Detto questo, da quanto mi ricordi, per quanto taglienti e per quanto durante l'episodio dessero un po' di amaro in bocca, i simpson e in particolare homer hanno sempre avuto una morale e una svolta positiva di fine episodio (magari li ho guardati io in una fascia particolare di tempo, non so). Quindi il ricordo che ho io di homer è sempre stato di quello i cui comportamenti mi infastidivano ma per cui sotto sotto tifavo perchè sapevo essere buono, nulla di nuovo in questo. Questa contraddizione a me personalmente mi ha sempre fatto percepire i simpson come uno show che non andava fino in fondo ed è il motivo per cui ho sempre preferito cose più smaccatamente nosense come i griffin, nei quali non c'è modo che si possa tifare per nessuno dei protagonisti. Però ripeto, parlo per ricordi di quando avevo forse 14 o 15 anni, ora ne ho 25, non saprei neanche contestualizzare quali stagioni abbia effettivamente visto, magari le peggiori. Effettivamente può essere una buona occasione per provare a guardare le prime.
@@Diffeomorfismo Insomma, più che non andare in fondo era un descriverti il problema, creare la storia di Homer che deve arrivare a un obbiettivo e una volta arrivato a quel obbiettivo tutto tarallucci e vino però il problema descritto inizialmente continua a rimanere, quindi è un tarallucci e vino ma dal gusto agrodolce. Poi nel corso delle stagioni sono arrivati gli episodi un po' meno critici che però avevano dalla loro una sceneggiatura di ferro e quindi la comicità funzionava anche senza una reale satira. Poi è vero che nel corso del tempo ha perso entrambi e c'è stato il periodo che non sapeva di niente. Poi tu mi citi i Griffin e ti dirò, secondo me i Griffin hanno un problema simile ma opposto. Nel senso che alcuni episodi hanno ancora una solida sceneggiatura e quindi ridi alle varie gag e seppur il lato satirico sia rimasto molto po' di più rispetto ai simpson, comuqnue trovo che hanno preso la strada del "dobbiamo sempre più strafare con il nostro essere trasgressivi" e quindi mi ritrovo ad apprezzare più la piccola gag politica o quella con dose anche pesante di black humor o l'episodio di Stewie e Brian a spasso nel multiverso (almeno la buttano completamente di fuori e secondo me funziona per come è reso) rispetto a un'altra scazzottata tra Peter e il pollo. Poi secondo me, e finisco, quella che forse non funziona e american dad o Cleveland show che seppur siano fatte dallo stesso autore dei Griffin, danno un po' la sensazione di "Griffin della wish"
La vera violenza sui bambini era quella del padre di pingu... mio padre da bambino quando combinato le peggio mi urlava e faceva quello che denominava il trattamento pingu 😂😂🐧🐧
Su Homer non saprei, non è che prima strangolasse Bart per insegnarlo, io so cresciuto guardando i simpson ma non è che quando avrò un figlio lo strozzerò, i simpson a volte hanno cercato di trasmettere delle cosiddette "morali" ma il cartone di per se è una parodia della famiglia americana classica e dell'America. Per esempio prima di questo hanno tolto il personaggio di "Apu" del JetMarket perché era uno stereotipo indiano, peccato che tutti i personaggi sono uno stereotipo di qualcosa. Poi ok questo discorso sul fatto di Homer che strangola Bart già è un po' diverso, ma comunque il senso è; cosa devono diventare i simpson, un cartone pieno di personaggi macchietta che si comportano come quelli di un cartone educativo per bimbi come Dora l'esploratrice?
L'errore è stato palesarlo con la frase "i tempi sono cambiati", moraluccia spiccia che rende la questione patetica e ridicola agli occhi dei più. Senza quella frase la gag funzionava e l'episodio (e la serie) andavano avanti tranquilli, ANCHE PUR non ripetendo più lo strangolamento. Una volta Simone penso disse che le cose devono cambiare piano e non forzatamente, se non sbaglio riferendosi alla lingua italiana e l'inserimento della shwa. Bene, il discorso è lo stesso.
C’è da dire che può esserci un ulteriore sottotesto meta. Ovvero “i tempi sono cambiati”, ergo non posso più farlo. In linea con il politicamente corretto, potrebbe anche essere così, dovrei vedere l’episodio e la stagione intera per capire se hanno anche questo layer.
Si è vero, ho visto la clip e la frase che dice è molto più cringe di quanto potessi aspettarmi. Non avessero più mostrato lo stangolamento semplicemente perché la gag era ormai stata utilizzata troppe volte e sarebbe magari risultata forzata, e ok, ma homer che rompe la quarta parete e quasi come se si girasse verso lo spettatore e dice "i tempi sono cambiati, ora strangolare il proprio figlio non va più bene", come se lui stesso usasse lo strangolamento come una cosa premeditata cosciente di essere visto, e non sintomo di un suo scatto d'ira... ma che vordì aoooo
@@francescodimartino4404 sarebbe stato più carino che la cosa fosse stata fatta almeno durante un tentato strangolamento. Per esempio, scena: Bart fa arrabbiare Homer, lui si incazza, dice "brutto..." gli mette le mani al collo ma poi invece di strozzarlo fa un sospiro profondo e lì dice "non posso più farlo" senza dare ulteriori spiegazioni da quarta parete, quindi mette le mani sulle spalle di Bart e risolve la cosa se vogliamo con un dialogo e una gag finale che porti alla risata.
37:17 in realtà ci sono episodi con un certo black humor. Tipo la morte della moglie di Flanders, Homer che frequenta la scuola per clown, oppure l'episodio di grimione.
Per me il video non è poi così problematico. Non fa estremismo e non dice di basare tutta la tua alimentazione sulla carne. È un “con un po di carne potresti star meglio”. Più che pericoloso mi sembra banale/inutile
Sono state dette delle inesattezze però: secondo la letteratura scientifica, l'alimentazione vegana è possibile fin dalla nascita a patto che sia ben bilanciata, quindi no, non sono una mamma stupida e incosciente, ma una mamma attenta e che ha pure dovuto fronteggiare i pregiudizi di una pediatra che invece ora si vanta con tutti di seguire l'unico bimbo vegano dello studio. Inoltre che questo principio venga menzionato solo quando si parla di alimentazione vegetale è fuorviante, qualsiasi tipo di dieta deve essere ben bilanciata. E no, non è una scelta personale, bensì una scelta che condiziona tutti, basti pensare all'impatto ambientale che ha il mangiare derivati animali. Poi è chiaro che finché non c'è una legge che vieti di farlo, tutto è lecito, ma non facciamola passare come una scelta indiscutibile. Per chi volesse approfondire il tema, consiglio di seguire la Dottoressa Silvia Goggi e la plant based clinic.
Non ho detto che non si possa utilizzare sin dalla nascita, attenzione. Ho detto che se citiamo la mamma pazza X che nutre il bambino con un’alimentazione vegana non bilanciata per ignoranza è facile criticarla.
Vorrei dire che è possibile seguire una dieta a basso impatto ambientale anche mangiando derivati animali, per esempio mangiare pollo ha un impatto molto minore che mangiare carne bovina, Entropy for Life ha fatto diversi video sulla questione alimentazione-impatto ambientale.
Magari vedere anche chi ha finanziato questo studio, potrebbe essere che volessero questo risultato? Sto Carus datti na regolata che stai tutto sbilanciato.
